Re: 21/12/12 I croyez vous?? Ok

[rathma]

Pour le crane, c'est tout simplement de la bétise, il a été taillé par l'homme. Et pour 2010, c'est aussi une bétise de l'homme.

c'est pas 2010, c'est 2012... lie un peu mieu

[Aldéhir]

C'est intéressant, je tombe sur ce sujet en plein pendant mes recherches ^^
Pour tout vous dire je m'intéresse à tout un bloc d'histoire ou tout est lié, des prophéties mayas, à l'inversion des pôles, en passant par l'atlantide et l'impossible savoir des sumériens (par exemple la constante de ninive, chiffre qu'on aurait peut-être trouvé dans 50 ans, alors que la tablette ou il est écrit date de 3000 ans).

Pour mes recherches, j'ai donc été fouiller partout sur le net, et des sites bidons, ufologiques, ésotériques, complètement à coté de la plaque, mélangeant tout, j'en ai vu un paquet. Pourtant, ces sites rassemblent, au milieu de conclusions abracadabrantesques, des bribes de données fiables, qu'ils exploitent en mélangeant tout et en changeant même certain mots. Moi c'est à ces données fiables que je me fie, je les vérifie, je refais certains calculs par exemple, quand je trouve un truc qui va pas, ben je repars dans des recherches.

Euh... c'est pas l'inversion du champ magnétique terrestre en 2012?

Non en fait, selon de nombreux relevés géologiques, le champ magnétique terrestre s'inverse environ tous les 500 000 ans, le dernier remontant à 780 000 ans. Il y a deux types d'inversion, des inversion très rapides, de moins de 1000 ans, et des inversions durables, comme la prochaine. Et comme on en en retard de 280 000 ans sur la moyenne, on pense que cela peut arriver n'importe quand.
Ce phénomène est à mettre en parallèle avec la résonance schumann, qui est le phénomène de vagues électromagnétiques qui parcourent l'atmoshpère et se répercutent dans le champ magnétique. Ces vagues suivent un cycle, qui est de 7,8Hz en temps normal, mais depuis les années 1980, et plus particulièrement depuis 1997, les cycles accélèrent, pour atteindre aujourd'hui 12Hz, et atteindra son maximum à 13Hz, point dit zéro, ou les pôles magnétiques s'inversent, ce qu'on appelle un Shift.
Si on veut vraiment associer la prédiction maya à se phénomène connu, ça pourrait arriver le 21 décembre 2012.

Non mais le coup de l'air nouvelle avec les avions qui ont des ails en forme de papillon.. Ca vient de l'interpretation de l'homme. Les hommes, mayas ou pas, ont dit plein de chose que j'ai jamais vu moi. Je ne crois que ce que je vois et je ne pense pas qu'une force superieur existe. Seul notre inteligence peut faire la différence.

Les mayas avaient prédit une nouvelle ère pour eux le 21 avril 1519, suivi de 9 Enfers de 52 ans, ce qui nous mène en 1987. Le calendrier qui suit ces cycles s'appelle le Tzolkin, et nous sommes dans le 4ème cycle, nous passerons dans un cinquième cycle le 21 décembre 2012. Le changement prédit est la fin du matérialisme, en passant par une période de destruction, le monde se tournerait vers l'harmonie avec la nature. Ce ne sont que des prédictions...

Pour le crane, c'est tout simplement de la bétise, il a été taillé par l'homme. Et pour 2010, c'est aussi une bétise de l'homme.

C'est très spécial les cranes de cristal. Il en existerait 13, mais seulement 5 sont en notre possession. Sur ces 5 crânes, 2 sont reconnus avoir été usinés, meulés. En revanche, le crane dit "à la croix reliquaire" (les espagnols y ont insérés une croix en argent) est, comme les 2 restants, non datables, tout simplement parce qu'ils ne comporte aucune trace d'usinage, et leur matière (dioxyde de silicium "piézo-électrique" anisotrope, du quartz pur) est extrêmement dur. Ils ont tous été taillés dans le même bloc de quartz (ils possèdent tous la même polarité), et le seul moyen d'obtenir ce rendu est un polissage artisanal avec un mélange de sable et d'eau, à la main, ce qui aurait pris 300 ans et plusieurs générations. Quasiment impossible donc. Il aurait d'ailleurs fallu un an pour usiner un tel crâne avec des technologies moderne utilisant le diamant, car un intense usinage briserait le bloc.
Mais ce n'est pas tout, les crânes possèdent des propriétés prismatiques qui ne sont toujours pas reproduisibles (ductible ?) aujourd'hui ! Par exemple, si le crâne est éclairé par le dessous, la lumière jaillit par les orbites, et s'il est frappé à l'arrière par les rayons du soleil, un faisceau lumineux intense (susceptible de mettre le feu) jaillit des orbites, du nez et de la bouche.
D'une façon plus générale, ces crânes sont les reproductions exactes d'un crâne humain de sexe féminin, ils sont composés de deux parties, la mâchoire inférieure s'emboitant parfaitement dans la partie supérieure.
Ils semblent liés à la prophétie maya, et seraient (parait il) les détenteurs d'un savoir de peuples disparus, savoir qui nous serait révélé le 21 décembre 2012. Je n'accrédite pas du tout cette théorie que je trouve un peu tirée par les cheveux et complètement infondée.
Par contre j'aimerais bien savoir si des scientifiques ont essayé de voir si les crânes ne contenaient effectivement pas une forme de sauvegarde, le quartz ayant des propriétés électriques inaltérables.

---------------------------------------------------------------------
******************************************************

Toutes mes sources proviennent de beaucoup de sites, et même si certains sont très douteux, je ne prends pas les conclusions, je le redis encore, je regarde les faits, je les vérifie, et je tire mes propres conclusions, ou j'expose simplement les faits en soulignant les points étranges et particuliers, sans me faire l'apôtre d'aucune théorie baveuse.
Je prépare actuellement un gros dossier donc, recoupant tout ca, y compris ce qui a été évoqué plus haut, Nimiru et les contes Sumériens mettant en scène notre système solaire (dont Neptune, qui je rappelle n'a été découverte qu'en 1871 ), l'atlantide (dont l'existence n'est niée que par les faux scientifiques, des gens comme Cousteau ont plongé aux Açores et au large du Pérou, et sont remontés avec beaucoup plus de questions que de réponses) via les Flem-Ath, etc etc...

S'il y en a qui sont intéressé par la parution du dossier dites le moi ^^

Je rappelle, pour les énièmes rabats joie, que je suis un pro-sciences, je ne supporte pas les largesses débiles de ces sites et je ne les cautionne pas, je prends les faits vérifiés, comme la carte de Piri Reis (qui dessine à la rivière près une topologie parfaite de l'antarctique sans ses glaces...en 1513 =/).

Merci d'avoir lu jusqu'au bout :p

[ESIVO]

Nan mais faut arrêter là sans déconner...

Veillez excusez mes propos tout à fait provocateurs mais je n'arrive pas à croire ce que je lis. Je pense qu'il faut arrêter de croire les premiers textes qui vous tombent sous la main et réfléchir un peu. Seuls vos esprits rêveurs et désespérés expliquent la raison de toute cette "agitation" scientifique qui, au fond, ne veut pas dire grande chose. 13 crânes de cristal réunis par un beau jour d'hivers vont provoquer la réincarnation de l'être humain. Gloire à nos créateurs les extra terrestres ! Oui, je fais parti de ceux qui ne croient que ce qu'ils ne voient. Et vous pouvez même me classer dans la catégorie de personne qui n'arrive pas à comprendre ceux qui s'imagine que tout cela existe.

Pourquoi est ce que je n'y croit pas ? Tout simplement parce que c'est dépassé. Je vous rappel que les Mayas ont existé il y a des centaines d'années sur un continent tout à fait différent. Et pour cette histoire des crâne de cristal, c'est juste notre manque d'appareil de mesure qui nous empêche d'en déceler les propriétés. Harry Potter et son univers déjanté vous a trop tapé sur les nerfs on dirait... Il serait temps de passer à autre chose vous ne trouvez pas ?

[Aldéhir]

Je ne sais pas si ce dernier message s'adressait directement au mien mais si tel était le cas, en fait je te classerais plutôt dans la catégorie de personne qui ne savent pas lire.
La prédiction sur les 13 crânes de cristal est certainement baveuse.
Ce qui n'empêche de te poser la question "comment se fait t'il que nos instruments de l'an 2007 soient incapables d'étudier un ouvrage de plus de 3000 ans, et que nos propres technologies sont incapables de reproduire encore actuellement..."

Tes propos ne sont pas si provocateurs, pas pour moi dans le sens ou tu n'as apparemment pas compris ce que tu as lu...

[Invité]

En 2012, on a déjà les JO et les présidentielles, alors un cataclysme de plus ou de moins...

[Max---]

(pas eu le temps de lire)

mais moi je dit : on vera bien en 2012

[chinche]

^^ Il va y avoir des changements en effet, et pas que sur ces plans, mais ce serait très très long d'en faire la liste et de tous les expliquer. Je fais des recherches moi-même sur une partie de ces changements, en particulier l'hégémonie prévue de certains courants sectaires et comment les stopper. Faut dire qu'ils en profiteront facilement du fait qu'on sera "déboussolés".

D'ailleurs pour ceux qui sont intéressés par ce type de sujets, j'ai monté mon propre forum sur l'ésotérisme, le paranormal, la magie et les religions/ spiritualités. N'hésitez pas à me demander en mp, j'afficherais le lien si le modérateur m'y autorise.

[ESIVO]

Je ne sais pas si ce dernier message s'adressait directement au mien...

Ce n'est pas le cas. Je m'adressais à ceux qui croient à toutes ces foutaises. Ce que tu n'as pas l'air d'être (oui j'ai bien lu ton message ^^).

[Max Laughton]

Personne n'a dit croire à certaines choses, croire en un changement n'est pas ce que je considère comme des "foutaises"

Enfin, je ne m'étendrais pas sur le sujet, par manque de temps, mais il faut voir les choses en face et admettre que certaines choses dépassent l'entendement et que parfois la réalité rattrape la fiction, donc écarter certaines hypothèses (et certains faits avérés) parce qu'on n'en a pas de preuve matérielle, c'est pas l'idéal...

Aldéhir quand ton dossier sera prêt, fait moi signe stp

[Rcmodelisme]

Salut,

Pour l'histoire du crane:

Je pense que des etres vivants ont pu faire ces cranes..Qui vous dit que ce sont des Hommes? Pourquoi pas une autre espece d'etres vivants n'éxisteraient pas a cette époque?

On ne peux pas repondre avec certitude..Pour moi tout est possible!! Cela ne veut pas dire que je croit en tout.Mais l'impossible n'existe pas.

Pour l'histoire du changement le 21/12/12

C'est pas impossible..C'est pas pour cela que j'y croit

[rathma]

Je ne sais pas si ce dernier message s'adressait directement au mien...

Ce n'est pas le cas. Je m'adressais à ceux qui croient à toutes ces foutaises.

Alord tu t'adressait a moi?? Mais je ne rois aps a tout se que le monde peuvent dire mais il y a des chose qui semble etre vrai.

[Rcmodelisme]

Tout le monde est libre de penser ce qu'il veut

[rathma]

C'Est bien ce que je dit ^^ Je ne vais pas insulter qu'elqu'Un qui renonse di croire XD Mais l'autre il comense a me taper sur les nerfs ¬¬...

[ESIVO]

Je vous met en garde simplement contre les dangers du net. Pour ceux qui n'auraient pas compris que le monde est fait de menteurs et que parfois, même si on ne sait pas expliquer quelque chose, on ne devrait pas se tourner obligatoirement sur des idées paranormales, il serait temps de peser le vrai du faux.

Mais l'autre il comense a me taper sur les nerfs ¬¬...

Et alors ? Si j'ai le droit de penser que vous pensez n'importe comment, je ne vois pas où je pourrais taper sur les nerfs de quiconque. A ce point là j'en aurais aussi assez d'entendre toutes ces choses que je considère comme étant absurdes et je pourrais également me plaindre... Ce qui n'est pas le cas je précise (enfin dans un sens si ^^). Je donne juste un avis, peu être un peu trop critique, certes, mais qui en est tout de même un.

J'aimerais aussi que l'on cesse de dire que "tout est possible". Non, c'est faux, pas "tout" est possible. Il ce peut en effet qu'il y ait d'autres espèces vivantes dans notre univers, mais de là à dire qu'elles ont un jour foulé le sol de notre planète... Vous avez trop regardé la télévision. Ce n'est pas parce qu'une chose est inexplicable qu'il faut tout de suite se tourner vers une raison inexplicable (j'insiste là dessus). Il y a plus de deux milles ans on pensait que les arc-en-ciel étaient des interventions divines ; quelques années avant maintenant on pensait que des extra terrestres avaient débarqués sur Terre ; Aujourd'hui on n'arrive toujours pas à comprendre l'origine des crânes de cristaux.

Est ce une raison pour se dire que des êtres évolués les auraient construits ? Si on en juge le passé... Non ! Laissons nos chers scientifiques trouver une raison... Et puis, qui nous dit que ces crânes n'ont pas été façonnés pendant 300 ans par des professionnels sculpteurs successifs ?

[Invité]

Est ce une raison pour se dire que des êtres évolués les auraient construits ? Si on en juge le passé... Non ! Laissons nos chers scientifiques trouver une raison... Et puis, qui nous dit que ces crânes n'ont pas été façonnés pendant 300 ans par des professionnels sculpteurs successifs ?

Il y a une différence entre la clairvoyance et le déni de quelque chose qui ne correspond pas à tes convictions. Et si je vois un petit alien dans mon jardin, c'est quoi ? Un hologramme de la NASA ? Une blague des voisins ? Une hallucination ?
Tu pars du principe que certains phénomènes, s'ils ne sont pas explicables maintenant par la science, le seront plus tard, et que dans cette configuration, aucune autre explication ne serait acceptable vu que tu as déjà trouvé la tienne. Il y a un petit problème quelque part, parce que spéculer sur une hypothétique réponse scientifique ne l'a jamais fait exister, et ne peut en aucun cas éclipser les autres tentatives d'explication. C'est comme si je te disais "Ton chien mourra de vieillesse parce que la plupart des animaux en meurent, donc le clébard que tu vois en train d'agoniser écrasé, ça n'est pas le tien, ou alors il va se relever et venir gentiment te lécher les mimines."
Bien entendu, dans les trucs qu'on raconte, il y a nombre de conneries et de mystifications, mais il peut aussi y avoir des faits, des choses vraiment tangibles ; et toi, tout englué dans tes convictions, tu serais incapable de les voir même si on te les collait sous le nez.

[arween1]

Oui enfin tout ça c'est bien joli, mais on en parle beaucoup en ce moment car cela va être le sujet du prochain Indiana Jones...Au vue de ce topic le coup marketing a l'air de fonctionner XDDDD

[Invité]

Ce topic manquait de messages inintéressants. Merci.
D'ailleurs, je sais pas si vous êtes au courant, mais ils vont faire des Cornflakes en forme de tête de mort pour l'occasion.
Passionnant, hein !

[ESIVO]

Et si je vois un petit alien dans mon jardin, c'est quoi ? Un hologramme de la NASA ? Une blague des voisins ? Une hallucination ?

Tant mieux pour toi si cela t'arrive un jour, tu révolutionneras le monde dis donc ! Si son apparition est scientifiquement prouvée, c'est à dire que si des traces tangibles de son existence sont trouvée, alors dans ce cas ce ne sera plus une hypothèse mais la réalité, les aliens existeront bien et les fondements seront alors prouvés et justifiés. Quant à ceux qui auront admis le contraire, ils n'auront plus qu'à se plier à une règle indéniable de la science. Tout comme il a bien fallut admettre qu'un jour la Terre tourna autour du Soleil et non l'inverse.

[...] spéculer sur une hypothétique réponse scientifique ne l'a jamais fait exister, et ne peut en aucun cas éclipser les autres tentatives d'explication.

Se baser sur des faits qui n'ont aucune base scientifique n'a jamais, non plus, apporté d'explication à des questions auxquelles on ne trouvait pas de solution. Je pense que la science reste le meilleur moyen d'apporter des résultats fiables, vrais, et fondés. On a d'ailleurs que trop souvent vu la science détrôné le mysticisme dans l'histoire humaine. Et la plupart des fois où c'est l'inverse, c'est à dire le surréalisme qui s'empare de la science, c'est dans les romans de science fiction que cela se produit. Il faut donc toujours compter sur le temps et les résultats pour pouvoir apporter une réponse à n'importe quelle question. Faire autrement serait dénudé de sens...

[...] et toi, tout englué dans tes convictions, tu serais incapable de les voir même si on te les collait sous le nez.

Je l'ai dis plus haut. Si on arrivait à me convaincre que la fin du monde arriverait le 12/12/12 par des faits scientifiques - autres que la prédicition d'un calendrier Mayas (hum hum !) - je me plierais alors à ce fait. Et dans ce cas je profiterais le plus rapidement possible de la vie... parce que 2012, c'est dans pas longtemps ^^.

[Invité]

Tout comme il a bien fallut admettre qu'un jour la Terre tourna autour du Soleil et non l'inverse.

Toi qui as une foi aveugle en la science ; explique-moi pourquoi la Terre tourne autour du Soleil et pas l'inverse. La science semble être pour toi une sorte de doctrine, comme un dogme qui ne peut énoncer que des vérités indéniables ; ça se rapprocherait même d'une religion. Alors certainement qu'en faisant des recherches tu pourras m'expliquer en quoi la Terre tourne autour du Soleil, mais l'essentiel est là, si je te disais que les éléphants rose volants existaient parce que j'en ai vu un hier, tu me répondrais "Non, la science n'a pas dit ça", alors qu'il y aurait une chance, même infime, que je te dise la vérité.
Il faut savoir se dégager de ses carcans et accepter l'idée que certains évènements peuvent sortir de l'ordinaire et rester du domaine du tangible. On ne peut pas annihiler toutes les choses qui ne nous plaisent pas à coups de "C'est scientifiquement prouvé."

[ESIVO]

C'est un peu idiot ce que tu me demandes là... enfin bref. Je voudrais juste rectifier avant que l'on se trompe. Je ne te répondrais pas que la science nie le contraire, mais je te demanderais de me le prouver. Mais ton exemple est tellement flagrant que j'ai du mal à y adhérer...

Pour en revenir au sujet. La fin du monde arrivera le 12/12/12... A nouveau je répond : Prouvez le moi. Cette demande serait également valable pour toutes autres hypothèses.

On tourne en rond là non ?

[Invité]

Je ne te répondrais pas que la science nie le contraire, mais je te demanderais de me le prouver.

Et moi, je te répondrai que je crois mes sens, parce qu'ils me mentent rarement, alors que tu crois une science que tu ne comprends certainement que partiellement.

Pour en revenir au sujet. La fin du monde arrivera le 12/12/12... A nouveau je répond : Prouvez le moi.

Ils te le prouveront à coups de crânes de cristal et de prédictions anciennes. Ça ne te paraît pas acceptable, mais dans un sens, ça ne l'est pas moins que de dire que la Terre sera inondée sous les glaciers d'ici une cinquantaine d'années, comme le font allègrement les scientifiques à l'heure actuelle.

[Emma Zanzibar]

J'aime bien ce topic... ^^

Cela fais déjà 20 fois que l'on nous rapporte des dates toutes plus invraisemblables les unes que les autres. J'avais vu une émission sur ce thème et j'ai beaucoup rit. Pour ma part, je ne crois pas que la fin du monde soit pour tout de suite les gars.

J'avais déjà entendu parlé du coup des 13 cranes. Dans le genre flippant j'ai vu pire et des légendes j'en ai un paquet en tête.

[ESIVO]

ça ne l'est pas moins que de dire que la Terre sera inondée sous les glaciers d'ici une cinquantaine d'années, comme le font allègrement les scientifiques à l'heure actuelle.

Je vais peut être te surprendre, mais je ne crois pas non plus à cette chose là. Après, c'est vrai qu'il y a plusieurs sciences. De toutes façon, on ne sait pas de quoi le futur sera fait. Voir le futur comme étant la suite logique du présent et du passé me semble pour moi la meilleur vision que l'on peu lui attribuer. Sans trop entrer dans le détail. Et j'aurais plus tendance à croire les scientifiques qui m'affirment que bientôt il y aura une ère glaciaire plutôt que d'autres qui me disent que la fin du monde ou quelque chose dans le genre approchera le "douze douze douze". Tout simplement parce qu'on a étudié, expérimenté, calculé et comparé des choses qui existaient déjà avant et existeront toujours.
Après... dire qu'on finira tous sous 10 mètres de neige : à nuancer.

Je comprend peut être partiellement la science, mais je sais que d'autres personnes plus intelligentes que moi la comprenne et cela me suffit pour que je sache qu'elle veuille dire quelque chose. Je sais aussi faire ma "sélection" des sciences exactes et de celles qui ne le sont pas. Pour pouvoir me tourner vers la plus exacte des solutions. La science, on vit en plein dedans, on la réécrit et la reforme chaque jour. Je n'accepte pas le fait que des apprentis sorciers viennent gacher tout un travail - fondé et effectué par des personnes qui ont vécu par, et pour ces résultats - en balançant des théories complètement idiotes (pardonnez moi le mot).

[Invité]

Je comprend peut être partiellement la science, mais je sais que d'autres personnes plus intelligentes que moi la comprenne et cela me suffit pour que je sache qu'elle veuille dire quelque chose.

Le sectaire ne comprend pas le comportement mystique de son gourou et les actes qui en découlent, mais partant du principe qu'une personne plus au fait des choses secrètes tramées par les dieux, plus "élu", lui dit de faire telle ou telle chose, il pensera que sa doctrine est tout à fait juste, et de ce fait, que les agissements de son gourou le sont on ne peut plus.
Ce genre de comportements peut s'avérer dangereux.
Je pense que tu as déjà entendu parler du providentialisme, notamment initié par Bossuet, qui disait que le Roi, en sa qualité d'envoyé de Dieu, ne pouvait se tromper, faire ou dire quelque chose de mal. Toutes proportions gardées, tu es un peu dans le même cas de figure : "Je ne sais pas mais d'autres savent bien mieux que moi, alors je me contente de suivre et de croire aveuglément leurs assertions pour tenir la vérité."
Ça ne marche pas comme ça, parce que les personnes en amont ne sont pas infaillibles, et dans certains cas, peuvent être malintentionnées. Si tu dois croire en quelque chose, crois-le selon ton expérience personnelle et pas selon les dires de quelqu'un d'autre ; c'est même un slogan fétiche des "anti-surnaturel" : "Je ne crois que ce que je vois.", alors qu'ils acceptent des idées qu'ils sont incapables de comprendre et rejetteraient des phénomènes jugés véridiques par leurs sens.

[Rcmodelisme]

Super le débat

[Invité]

Content que tu apprécies.

[Aldéhir]

Enfin je précise dans tout ca que ce n'est pas la fin du monde qui est prévue par le Tzolkin, mais bien l'entrée dans un nouveau cycle (le 5ème) en harmonie avec la nature, mais qui commencera par la destruction du matérialisme.
La fin du monde, c'est laissé aux vrais fans de pseudo-scifi ^^

[rathma]

XD on va batifoler dans les fleur mais c'est sure que ci le 5ieme cicle arive, il va toujour avoir quelqun qui va fefaire la technologie.

[ESIVO]

Si tu dois croire en quelque chose, crois-le selon ton expérience personnelle et pas selon les dires de quelqu'un d'autre.

Ce n'est pas quelque chose que l'on peut dire de la science au passage. Rare sont ceux qui ont réussit à manipuler le monde par la science... et ceux qui ont réussit se sont rarement trompé. Si on admet que 1 + 1 vaut 2, on peut bien admettre d'autres choses qui sont plus compliqués et que l'on apprendra plus tard au fil de notre vie. Et à 16 ans, on peut rarement se faire sa propre expérience personnelle dans ce domaine...

[rathma]

;a je suis un peut mélanger masi je comprend quands meme :S