Et si c'était la guerre ?

[Rém's]

Pour une 3eme Guerre Mondiale, oui mais pas contre l'USA vs UE.
Je verrais plus les pays du moyen-orient (avec tous le blabla d'al-quaïda) contre l'ONU .
Ce serrait plutôt une guerre d'occupation !! Sauf si l'Iran lache la bombe nucléaire .

[Rém's]

J'ai re-pensé au sujet, et je pense que maintenant c'est impossible d'avoir une véritable guerre sinon, il n'y a plus de planète avec les bombes et de toutes façon les américains sont les maîtres du monde avec leur armée .

[mercury]

Moi j'ai que 12 ans mais si y'a une guerre civile bas j'irai bien tenter ma chance a butais des connard sinon je fuis(haaaaaaa!!!!!!!)au Maroc ou au U.S.A

[Penny]

Parle-t-on de guerre ou guerre civile ?

Parce qu'il y a une grosse différence entre envoyer des hommes au combat sur une zone du territoire ou être traqué ?

Dans le premier cas je suppose que je reste chez moi et que j'essaie de ne pas me faire tuer mais il y a des tas de shémas à prendre en compte quand même (lieux des affrontements, forces impliquées, place des civils...).

Dans le second je n'affiche pas mes convictions (politiques) que ce soit l'un ou l'autre des camps qui me le demanderaient. On se voit parfois héros alors qu'on n'oserait peut-être pas lever le petit doigt. Enfin je ne sais pas si je me vois éxiler. Supposant que c'est la guerre je suppose que les moyens de transports pour s'exiler sont restreints donc...

[Akaïa]

Si c'était la guerre, la vraie, ouverte comme en 45 elle aurait l'avantage de ne pas durer longtemps, car comme tu l'as dis, 1 bombe atomique dans chaque camp, et il n'y a plus personne.

mais je crois que sans nous en rendre compte nous sommes déjà en guerre: la guerre contre le terrorisme c'est tous les jours, tous les jours nous risquons d'être victimes d'un attentat, où qu'on soit. les règles de la guerre ont changé !

[Elfix]

Parle-t-on de guerre ou guerre civile ?

Je parlais de guerre, dans le sujet initial.

[Yoyo38190]

Je me bat pour mon pays et même si il faut que je meurs en héros!

[Dannato]

Je ferais tout pour aider mon pays d'une manière ou d'une autre...

[raikage]

Le Canada en guerre? Faut pas rêver ça arriverra pas et si ça arrivait les Américains, nos meilleurs amis, viendraient casser la gueule des envahisseurs et feraient sautre leur pays, Mouhahaha!

[Super K]

Houlà!

Déjà je me rangerai du côté du plus fort

Sérieusement j'espère que ça n'arrivera jamais en Europe, du moment que nous maintenons de bonnes relations avec les Russes et les Serbes (qui sont de vrais soldats), pas de problème!

[raikage]

Houlà!

Déjà je me rangerai du côté du plus fort

Sérieusement j'espère que ça n'arrivera jamais en Europe, du moment que nous maintenons de bonnes relations avec les Russes et les Serbes (qui sont de vrais soldats), pas de problème!

Les serbes, euh? Je crois pas que ce soit un danger, peso. La Serbie c'est pas très gros. Et la Russie, voisi un petit diagramme sur la population (par 1000).

[Super K]

Houlà!

Déjà je me rangerai du côté du plus fort

Sérieusement j'espère que ça n'arrivera jamais en Europe, du moment que nous maintenons de bonnes relations avec les Russes et les Serbes (qui sont de vrais soldats), pas de problème!

Les serbes, euh? Je crois pas que ce soit un danger, peso. La Serbie c'est pas très gros. Et la Russie, voisi un petit diagramme sur la population (par 1000).

Les Serbes sont de très bons militaires, de plus ils sont soutenus par les Russes! Rien que pendant la Première Guerre Mondiale il a fallu L'Empire Allemand, l'Empire Austro-Hongrois et la Bulgarie pour les vaincre, c'est vous dire! Ils s'avèrent être de farouches combattants, bien que pas très nombreux ils sont mieux entrainés que la plupart des armées du monde...Quand à la Russie elle a une grosse armée très bien équipée, c'est aussi le principal concurrent des Américains en armement. Si jamais il y a une guerre entre Américains et Russes, je sais déjà quel camp choisir.

[DrummerT]

Si jamais il y a une guerre entre Américains et Russes, je sais déjà quel camp choisir.

Pourquoi choisir un camp ? Rester chez soi serait mieux
De toute façon je ne crois pas à une guerre entre Russes et Américains, et surtout pas une guerre avec des soldats qui se combattent, ce serait plutot une guerre de missiles. Mais encore une fois je n'y crois pas.

[Super K]

Si jamais il y a une guerre entre Américains et Russes, je sais déjà quel camp choisir.

Pourquoi choisir un camp ? Rester chez soi serait mieux
De toute façon je ne crois pas à une guerre entre Russes et Américains, et surtout pas une guerre avec des soldats qui se combattent, ce serait plutot une guerre de missiles. Mais encore une fois je n'y crois pas.

C'est vrai surtout que maintenant qu'il y a le nucléaire on a rien à craindre d'une guerre

[Feltine]

Et si c'était la guerre, je n'irais pas m'enrôler en soldat car je ne voudrais tuer personne, même pas mon ennemi.
Je resterais chez moi, avec les miens, en priant qu'une bombe ne tombe pas sur ma maison. Je resterais aux alentours pour porter secours aux blessés et prierait pour la guerre s'arrête.
Et si des bombes nucléaires sont utilisées, je me dirais que l'intelligence n'est pas ce qu'on pourrait croire, qu'elle ne permettrait jamais qu'une race (humaine !) s'entretue pour des questions de pouvoir ou d'argent.
Et j'attendrait, impuissante, comme des millions d'êtres humains, avec l'espoir d'une vie meilleure après cette guerre, si la vie existe encore.

[Rém's]

Si jamais il y a une guerre entre Américains et Russes, je sais déjà quel camp choisir.

Pourquoi choisir un camp ? Rester chez soi serait mieux
De toute façon je ne crois pas à une guerre entre Russes et Américains, et surtout pas une guerre avec des soldats qui se combattent, ce serait plutot une guerre de missiles. Mais encore une fois je n'y crois pas.

Je pense qu'une guerre sanglante avec de telles puissances est impossible, mais plutôt une concurence, une guerre moral comme c'était le cas de la guerre froide avec les missiles sur Cuba ou encore la course à l'Espace ....

[Alexarbitre]

C'est vrai surtout que maintenant qu'il y a le nucléaire on a rien à craindre d'une guerre

En effet, le nucléaire est innofensif pour les organismes vivants, c'est bien connu

[flololo25]

moi je fais un élevage de taureau et je les lâche sur les envahisseur

[Alexarod]

Moi je dirais ça
écoutez mourir pour des idées de Brassens et essayez de comprendre, vous verrez que mourir pour les autres c'est pas génial, de plus une guerre est le plus souvent pour les intérets économiques de certains.

[Rém's]

C'est vrai surtout que maintenant qu'il y a le nucléaire on a rien à craindre d'une guerre

En effet, le nucléaire est innofensif pour les organismes vivants, c'est bien connu

Oui, cette réponse est ridicule !
C'est comme dire que l'amiante contribue à la bonne santé ...

[DrummerT]

C'est vrai surtout que maintenant qu'il y a le nucléaire on a rien à craindre d'une guerre

En effet, le nucléaire est innofensif pour les organismes vivants, c'est bien connu

Oui, cette réponse est ridicule !
C'est comme dire que l'amiante contribue à la bonne santé ...

Réflechissez un peu. Prenons l'exemple des Russes et des Américains:
Les Russes ne vont pas envoyer une missile nucléaire sur l'Amérique puisque les Américains possèdent aussi le nucléaire !

Plus clairement: Tu as un fusil et tu es devant quelqu'un qui a un fusil lui aussi. Si tu tires, il tire aussi et vice-versa. Vous n'avez donc tous les deux aucun interet à tirer sinon vous êtes sûr de crever!

Donc ce qu'a dit SuperK se tient.

[raikage]

C'est vrai surtout que maintenant qu'il y a le nucléaire on a rien à craindre d'une guerre

En effet, le nucléaire est innofensif pour les organismes vivants, c'est bien connu

Oui, cette réponse est ridicule !
C'est comme dire que l'amiante contribue à la bonne santé ...

Réflechissez un peu. Prenons l'exemple des Russes et des Américains:
Les Russes ne vont pas envoyer une missile nucléaire sur l'Amérique puisque les Américains possèdent aussi le nucléaire !

Plus clairement: Tu as un fusil et tu es devant quelqu'un qui a un fusil lui aussi. Si tu tires, il tire aussi et vice-versa. Vous n'avez donc tous les deux aucun interet à tirer sinon vous êtes sûr de crever!

Donc ce qu'a dit SuperK se tient.

Si les Russes tirent un missile sur les États, les Américains peuvent l'arrêter (ils ont un bouclier anti-missile) mais si les Américains tirent sur les Russes, ils ne peuvent pas l'arrêter, ils ont pas de bouclier anti-missile (dites-le moi si je me trompe).

[Super K]

C'est vrai surtout que maintenant qu'il y a le nucléaire on a rien à craindre d'une guerre

En effet, le nucléaire est innofensif pour les organismes vivants, c'est bien connu

Oui, cette réponse est ridicule !
C'est comme dire que l'amiante contribue à la bonne santé ...

Réflechissez un peu. Prenons l'exemple des Russes et des Américains:
Les Russes ne vont pas envoyer une missile nucléaire sur l'Amérique puisque les Américains possèdent aussi le nucléaire !

Plus clairement: Tu as un fusil et tu es devant quelqu'un qui a un fusil lui aussi. Si tu tires, il tire aussi et vice-versa. Vous n'avez donc tous les deux aucun interet à tirer sinon vous êtes sûr de crever!

Donc ce qu'a dit SuperK se tient.

Si les Russes tirent un missile sur les États, les Américains peuvent l'arrêter (ils ont un bouclier anti-missile) mais si les Américains tirent sur les Russes, ils ne peuvent pas l'arrêter, ils ont pas de bouclier anti-missile (dites-le moi si je me trompe).

Si les Américains tirent un missile sur la Russie, je pense que nous devrions (les Européens occidentaux) nous allier avec les Russes. Ensemble, nous pourrions écraser les Américains (qui en font un peu trop dans le monde). D'ailleurs je pense que la Russie dispose de boucliers, car ça m'étonnerait qu'ils n'en aient pas vu leur technologie en matière d'armes.

[raikage]

C'est vrai surtout que maintenant qu'il y a le nucléaire on a rien à craindre d'une guerre

En effet, le nucléaire est innofensif pour les organismes vivants, c'est bien connu

Oui, cette réponse est ridicule !
C'est comme dire que l'amiante contribue à la bonne santé ...

Réflechissez un peu. Prenons l'exemple des Russes et des Américains:
Les Russes ne vont pas envoyer une missile nucléaire sur l'Amérique puisque les Américains possèdent aussi le nucléaire !

Plus clairement: Tu as un fusil et tu es devant quelqu'un qui a un fusil lui aussi. Si tu tires, il tire aussi et vice-versa. Vous n'avez donc tous les deux aucun interet à tirer sinon vous êtes sûr de crever!

Donc ce qu'a dit SuperK se tient.

Si les Russes tirent un missile sur les États, les Américains peuvent l'arrêter (ils ont un bouclier anti-missile) mais si les Américains tirent sur les Russes, ils ne peuvent pas l'arrêter, ils ont pas de bouclier anti-missile (dites-le moi si je me trompe).

Si les Américains tirent un missile sur la Russie, je pense que nous devrions (les Européens occidentaux) nous allier avec les Russes. Ensemble, nous pourrions écraser les Américains (qui en font un peu trop dans le monde). D'ailleurs je pense que la Russie dispose de boucliers, car ça m'étonnerait qu'ils n'en aient pas vu leur technologie en matière d'armes.

Je crois que les Américains vous (Europe + Russie)écraseraient car ils sont excessivement puissant. De plus, ils ont plusieurs alliés.

[Super K]

Les Américains ont un puissant armement il est vrai mais je ne suis pas sûr qu'ils sauraient l'utiliser comme il faut

Ils ont également des alliés mais les Russes aussi: La Chine, les pays Communistes, l'Iran, autant de pays possédant un excellent matériel militaire

Si les Chinois s'alliaient avec les Russes, ce serait la fin des Etats-Unis:en effet les Chinois auront des dizaines de millions de militaires et autant plus de réserves, question armée les Américains ne font pas le poids

[diducho]

oui enfin une guerre mondiale ce serait la fin de tout le monde

[Tom471]

Pas obligé que si une guerre éclate USA contre la Russie, Chine ect les etats-unis perdent la guerre. Les Américains sont le pays qui dépensent le plus militairement question budget... Les chinois sont certes trés nombreux mais si une 3ème guerre mondiale éclate, ce sera certainement pas une petite guerre comme on a connu à la première ou seconde guerre mondiale. Cette fois ce sera une guerre à la bombe nucléaire et sa c'est sûr, et les américains ainsi que les pays d'europe allier des US (france, angleterre, allemangne ... ) ont beaucoup plus d'armement atomique que la russie et la chine ensemble, cependant il ne faut quand même pas sousestimer la russie (même si depuis l'éclatement de l'URSS ils ont réduit considérablement leur budget d'armement ), quand aux chinois bas ils pourraient devenir bientôt le plus puissant si leur croissance économique augmente aussi vite pendant plusieurs années.

Je rappel qu'à notre époque, un homme peut transporter une bombe nucléaire rien que dans une valise ayant 10 fois plus la puissance de destruction d'Hiroshima. Et qu'avec l'armada de la planète, nous pourrions la faire péter une bonne 15 ène de fois. Sans conter les iradations qui non seulement provoquer énormement de cancer, déformation, terre stérile donc plus d'agriculture mais aussi l'anéantissement de la biodiversité .

Tom

[Super K]

Pas obligé que si une guerre éclate USA contre la Russie, Chine ect les etats-unis perdent la guerre. Les Américains sont le pays qui dépensent le plus militairement question budget... Les chinois sont certes trés nombreux mais si une 3ème guerre mondiale éclate, ce sera certainement pas une petite guerre comme on a connu à la première ou seconde guerre mondiale. Cette fois ce sera une guerre à la bombe nucléaire et sa c'est sûr, et les américains ainsi que les pays d'europe allier des US (france, angleterre, allemangne ... ) ont beaucoup plus d'armement atomique que la russie et la chine ensemble, cependant il ne faut quand même pas sousestimer la russie (même si depuis l'éclatement de l'URSS ils ont réduit considérablement leur budget d'armement ), quand aux chinois bas ils pourraient devenir bientôt le plus puissant si leur croissance économique augmente aussi vite pendant plusieurs années.

Je rappel qu'à notre époque, un homme peut transporter une bombe nucléaire rien que dans une valise ayant 10 fois plus la puissance de destruction d'Hiroshima. Et qu'avec l'armada de la planète, nous pourrions la faire péter une bonne 15 ène de fois. Sans conter les iradations qui non seulement provoquer énormement de cancer, déformation, terre stérile donc plus d'agriculture mais aussi l'anéantissement de la biodiversité .

Tom

Entièrement d'accord

Mais il suffit de rester en bons termes avec ses voisins et puis c'est tout
D'ailleurs, beaucoup de pays dans le monde critiquent la politique Américaine y compris moi...

Forces Chinoises: 2 225 000 réguliers, 800 000 réservistes et 3 970 000 paramilitaires = 7 025 000 hommes!

Forces Américaines: 1 426 026 réguliers, 1 458 500 réservistes et 53 000 paramilitaires = 2 938 210 hommes

Forces Russes: 1 037 000 réguliers, 2 400 000 réservistes et 359 100 paramilitaires = 3 796 100 hommes

Forces Françaises: 361 085 réguliers, 419 000 réservistes et 0 paramilitaires = 780 085 hommes (à peine)

Forces Nord-Coréennes: 1 106 000 réguliers, 4 700 000 réservistes et 189 000 paramilitaires = 5 995 000 hommes!

Et j'en passe; on voit donc que les Etats Unis ne font pas le poids

[diducho]

bah les USA ont de quoi détruire plusieurs pays en armes nucléaires et chimiques(ils ont pas assez de soldats mais peuvent envoyer des missiles intercontinentaux),et j'imagine que c'est pareil pour la Russie,la Chine,
les pays d'Europe même,Israël a degrés divers,et si ca l'est pas ca le sera au train ou vont les choses

en même temps même si il y a des ultras en Israël,en Iran,aux USA,dans les pays arabes,religieux ou nationalistes,mais tous ces pays ont pas intérêt a une vraie guerre totale pour les affaires ca le fait pas

[Tarmalik]

Ou alors, je fuit au groenland ou en antarctique .

OMG la fonte des glace
Moi je m'engagerai pour combattre