Re: etes vous pour ou contre lavortement

[DRK_morgoth]

(Désolée, tout ça est un peu en vrac)

J'ai compris ce que tu voulais dire et je respecte ton opinion...
Je n'aime juste pas forcément les termes que tu emploies (meutres etc...)

Ce que je voulais dire, c'est qu'il faut être dans cette situation, ou au moins, l'avoir connue, pour débattre correctement à ce sujet... Ce qui exclut déjà de ce topic tous les mecs du forum, ce qui m'ammène à me demander ce que je fais ici... j'étais censé ne plus poster dans ce topic mais j'ai l'impression que c'est mal barré

Elle a quand même tué quelqu'un... c'est un fait, pas un jugementJ'
espère qu'elle réussira - a réussi - à se reconstruire. Personne ne devrait vivre une telle situation...

Elle a tué quelqu'un... tout comme elle on l'a tué d'un certain point de vue... mais le fait qu'elle ai tué "quelqu'un" dépend aussi d'un point de vue qui n'a pas et ne sera surement jamais prouvé donc...

En tout cas merci de comprendre la situation et pour tes encouragement... elle va mieux, même beaucoup mieux, mais elle sera plus jamais heureuse comme avant... Je suis le seul mec (avec son frère) à pouvoir l'approcher... même son père n'a pas cette chance.

Mais je crois que ça commence à friser le HS là...

En tous cas, j'attend avec impatience de les voir ces types... pour leur arracher le "matos" et leur péter les rotules ! des connards comme ça ne devraient même pas exister

[Feuille]

Je n'ai pas parlé de meurtre... C'es un mot trop "accusateur" pour moi. Je préfère me tenir à la description de faits.
Et, au vu de ce que tu as vécu, je comprends également ton point de vue, même s'il ne me semble pas "juste".

J'ai été confrontée, via des proches, à cette situation... et je pense aussi que les mecs ont à voir dans ce forum... après tout, une fille ne peut pas tomber enceinte "toute seule"... Le père aussi doit faire face à ses responsabilités...

Edit : certaines blessures prennent du temps pour guérir... beaucoup de temps, parfois.

[DRK_morgoth]

De toute facons... seule la fille a le pouvoir de decision finale donc... et dans le cas que j'ai cité, le(s) mec(s) en question était inconnu au bataillon donc...

Mais dans les cas généraux, le mec doit en parler avec elle c'est sur... mais de la à critiquer ou non l'avortement...
Après tout, on ne connait rien dans ce domaine qu'est la grossesse donc...

[Feuille]

Justement, comme "vous n'y connaissez rien", autant que vous soyez sensibilisés avant... Je ne souhaite pas que cela vous arrive, mais au moins, vous pourrez peut-être mieux la comprendre...

Je pense que tout le monde a le droit de s'intéresser au droit à la vie. Ou au non-droit à la vie, selon les points de vue... Et puis, c'est aussi un problème médical, et un certain nombre de médecins ne sont ils pas des hommes ? ^^

Tu dis que "seule la fille a le pouvoir final de décision". C'est hélas vrai... Pourquoi "hélas" ? Hé bien, si l'homme est prêt à garder et à élever l'enfant, mais que sa copine ne le veut pas, il y a peu de chances quil viene au monde. L'inverse est plus aisément réalisable...

[DRK_morgoth]

Et si le mec ne veut pas de l'enfant et que la fille le garde...?

Dans tous les cas on est hors course mais je ne vous en blamerai pas c'est une des rares décision où l'avis de la femme prévaut sur celui de l'homme dans ce foutu pays ou la parité est censée être acquise (si elle était vraiment acquise, on en parlerai même pas mais bon... les dirigeants ont dit que...)

[Feuille]

Bin, dans un couple, si la fille est enceinte, que l'un veut garder l'enfant et l'autre pas, quelle que soit la décision prise, il y a de fortes chances pour que le couple se sépare.
Du coup, autant laisser vivre l'enfant... or, c'est plus facilement possible dans un cas que dans l'autre, comme tu le dis.

[bella]

Bien sûr que tout le monde peut débattre sur ce sujet, mais il y a des personnes qui sont mieux placées pour en parler.

Et ben si c'est la mère qui a le pouvoir de décision. Oui c'est un peut "bizarre" dans un couple, car ce bébé elle ne l'a pas fait toute seule, mais c'est son corps, sa conscience, c'est elle qui le porte... donc elle doit décider. Si l'homme veut le garder mais pas elle, je ne vois pas pourquoi elle devrait se forcer à le porter pendant 9 mois, accoucher, et surtout sachant qu'elle ne prendra aucun plaisir à l'élever après... Tout ça juste parce que l'homme voulait le garder ? Non mais laissez-moi rire, les hommes n'ont aucune idée de ce que c'est une grossesse et un accouchement, même quand c'est désiré, alors quand c'est un accident, c'est encore pire. Et pour bien élever un enfant il faut prendre du plaisir à s'en occuper, ce qui n'est pas le cas de toutes les mères.

Vous n'aimeriez pas (pour les filles) que votre mari vous impose de garder le bébé juste parce qu'il le veut ?

Et quand vous dites qu'il y a toujours d'autres solutions, c'est faux, quelles sont les solutions dans ce cas ? Et ne me parlez pas d'adoption, on ne garde pas un bébé pour le faire adopter après alors moi je ne vois pas de solutions, sauf l'avortement.

Donc en conclusion, je pense que la décision finale revient à la femme. Et si le couple se sépare à cause de ça, tant pis, ça prouve bien que ce n'est pas un couple solide. Un couple solide c'est un couple où la femme et l'homme se soutiennent et s'épaulent, même s'ils n'ont pas les mêmes projets ou les mêmes idées..

Pour résumer, je suis très majoritairement pour l'avortement.

[chris2006]

après avoir lu tant d'arguments plus ou moins valables,
ce que je me demande c'est : comment on arrive à être enceinte sans le vouloir?
hormi les cas de contraception qui ne fonctionne pas (% assez faible tout de même) et les viols,
il y a de gros problèmes d'inconscience...
enceinte à 14ans pour reprendre l'exemple, vous expliquez ça comment?
l'ivg c'est pour une part importante un problème d'inconscience en aval...
enfin je pense?...

[did46]

Bien sûr que tout le monde peut débattre sur ce sujet, mais il y a des personnes qui sont mieux placées pour en parler.

Et ben si c'est la mère qui a le pouvoir de décision. Oui c'est un peut "bizarre" dans un couple, car ce bébé elle ne l'a pas fait toute seule, mais c'est son corps, sa conscience, c'est elle qui le porte... donc elle doit décider. Si l'homme veut le garder mais pas elle, je ne vois pas pourquoi elle devrait se forcer à le porter pendant 9 mois, accoucher, et surtout sachant qu'elle ne prendra aucun plaisir à l'élever après... Tout ça juste parce que l'homme voulait le garder ? Non mais laissez-moi rire, les hommes n'ont aucune idée de ce que c'est une grossesse et un accouchement, même quand c'est désiré, alors quand c'est un accident, c'est encore pire. Et pour bien élever un enfant il faut prendre du plaisir à s'en occuper, ce qui n'est pas le cas de toutes les mères.

Vous n'aimeriez pas (pour les filles) que votre mari vous impose de garder le bébé juste parce qu'il le veut ?

Et quand vous dites qu'il y a toujours d'autres solutions, c'est faux, quelles sont les solutions dans ce cas ? Et ne me parlez pas d'adoption, on ne garde pas un bébé pour le faire adopter après alors moi je ne vois pas de solutions, sauf l'avortement.

Donc en conclusion, je pense que la décision finale revient à la femme. Et si le couple se sépare à cause de ça, tant pis, ça prouve bien que ce n'est pas un couple solide. Un couple solide c'est un couple où la femme et l'homme se soutiennent et s'épaulent, même s'ils n'ont pas les mêmes projets ou les mêmes idées..

Pour résumer, je suis très majoritairement pour l'avortement.

Et dans les cas inverses si la mère veut garder l'enfant et pas le père?la mère impose l'enfant au père?

[Feuille]

*soupire*

Dans la majorité des cas où l'un veut l'enfant et l'autre pas, le couple se sépare. Que l'enfant soit gardé ou pas.

Autant lui laisser sa chance, non ?

D'autant plus qu'il est déjà là, l'enfant.

Ce n'est pas du tout la comme s'il s'agissait de projeter de "mettre en route" un enfant !!

[aissa]

resultas de sondage !!!

pour 72% [ 84 ]contre 27% [ 32 ]



Ce n'est pas possible !
toutes et tous pour l'avortement opus je veux dire pour la crime "avortement" !! je suis désolé pour ces âmes , les victimes de leurs parents qui ne les méritent pas …

[DRK_morgoth]

no comment (...)

[Feuille]

...

Lu dans "Matin plus" aujourd'hui, en haut de la page 9 :
Source : Enquête BVA pour l'INPES (Institut National de Prévention et d'Education pour la Santé)

"21% des femmes déclarent oublier de prendre la pilule au moins une fois pa mois [...] La proportion atteindrait 27% [pour] les femmes de 21 à 30 ans".

En gros, une femme sur cinq (voire plus d'une sur quatre, pour les plus jeunes), s'expose à une grossesse indésirable par "simple négligence"...

... et si elles tombent enceintes, elle trouveront la solution de l'avortement "logique". Je trouve ça anormal. Pour moi, ça s'appelle utiliser l'avortement comme "moyen de contraception". Quand on ne veut pas d'enfant, on est rigoureux avec sa contraception...

Je ne sais pas combien d'avortements sont dus à un "oubli de contraception". Mais si on pouvait éviter ceux là, ce serait déjà ça de gagné...

[aissa]

Feuille ..

Pourquoi tu cherches
des justifications pour une chose non humanitaire !!! si j’ai compris tu veut rendre les vrais victimes des coupable et les vrais coupable des victimes !!!!

ce n'est pas juste a ce que je pense ..

[Feuille]

Aissa, je n'ai jamais dit cela !

Je dis juste que beaucoup d'avortements sont "justifiés" par le fait que "la contraception a eu des ratés".

Je dis que quand on ne veut pas d'enfant, on est vigilant avec sa contraception. Ou blier sa pilule, je trouve ça un peu léger...

[aissa]

Feuille ..

J’ai dis pourquoi tu cherche !! et je n’ai pas dis pour quoi tu dis !!!

Tu n’est pas avec moi que toutes les justifications et les arguments que tu as citer sur tes message ( ou peu etre ces Les raisons des maman que tu voi victimes ...) ; sont pour défendre une chose non humanitaires , sont pour rendre les vrais victimes des coupable et les vrais coupable des victimes !!!!
Il faut voire les choses d’un coté humanitaire !! ce n’est pas juste , et je peu même dire que c’est une crime ……

[Feuille]

L'avortement n'est pas juste, et les enfants que l'on tue ainsi sont des victimes.

Seulement, assimiler les mères qui avortent à des bourreux, je trouve ça injuste.

Je vais être un peu dure, et très simpliste, mais pour moi, il y a plusieurs "catégories" : les irresponsables/inconscientes, et les victimes. Sachant que l'on peut être les deux à la fois.

Une femme qui se fait violer et qui attend ensuite un enfant est uen victime. selon moi, ce n'est pas une raisoon pour tuer cet enfant, mais je penx le comprendre. D'autant plus qu'elle subit la pression familiale autour, en général...

[roadhog]

Une femme qui se fait violer et qui attend ensuite un enfant est uen victime. selon moi, ce n'est pas une raisoon pour tuer cet enfant, mais je penx le comprendre. D'autant plus qu'elle subit la pression familiale autour, en général... Neutral

Heuuu d'abords c'est un futur enfant et non un enfant feuille. Et ensuite, pour toi tu dis que ce n'est pas une raison ........ heuuu quand même la ..... tu pousses un peu loin là non ?! Je veux dire par la que quand tu dis je peux comprendre, moi je fais une nuance en disant tu DOIS comprendre feuille, et c'est même logique.

Alors oui tu va me dire "mais c'est pas la faute du futur enfant qui n'à pas demander à sortir des ...... heuuuu bon .... de cet homme là, mais c'est surement pas la faute de la femme qui s'est faite violé non plus hein ?! 'Pis même dans les contraceptions raté ..... bon la évidemment ce n'est pas normale et je suis d'accord avec toi sur ce point feuille, mais en générale tu t'en aperçois quand même vite fait quand tu es enceintes, y'a des signes qui trompe pas. Donc en fait, tu as le temps de retirer le foetus bien avant qu'il soit "trop" développée pour pouvoir l'appeler un enfant proprement dit, et tu ne peux pas de la même manière pourrir la vie d'une gamine de 17 18 ans ou d'une femme qui n'en voulais pas sous prétexte de tuerie ...... parce que c'est pas tuer, ça n'a rien à voir avec un homicide !! Pour qu'il est homicide et donc infanticide, il faut que l'enfant soit déclaré viable à la naissance, et moi perso u foetus viable d'une semaine ou d'un mois ........ j'ai encore jamais vu !!

Après je suis d'accord aussi que l'avortement ne dois pas devenir le préservatif de demain non plus. Mais la on reviens une fois de plus sur tout ce qui a déjà été traité et discuté dans ce sujet.

[Feuille]

Je "peux" comprendre. Parce que pour moi, répondre à la violence par la violence, ce n'est pas la meilleure des solutions.

Ensuite, pour les contraceptions ratées... y'a aussi l'idée d'assumer ses responsabilités. C'est un peu facile de supprimer un enfant qui n'arrive pas au bon moment, alors que c'est de notre faute qu'il est là... Quand je dis "notre", je pense à la fois à la mère, qui a été inatetntive pour sa contraception, et au père.

Enfin, oui, je parle d'enfant. A partir de quand peut on déterminer si un enfant en est un ou pas ? Le développement du foetus se fait "en continu", et la seule "étape" vraiment "marquée" est celle de la formation de la cellule-oeuf, qui donne son génôme -et donc ses caractéristiques futures- à la personne.

Et oui, c'est tuer. Le foetus est un être vivant, qui se développe par lui même, et on met fin à cette vie. Chez moi, mettre volontairement fin à la vie, c'est tuer.

Je me répète, c'est vrai, mais pour moi, quand on ne vut pas d'enfant, on fait en sorte de ne pas en avoir. Avant que l'enfant ne soit conçu. Et donc, est rigoureuse avec sa contraception.

Il y a certes des cas particuliers, mais c'est un autre problème.

[Truth]

Je me répète, c'est vrai, mais pour moi, quand on ne vut pas d'enfant, on fait en sorte de ne pas en avoir. Avant que l'enfant ne soit conçu. Et donc, est rigoureuse avec sa contraception.

Je suis d'accord avec toi sur ce point. Mais à mon avis une femme qui tombe enceinte à cause de celà, doit quand même s'en vouloir, ne serait-ce qu'un peu si elle est censée. L'avortement est une descision lourde à prendre, que l'on condidère le foetus comme un être vivant ou pas, ce n'est pas encore un enfant mais il le deviendra. En tout cas je préfère qu'une femme avorte plutôt que de mal élevé son enfant, d'être dans l'impossibilité de s'en occuper correctement ou pire de le retrouvé dans un congélateur.

Je suis donc POUR l'avortement, même si la femme est tombée enceinte à cause de sa négligence.

[Feuille]

Bin pas moi. Même si elle ne veut pas l'élever, il reste la solution de l'adoption.
Et si c'est une question de moyens ou d'entourage familial, il y a des associations qui aidnets les mères à garder leur enfant.

A mes yeux, avorter ou tuer son enfant à la naissance, cela revient au même.

Et pour en revenir à cete histoire de contraception... J'ai eu du mal à croire, en lisant cette information, que l'on puisse être aussi irresponsable.

[brise les os]

quand je vois les arguments de ceux qui sont contre j'ai quand meme l'impression qu'ils sont sur leur petit nuage.
" mais meme a TRois moi , ils respirent ! vous vous rendez compte"
" c'est une vie on a pas le droit de la prendre!"
tu sens bien qu'il prenne bien en consideration que c'est une forme de vie, Mais je suis pret a parier qu'il n'on pas la meme consideration pour leur steack, leur jambon ou leur poulet.
vous savez que le bout de barbaque que vous avaler quotidiennenemtn bin lui aussi il respirait. je vous assure.
et je peux meme parier que le majorité des animaux ont une forme de conscience plus elevé qu'un embrions , fut t'il humain ( l'embryon)
et je compare pas un foetus a un veau , loin de la deontolongiquement ca serait assez leger. voir totalement incorect... mais la vie non consciente d'un foetus a t'elle plus de valeur chevreuil?
vous pouvez dire oui, hein... mais deja en choissant de respecter une vie plus qu'une autre, vous faite un choix. ce choix pour d'autre sera que la vie de foetus n'as pas le meme valeur que celle d'un individus formé et pensant.
apres vous pouvz devenir vegetarien etrespecter ainsi davatage les forme de vie superieur ( faut quand meme faire une distinction entre les superieurs et inferieurs, pasque si tu met a respecter la vie des asticot, tu va finir par plus vouloir laver tes draps pour pas tuer des acariens...)
personnellement je sais que des animaux meurent pour que je puisse manger et pas toujours dans les meilleurs conditions , et ca m'empeche pas de dormir.

enfin voila, personnellement sans meme aller aussi loin dans les consideration, le corp d'une femme lui appartiens elle a le droit de choisir si elle veut avorter ou non.
Garcon! une entrecote saignante !

[Feuille]

Un humain n'est pas un animal. Je respecte la vie humaine, qu'elle qu'elle soit... En poursuivant ton raisonnement, on pourrait légitimer l'apartheid ou l'anthropophagie...

Un embryon n'est pas le corps de sa mère. il ne lui appartient donc pas.

Il a besoin du corps de sa mère pour survivre, tout comme un nouveau-né a besoin de sa mère.

Je m'éloigne un peu du sujet de base, mais on est toujours sur la défintion de la vie :

Un foetus de 7 mois est viable, toutefois, un type qui tue, dans un accident, le bébé d'une femme enceinte de 8 mois, n'a juridiquement "tué" personne... alors qui dans le "même" accident, si l'enfant était prématuré, il aurait été considéré comme "tué"... Alors qu'il a exactement la même durée de vie à partir de sa conception. Vous trouvez ça normal ? Pas moi.

[brise les os]

oui oui je trouve ca normal. car il afaut aussi raisonemé en terme de conscience et de personnalité.
c'est as comme s'il avais deja des amis, des reves et des espoirs.
j'ai jamais dit qu'un humain etait un animal,( et pourtant la question reste poser) mais la encore je parle a niveau de conscience.

admettons que l'embryon n'appartiens pas a la mere. l'embryon prend le controle du corp de la mere , si cette derniere n'as pas le choix de mettre la grossesse a terme.( je vais finir par me demander si mes spermatozoide m'appartienne)

ensuite l'apartheid, faudra que tu m'explmique le rapport. Et l'antrhopophagie, si c'est necessaire a la survie , comme les sportifs qui se sont craché dans la cordilliere des andes y a une trentaine d'année et bien je la cautionne tout a fait.

bon donc , tu defend la vie a naitre des etre humain, une presque vie, une etincelle face a la flamme d'un individus pensant et en pleine possession de ses moyens...
mais pas le gentil agneau d'elevage au chance de survie nulle qui finit dans ton assiette?

[Feuille]

Un agneau n'est pas un être humain. Donc je ne vois pas le problème.

Je citais l'apatheid, parce que certains avaient décidé de partager les hommes selon des critères, et que selon ces critères, certains hommes étaient "plus égaux que d'autres".

Je suis quand même soufflée par ta réponse : qu'est-ce qui te permet de dire qu'un enfant dans le ventre de sa mère n'est pas conscient ? (Surtout à une étape avancée de la grossesse... où il entend les sons, par exemple.)

Un nourrisson n'a ni amis, ni rêves ni espoirs, il croit encore que lui et sa mère sont une seule personne... pourtant, il est bien reconnu comme une personne...
Je ne suis pas vraiment ton raisonnement.

[brise les os]

ca reste une vie inachevé, incomplete.
il entend des son et il grandit...
un peu comme une plante en somme...

apres si tu trouve que c'est du racisme hein...
bin voila, apres l'aparthaid , voici l'avortement, quel monde miserable on a fabriqué hein...

[Feuille]

Cela reste un être humain, vivant, avec un génome humain.

Certains sont sourds, aveugles, ont des handicaps divers qui les empêchent d'être moins conscients de leur environnement que les gens "normaux", cela ne les empêche pas d'avoir les mêmes droits...

[brise les os]

ouais ces gens la souvent milite pour le droit a mourir et obtienne tout mon soutient

enfin les raison pour aprouver l'avortement sont multiples mais j'ai l'impression qu'en face c'est toujours le meme.
tu parle du droit a la vie , et tu fais quoi de la liberté ?
c'est pas une fois que l'enfant sera non desiré dans une situation de merde ausi bien fianciere qu'emotionnellement, avec des parents ( s'il a la chance d'avoir les deux) irresponsable ou en desacord...
evidement apres y a l'adoption, t'a raison tiens, c'est vrai que ca manque ca , les enfants a adopter... les familles d'acceuil c'est le pieds... ca rend les autres momes jaloux...

et toujours la bariere " mais c'est un meurtre" tu sais, definir ce qui conscient et ce qui ne l'es pas , c'est vachement subjectif comme sujet... quand a la vie , la seule definition viable qu'on as de la vie c'est vis a vis de la reproduction cellulaire... ( on a du mal a statuer sur les virus) mais ca , le premier champignons venu sait le faire...

sinon a ^part ca je respecte la ferveur que tu semble avoir dans tes opinions... mais defendre des vies et pas d'autres.... ca fait etrange.

[Feuille]

"mIlitent pour le droit à mourir" ? Il me semble que les handicapés militent plutôt pour un accès plus aisé à plein de trucs de la vie courante..

Je défends la vie humaine. Ce n'est même pas une question de conscience, mais de nature.

Et pour ce qui est de l'adoption... bin, l'enfant a plus de chances d'être heureux que si on l'a tué avant.... D'autant plus que les familles adoptantes sont "triées sur le volet".

La première des libertés, c'est de vivre. Si on nous prive de la vie, on nous prive de toutes nos libertés.

M'enfin bon, à mon avis la première des choses à faire est de responsabiliser danvantage les gens par rapport à la contraception.

[roadhog]

Je "peux" comprendre. Parce que pour moi, répondre à la violence par la violence, ce n'est pas la meilleure des solutions.

Ensuite, pour les contraceptions ratées... y'a aussi l'idée d'assumer ses responsabilités. C'est un peu facile de supprimer un enfant qui n'arrive pas au bon moment, alors que c'est de notre faute qu'il est là... Quand je dis "notre", je pense à la fois à la mère, qui a été inatetntive pour sa contraception, et au père.

Enfin, oui, je parle d'enfant. A partir de quand peut on déterminer si un enfant en est un ou pas ? Le développement du foetus se fait "en continu", et la seule "étape" vraiment "marquée" est celle de la formation de la cellule-oeuf, qui donne son génôme -et donc ses caractéristiques futures- à la personne.

Et oui, c'est tuer. Le foetus est un être vivant, qui se développe par lui même, et on met fin à cette vie. Chez moi, mettre volontairement fin à la vie, c'est tuer.

Je me répète, c'est vrai, mais pour moi, quand on ne vut pas d'enfant, on fait en sorte de ne pas en avoir. Avant que l'enfant ne soit conçu. Et donc, est rigoureuse avec sa contraception.

Il y a certes des cas particuliers, mais c'est un autre problème.

Hé ben Feuille !! je souhaite qu'un jour tu ne sois pas confrontée à tes convictions parce qu'alors il me semble que tu risques de beaucoup souffrir le jour ou tu redescendras sur la planètes terre. Malgrès que je te considère comme une personne super cool et top, par rapport à ce que tu écris, et aussi au propos que tu tiens; tu me parait être bien naïve ..... j'ai bien écris parait. La vérité n'est pas aussi simple que cela et toutes formes de vie, qu'elle soit humaine ou animal doit être respectée à égalité, puisque je te rappelle quand même que nous sommes nous aussi des mamifères certes de la race humaine, mais néanmoins des créatures de mère nature tout comme les animaux. D'ailleurs je reviens sur ce point pour te dire que même les animaux eux mêmes pratiques à leurs manières (très cruelle d'ailleurs) leurs avortement, à la différence prêt c'est que le bébé est à terme et nait quelques fois en bonne santé. Seulement la mère peut soit le manger, soit l'abandonner.

Malgrès que je ne prenne pas cela pour excuse, je te démontre que la vie est faite ainsi, et que personne; pas même toi ou moi, ne pourrons y changer grand chose. Cela est juste une sélection naturelle de la vie et c'est comme ça !! Moi je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis quand tu parle de tuer. Ce mot est tres mal employé, et je pense qu'il est très largement inapproprié et exagéré. Sincèrement et en toute amitié, je te le souhaite pas, mais si un jour pour quelque raison que ce soit tu devais être amenée à avorter, n'oublie pas quand même qu'un jour, sur un forum, tu as indirectement accusée les femmes qui ont avortées (quelque soit le motif) d'assassin, car même si tu dis "comprendre" tu parles quand même de "tuer".