etes vous pour ou contre lavortement

[Feuille]

Tu aimes bien les raccourcis, et tu n'aimes pas les nuances, je me trompe ? ^^

Non, je ne l'accepte pas. Mais je pense que les choses seraient pires si on ne pouvait pas le faire. Il serait plus exact de dire que je m'y résigne...

[brise les os]

si tu t'y resigne, ca veut dire que tu aimerais que ca change...
que "ca" change
en l'occurence , le ca, c'est qu'une femme puisse tuer legalement un etre vivant...

donc c'est bien que tu voudrais en effet que ca soit ilegale...

si j'adore les nuance, mais parfois y a pas 36 solution
alors acepte tu ou veux tu que cela soit ilegale?

[Feuille]

Je n'ai pas de réponse à ta question.

Parce que tu veux une réponse tranchée, claire et nette à un problème délicat, qui, à mon sens, ne supporte pas les jugements à l'emporte-pièce.

En fait, ce que j'aimerais, c'est que cela reste légal, mais que personne (ou une infime minorité) n'ait besoin d'y avoir recours...

[did46]

bien que je sois pour je suis d'accord avec feuille qu'il faudrait éviter au maximum l'avortement contraceptif(mais les gens ne vont pas non plus garder un enfant dont ils ne veulent pas et qui sera enfant non désiré ou abandonné et aura donc probablement une vie gâchée-pas toujours-et on peut oublier un jour la pilule)
bref je pense pas non plus qu'on puisse faire de réponses a l'emporte pièce

[brise les os]

tu sais que ma question est d'ordre juridique... legal...
c'est un peu comme si on reprennait les dix commandement et qu'on les nuance
" tu ne tuera point, occasionnellement seulement
tu ne convointerais pas la femme de ton voisin...sauf si elle est blonde..."

je dis des grosses betise evidement mais c'est pour te montrer que ma question etant quelqu'un part d'ordre juridique appelle forcement une reponse nette

meme s'il existe des cas de circonstance attenuante, ces circonstance viennent se greffer a une reponse claire et precise. nette et tranché.

mais bon en l'occurence tu accepte donc qu'une femme puisse tuer legalement un etre vivant....

[did46]

elle l'accepte...parce que si ca avait été refusé les conditions de cet avortement(pour certains meurtres) auraient été bien pires

[Feuille]

Je suis désolée, mais je ne peux toujours pas dire que je l'accepte, cela me révolte et m'attriste toujours.

Je comprends qu'une femme puisse tuer un enfant, si elle a des circonstances atténuantes. La différence entre l'avortement et les autres infanticides étant que la femme ne peut pas confier son enfant aux services sociaux et renoncer à ses droits tant que l'enfant est in utero...

Ayant relu mon message, puis le tien, je conclus : non, je n'accepte pas qu'une femme puisse légalement tuer son enfant. Sur ce, viennent se greffer les circontsances atténuantes citées ci-dessus. Qui transforme mon "NON" en "mais on ne peut quand même pas aller jusqu'à l'interdire complètement, au vu des circonstances".

[brise les os]

quelque soit les circonstance attenuante , qui doivent prix au cas par cas.

soit on tue legalement
soit ca devient illegale

des deux tu choisit lequel?

[Feuille]

C'est trop binaire pour moi.

Je ne peux pas répondre à cette question.
J'hésite entre "Illégal, sauf si..." et "Légal, à condition que..." ... suivent toutes les circonstances atténuantes, les cas particuliers...

Qu'on diminue déjà le nombre d'avortements liés à des "ratés de contraception".

[brise les os]

tu as tenu des propos long de je sais pas combien de ligne, ya de quoi editer un roan avec tout ce que tu a ecrit, et tu n'arrivepas a faire ce simpl choix?

pourquoi?

[Roshieru]

De toute manière, rendre l'avortement illégal n'est pas forcément une solution. Avant, l'avortement était interdit, ça n'empêchait pas les femmes de le faire. Cependant, elles le faisaient dans des conditions mauvaises, au péril de leur propre vie dans certains cas.

Je comprends tout à fait Feuille, pour qui l'avortement pose un problème éthique. Même si je suis pour, je me pose exactement les mêmes questions qu'elle. Par contre, je suis farouchement opposée au "pro-life" extrémiste, qui vont jusqu'à assassiner ( ! ) des médecins.

On peut être contre l'avortement pour les raisons que citent Feuille mais on doit avoir aussi conscience que l'avortement légal peut sauver la vie de femmes qui auraient avorté d'une façon ou d'une autre. Mieux vaut que l'avortement se déroule dans des conditions contrôlées qu'en cachette, comme cela se faisait avant.

Cependant, je pense que l'avortement souffre de plusieurs carences. Tout d'abord, il s'agit pour certaines femmes d'une forme de contraception. Hors, l'avortement ne devrait être utilisé, je pense, qu'en dernier recours et pas par caprice. Pas parce qu'on trouve génant de prendre la pillule ou de mettre un préservatif. Ensuite, le soutien psychologique n'est pas toujours optimum. Excepté certains cas où la femme se fiche de l'enfant (et je pense que ça arrive fréquemment dans le cas de l'avortement = contraception), cet acte n'est pas banal. C'est une décision douloureuse à prendre, qui peut parfois culpabiliser. Enfin, il y a un manque total de communication sur la sexualité à l'école et je trouve ça dramatique. Sur toute ma scolarité, je n'ai eu qu'un cours d'une demi-heure sur la contraception et les MST. Hors, c'est nullement suffisant. Et le cours d'SVT ne suffit pas, car il s'interesse surtout à la façon de procréer, pas à des questions plus "intimes". Il y a toujours une certaine pudeur à ce propos et je trouve ça mauvais. Les campagnes publicitaires ne suffisent pas. Si on insistait plus, je suis sûre qu'il y aurait moins de jeunes filles qui se retrouveraient dans des situations dramatiques. Enceinte à 14/15 ans, avec tous les problèmes relationnels que ça peut causer vis-à-vis de la famille, des amis...

[Feuille]

+1 Roshieru (pour une fois que je suis d'accord avec toi sur ce sujet... ^^)

J'ajouterai que cete formation à la sexualité devrait être "doublée" d'une formation à l'affectivité. parce que pour être enceinte à 14-15 ans, il faut avoir fait l'amour avant. Je vais peut-être paraître complètement rétrograde, mais j'estime qu'avoir déjà franchi la pas à cet âge... c'est tôt. Pourquoi ne pas insister, en plus du discours sur la contraception, sur le fait que rien ne presse (surtout que, toujours à peu près à cet âge, les couples se font et se défont généralement assez rapidement), et qu'il vaut mieux attendre d'être prêt que se lancer trop tôt "parce que sinon, Gontran me plaque?"...

Pour en revenir au sujet : que des pro-life en arrivent à tuer des médecins, je trouve ça lamentable...
C'est aux USA, j'imagine ?

[brise les os]

oui pratiquer l'avortement aux etats unis est risqué...

bin apres dissuader les jeune de frnahcir le cap avant un certaine age... bon bien sur faut eviter certains debordement mais aprestout, chacun fait son choix , tant que c'est legal et/ou moral
apres tout la majorité sexuel c'est bien 15 ans , hein

[Feuille]

"Dissuader" n'est- peut-être pas le terme que j'aurais employé, mais bon... disons que ce serait dommage de gâcher sa première fois parce qu'on a voulu faire trop vite... d'autant plus que si on se fait plaquer le lendemain, on risque de le regretter, et d'avoir du mal à faire confiance aux hommes ensuite.

Chacun fait son choix, oui, mais encore faut-il être informé sur ce qu'est ce choix...
Pour la majorité sexuelle... je ne sais pas du tout. Ce n'est pas plutôt 18 ans ? Parce qu'il me semble qu'un majeur peut avoir des ennuis s'il a une copine mineure, même de plus de 15 ans.

[brise les os]

lalors le detournement demineurn n'as rien a voir avec la majorité sexuelle, mais legal ... enfin dansl le cas que tu souligne.
y a deux cas , l'une des personnes est mineure maisa plusde 15 ans... les parents o n'importe quel responable legal peut porter plainte pour detournement de mineure ( meme si c'est genre laf fille est a deux mois de la majorité, le mec viens juste d'avoir 18 ans et ca fais des années qu'ils sont ensemble, rien n'empeche les parents de porter plainte, c'est ballot mais bon)
ensuite si l'une des personnes n'as pas la majorité sexuelle, les parents n'ont pas besoin de porter plainte, c'est l'etat qui s'en charge... (la ou je manque d'informations c'est que je suis pas sur que l'age de la personne en face soit prix en compte... genre meme si elle est mineure bin faut pas...mais j'en sais trop rien la)

ensuite, bin oui ya des personne qui se ferront avoir, sauteront le pas trop tot, trop vite, pour de mauvaise raisons, maisc'est souvent le coeur qui parle, meme par peur de perdre l'autre... ca arrive que veux tu, maisq quelque part, c'est presque normal... enfn ca depend des cas

ce serait dommage de gâcher sa première fois

oui tout a fait ... j'en sais quelque chose

<<se frappe le front du plat de la main>>
quel idiot j'ai été moi ce jour la

[Feuille]

Merci pour le topo ! ^^
Donc, si j'ai bien compris, si les parents sont d'accord, un(e) ado de plus de 15 ans peut sortir avec/coucher avec qqun de plus âgé, voire bcp plus âgé qu'elle ?
(Ne m'étant pas du tout sentie concernée à l'époque, je ne me suis pas vraiment renseignée... )

Sauter le pas par peur de perdre l'autre, je ne trouve pas ça très moral*, justement (surtout de la part de l'autre, en fait)...
*Cf. ton post précédent


....

Cétait ça ? ..

[brise les os]

tu sais si une fille est assez cruche pour couché contre son gres( par chantageaffectif) avec un mec qui la menace de se barrer si elle le fait pas....*
le probleme viens pas QUE du mec

et bon c'est les alea de l'adolescence nan?

sinon oui t'as bien compris pour le detournement de mineur, j'ai d'ailleur eu une histoire avec une mineure ( ya longtemp rassure toi) et les parents en etait ravis

*desolé si quelqu'un se sent concerné

[Feuille]

Pas seulement du mec, certes... mais c'est aussi une histoire d'éducation affective : on n'a pas dit à la demoiselle que si il lui disait ça, c'est qu'il ne la respectait pas vraiment...

[brise les os]

euh...pas sur la...
vraiment pas...

et en generale quand tu fais ca , c'est que deja tu n'ecoute que toi

[Roshieru]

Pour en revenir au sujet : que des pro-life en arrivent à tuer des médecins, je trouve ça lamentable... Shocked
C'est aux USA, j'imagine ?

Le mouvement pro-life ou pro-vie existe aussi en France. Tu as notamment eu des commando "anti-ivg" dans les années 90. Pas de violence physique contrairement aux USA mais certaines associations ont dénoncé une violence psychologique. Avec le renforcement des lois, ce type d'actions c'est normalement arrêté pour laisser place à un lobbying plus "traditionnel". Manifestation, parades (life parade, notamment)... Le champ d'action s'est aussi élargi : lutte contre l'euthanasie, lutte contre l'homoparentalité, etc... Paradoxalement, les sondages sur les groupes pro-life menés aux USA montrent que beaucoup d'entre eux sont... Pour la peine de mort Oo (il y a eu une enquête du même genre en France, avec les mêmes résultats, mais elle fait controverse car apparemment elle n'a pas été menée très rigoureusement).

[brise les os]

interressant a savoir que les pro-life sont pour la peine de mort...

ridicule d'ailleur aussi =^^=

[Feuille]

Non non...

En fait, c'est bcp plus logique que d'être pro-avortement et contre la peine de mort.

Le pro-life qui sont pour la peine de mort sont "pour" pour les coupables et "contre" pour les innocents. Les bébés avortés étant considérés comme des innocents.

Bon, je précise quand même, au cas où, que je suis contre la peine de mort. Et que je ne suis pas américaine.