Re: foi(religion) et science sont elles compatibles

[did46]

déja faudrait éviter de faire un amalgame entre les phénomènes paranormaux et la foi religieuse:cela n'a rien a voir sauf dans la mesure ou les dieux antiques pourraient être des extraterrestres
et ou certaines religions décrivent des phénomènes psi...
les sectes raéliennes c'est une exception ca a rien a voir avec l'ufologie:pas d'amalgame entre religion et paranormal.un scientifique a le droit légal de croire mais il reste une contradicion,sauf a la rigueur pour un déiste(et encore...)

[inaser207]

Inaser : pourquoi pas... mais tu pars du postulat que Dieu existe. ^^

Le tout est question de foi je crois... Ensuite on pourra debattre longtemps de son lien avec la science... certains diront: "regardez tel ou tel philosophe est athée", d autres diront "regardez maurice bucaille, ce chirurgien a lu le coran et c est converti a l islam !"

Bref, je pense que la lumiere de notre coeur nous dirige toujours un peu... ccl: je ne sais pas si un tel debat peut etre objectif a 100%.

[did46]

non ca peut difficilement être objectif.

le scientifique peut être déiste sans contradiction directe avec la science car le déisme accepte la science et dit que tout est oeuvre de dieu mais pas le comment de la création...
mais être chrétien/juif/musulman ca veut dire croire que dieu a crée le monde en 7 jours,a la limite que la lumière soit peut être le big bang mais il y a pas mal de contradictions entre théories de la science et textes religieux(je parle pas de savoir qui a raison)

[Vespasiano]

être chrétien/juif/musulman ca veut dire croire que dieu a crée le monde en 7 jours

Ah ??? Et bien pas sûr non, en tout pas pour moi ni pour une très grande majorité des autres chrétiens que je connaisse... même un prêtre pourra te dire que la Genèse n'est pas un texte à prendre à la lettre et que c'est une manière imagée de se représenter la création du monde...
Le fait de dire que l'on croit que Dieu existe et a créé le monde ça relève du "pouquoi", ou "quelle est l'origine de cette création".
La science de son côté cherche depuis toujours à répondre au "comment" de toute cette création, à savoir la manière dont ça c'est fait quelle qu'en soit la cause.

Evidemment il y a partout des intégristes qui t'expliqueront qu'Adam et Eve ont existé, que la Terre a été créée il y a 3000 ou 4000 ans et que les dinosaures vivaient en même temps que les hommes, mais si l'on laisse de côté ces idées un peu bizarres et bornées en considérant bien que beaucoup de textes anciens relèvent de la parabole et non de la vérité historique, je ne vois pas pourquoi l'on considèrerait qu'il y a incompatibilité entre religion et science.

[did46]

être chrétien/juif/musulman ca veut dire croire que dieu a crée le monde en 7 jours

Ah ??? Et bien pas sûr non, en tout pas pour moi ni pour une très grande majorité des autres chrétiens que je connaisse... même un prêtre pourra te dire que la Genèse n'est pas un texte à prendre à la lettre et que c'est une manière imagée de se représenter la création du monde...
Le fait de dire que l'on croit que Dieu existe et a créé le monde ça relève du "pouquoi", ou "quelle est l'origine de cette création".
La science de son côté cherche depuis toujours à répondre au "comment" de toute cette création, à savoir la manière dont ça c'est fait quelle qu'en soit la cause.

Evidemment il y a partout des intégristes qui t'expliqueront qu'Adam et Eve ont existé, que la Terre a été créée il y a 3000 ou 4000 ans et que les dinosaures vivaient en même temps que les hommes, mais si l'on laisse de côté ces idées un peu bizarres et bornées en considérant bien que beaucoup de textes anciens relèvent de la parabole et non de la vérité historique, je ne vois pas pourquoi l'on considèrerait qu'il y a incompatibilité entre religion et science.

le comment et le pourquoi sont quand même liés d'ailleurs des scientfiques commencent timidement a élaborer des hypothèses sur l'avant big bang et donc sur le pourquoi.et les textes religieux sont quand même explicites je trouve.et il ne s'agit pas seulement de la génèse mais aussi du déluge et des miracles,qui sont impossibles d'un point de vue scientifique.on peut difficilement admettre que l'impossible arrive et être scientifique. évidemment on peut trouver une explication rationnelle a ces phénmèmes mais dans ce cas ca reste en contradiction avec la version des églises

[Chiroki]

Bonsoir,
d'une maniere tout à fais personnelle, je trouve cela un peu incompatible, car les science vont surtout ramener les choses "miraculeuses" dites "religieuses" au rationnel, de meme que les historien vont essayer de rechercher des choses et trouver des élement qui vont rendre cela incompatible...
Ce qui est triste à mon gout, c'est que certaines perssonnes on "besoins" de croire en quelque chose pour "tenir les chocs" qui peuvent leur arriver, et de la meme maniere, réduire à néant ces choses en prouvant qu'il ne s'agit que d'une mutineries, c'est pas geniale pour certaines personne qui, finalement, n'aurais pas aimé le savoir.
Certaines choses ne doivent pas être dites à mon gout...

Ah, la science... la grande destructrice de croyances religieuses et, par le fait même, de pouvoir religieux.

Selon
moi, quelque chose est faux tant qu'on a pas prouvé le contraire. Et
donc, Dieu n'existe pas. C'est peut être moins beau, ou moins
rassurant, mais c'est plus réaliste. Et donc, si t'a un problème,
aucune entité divine ne viendra à ton aide.

Le raisonnement
selon lequel la véracité de quelque chose doit être prouvée est la base
de la science. Et donc, en vertu de ceci, la science et la religion
sont incompatibles...

Mais la foi et la religion ne sont pas des synonymes. Pour cette raison, la foi et la science sont compatible.

Apres, ce n'est qu'une question de confiance

Cordialement,
Chiroki

[Feuille]

Did, les hypothèses sur l'avant Big Bang concernent toujours les "comment", la relation de cause à effet... Et pas le "pourquoi" en terme de raison !

la foi permet de donner du sens à ce qui ne pourrait être, sans cela, qu'une suite d'évènements aléatoires...
Pour ce qui est du Déluge, la science a prouvé qu'il y a j'ai-oublié-combien-de-siècles, des crues importantess ont eu lmieu dans la région du Croissant Fertile. La manière dont le raconte la Bible est certes poétiques, tout comme le récit de la Création (ces deux récits se trouvent dans le livre de la Genèse ) mais elles ne sont pas non plus en contradiction avec la science. Elles ne font que donner un sens à l'existence humaine, ou a une grande catastrophe naturelle.

Et pour ce qui est des miracles... A Lourdes, 2000 guérisons inexpliquées ont été recensées par des médecins (l'Eglise catholique romaine n'en a qualifié qu'une minorité de "miracles"). La science n'est pas capable de l'expliquer, c'est, logiquement, impossible... et pourtant, cela est.

Chiroki, croire permet de ne pas se désespérer (ou, moins facilement) dans les coups durs..; Qu'est-ce qui "ne devrait pas être dit", selon toi ??

[Chiroki]

Chiroki, croire permet de ne pas se désespérer
(ou, moins facilement) dans les coups durs..; Qu'est-ce qui "ne devrait
pas être dit", selon toi ??

Et bien disons que la science est, à moin avis, quelque chose qui sert à prouvé par a+b certaines choses se rapportant parfois à la religion, de meme que les historiens qui recherche plus d'élements.
Si la science permet de découvrir plus de choses sur certains sujets, il ne faut pas qu'il ailles au delà des religieux qui ont crut toute leur vie à cela (Ce qui ne ferais que les décevoirs...)
Enfin, mon avis n'engage que moi

[did46]

justement la raison serait qu'il y a eu un phénomène physique avec des instantons,enfin bref je saurais pas expliquer ^^

[Frada]

Bonsoir!

Malgré mon jeune âge, je peux bien sûr répondre^^.

Pour moi, c'est incompatible, tout simplement car, la science n'a rien à voir avec la religion, que le religion est une question d'existence,et la science, une source de progrès technologiques, voila.

Et de plus, je ne crois pas en l'existence d'un dieu!

Même si c'est une invention humaine,et ironiquement,de la science.^^

[Alexarod]

Pour moi les 2 sont incompatibles, ils se complètent. Ce que la science n'explique pas la religion le fait, ce que l'homme ne savait pas la religion lui apportait la solution.
Pas de Darwin et son évolution ? Donc Adam et Eve
Pas de meteo expliquant les nuages ? Dieu y habite
Pas de sismographe et de vulcanologues pour comprendre les phénomènes naturels de la Terre ? Dieu se fache...
Bref L'un a besoin de l'autre, la religion a besoin de la science pour sortir ses ouailles de l'ignorance, et la science a besoin de la religion pour combler ses ignorances. Après ce n'est que mon avis.

[Feuille]

Justement, si elles se complètent, elles ne sont pas incompatibles ?

Et puis je n'ai pas l'impression que les découvertes scientifiques aient ébranlé la religion... à condition de ne pas prendre les écrits religieux pour ce qu'ils ne sont pas : la Bible n'est pas un livre scientifique, par exemple... Si on se met à penser le contraire, ça pose évidemment problème.

[did46]

elles se complètent dans le sens que les gens ne croyant pas en l'une peuvent croire en l'autre et vice versa,mais croire aux 2 en même temps c'est + dur...

[Feuille]

Je ne vouis pas en quoi c'est plus dur...
Et, crois moi, je suis bien placée pour le savoir... ^^

La religion permet de donner du sens à ce que la science décrit... et éventuellement d'expliquer ce que la science est incapable d'expliquer.

Foi et science se complètent, pour eu que ni l'une ni l'autre ne soit radicale...