Le choc des civilisations ?

[aissa]

est ce qu'ont peu parlez d'une chose telle Le choc des civilisations ?? ou c'est dejà une vérité dans ce monde ou la maison blanche est le chef qui décide c’est qui le coupable et c’est qui la victime le bien ou le mal …….

PS : une guerre sacré de l Usa contre ---- irak ;iran lybie ....( payé musulmans )
a vous de me dire ... ?






peace !!

[Sharks]

Hum...
Je ne veux pas paraître pour une inculte et tout, mais j'ai rien capté =S

[aissa]

peu etre cette article va t'aide a capté ( comprendre ) !!!

a lire Sharks :

Le choc des civilisations n'est pas une fatalité
Pour la première fois de son histoire, la France laïque fait d'une religion, l'Islam en l'occurrence, l'un des éléments centraux du débat politique lors d'une élection présidentielle.
L'Occident, civilisation judéo‑chrétienne qui a depuis longtemps sécularisé la vie de la cité, se retrouve face à une religion monothéiste dont nombre d'adeptes n'acceptent pas la séparation entre politique et religieux.
Cela autorise trop souvent préjugés et fantasmes que l'on retrouve parfois hélas jusque dans les écrits des esprits les plus éclairés.
La première vérité est que les trois religions monothéistes ont le même socle et charrient les mêmes valeurs. Le judaïsme porte par exemple sur la femme un regard particulier, plus sans doute d'ailleurs que le Coran. La femme honnête n'a pas de plaisir, disait l'église. Le corpus éthique est lui aussi commun aux trois religions et aux civilisations les plus brillantes de l'histoire de l'humanité. L'histoire de l'Islam est plus complexe, parce que Mohamed est le seul Prophète qui a construit un Etat. Toutes les complications de la sécularisation de l'Islam viennent de cette donnée originelle.
Aujourd'hui, l'affrontement entre les Jihadistes et une partie des pays Occidentaux, donne lieu à des simplifications abusives de l'Islam qui sont très dangereuses et porteuses de conflits aux conséquences incalculables.


Le wahhabisme et le refus de la modernité
Sans vouloir refaire l'histoire de l'Islam ou jouer au théologien, il est judicieux de rappeler quelques faits. La meilleure période de l'Islam est celle de l'Islam Andalou, qui n'est pas une période de conquêtes territoriales, mais de rayonnement. L'Islam Andalou a permis des avancées scientifiques, philosophiques extraordinaires. Il a surtout joué à l'échelle de l'histoire de l'humanité, le rôle de charnière entre la civilisation gréco‑romaine et la renaissance européenne. C'était aussi une ère de convivialité que la tradition juive elle­même note comme telle. Vint le déclin et la victoire de Catherine la Catholique, Le monde araboMusulman, ou appelé tel, a depuis échoué dans toutes ses tentatives d'accéder à la modernité.
Historiquement, la colonisation et la décolonisation ont été des moments très forts dans cette recherche d'accès à la modernité. Malheureusement, la violence de ces deux chocs a renforcé des mouvements régressifs s'appuyant sur l'identité et a constitué un frein puissant à la volonté modernisatrice. L'exception à cette règle s'appelle le wahhabisme, le rigorisme le plus régressif qui a enfanté la salafya‑jihadiste. Cette pensée n'est pas consubstantielle à l'Islam, elle n'en est qu'une lecture extrémiste que bon nombre de théologiens considèrent comme hérétique.

Les Identités meurtrières
Le contexte des luttes de libération a donné naissance à un phénomène dialectique qui a embastillé les élites de cette sphère. Le conflit du Proche‑Orient a permis de mettre de côté la recherche de l'accès à la modernité et de la transformer en pensée pan‑arabiste dont le fantasme est de retrouver la splendeur d'antan. Cette chimère bute d'abord sur la réalité historique : la naissance de nationalisme particulier, les Etats Nation.
Cela a enlevé toute chance à la modernisation, mais a permis de faire le lit à un projet encore plus vaste : celui de la oumma Islamique. Le vrai danger aujourd'hui, c'est ce déchirement identitaire qui réduit toute l'identité à la religion et fait qu'un illuminé nommé Ben Laden ‑puisse mobiliser partout sur la planète. Cette crise identitaire est bien sûr le fruit des éléments historiques, endogènes tels que cités plus haut, mais ils sont exacerbés par les événements internationaux.
Dans un espace culturel où la rationalité n'est pas maîtresse, ce qui se passe aujourd'hui est vécu comme une humiliation. La Palestine, l'Irak sont des éléments d'aggravation de la crise identitaire et constituent les meilleurs leviers pour la Salafiya Jihadia.
Les peuples de ces régions font des allers et retours incessants vers la modernité, d'où des sociétés très contrastées. La raison en est simple : des éléments de modernisation existent malgré tout, même si de manière inégale, mais cette modernisation a profité aux uns et pas aux autres et le problème, c'est que " les autres" sont les plus nombreux. Ce mouvement de pendule a permis de dégager une élite réellement moderniste, acquise aux valeurs universelles, à la démocratie, à l'égalité des individus, à la nécessaire sécularisation de la religion. Ces élites sont la première victime des événements en cours. Elles sont trahies par l'Occident.

Que faire?
En France, le débat sur le voile est intervenu au moment même où au Maroc, féministes et élites modernistes s'appuyant sur l'autorité morale et religieuse du Roi Mohammed VI, menaient un combat féroce contre les islamistes pour imposer un code de la famille plus égalitaire. Or la République laïque a tergiversé et continue de le faire. Aujourd'hui partout en Europe, insidieusement, le communautarisme s'installe et exige un traitement particulier. Le différentialisme, voilà l'ennemi.
Le meilleur moyen d'aider l'Islam à faire sa révolution est de le traiter de la même manière que les autres religions, sans mépris ni approximations fantasmagoriques, mais sans cette sorte d'exception condescendante que certains de ces représentants réclament.
Dans ce contexte l'idée d'une représentation institutionnelle de l'Islam en France, telle que préconisée par le candidat Sarkozy, peut être bonne si elle maintient la suprématie, la règle de l'Etat de droit.
Sur un plan politique, le danger est encore plus flagrant. Les responsables occidentaux, certaines ONG ont décidé à la place des démocrates indigènes " que le combat était perdu et que les islamistes sont les véritables mouvements représentatifs de ces nations. Or l'islamisme n'est pas soluble dans la démocratie par essence. L'islamisation rampante mais visible de ces sociétés relève plus de la crise identitaire actuelle que d'un véritable choix de société.
L'aspiration à la justice, à l'égalité est réellement perceptible au sein des masses populaires. Malheureusement le discours basé sur les valeurs universelles est vite assimilé à l'occupant, à l'agresseur.
Le règlement de la question palestinienne, sur la base de deux peuples, deux Etats est nécessaire à la paix dans le monde. Il est aussi nécessaire pour débarrasser toute une sphère d'un point de fixation régressif.
Au‑delà, les démocrates occidentaux devraient non seulement s'en tenir à leurs valeurs affichées qui leur interdisent l'amalgame et l'insulte des croyances religieuses d'un milliard d'êtres humains, mais aussi appuyer ceux qui sont dans leur camp par conviction.
Hier, ils les ont sacrifié aux dictateurs au nom de la guerre froide, aujourd'hui ils ont la tentation de les lâcher au moment où ils mènent une bataille essentielle.
Les démocrates musulmans se battent aujourd'hui pour éviter au monde de sombrer dans la folie identitaire. Ce combat, ils ne le gagneront pas si les Etats occidentaux choisissent de s'acoquiner avec les islamistes dits modérés.

Ahmed Charai
Membre du Conseil d'administration du Think‑Tank
la vrite.ma

[Lloydtos]

Et c'est pas tout...

Les anciens présidents Américains, ayant remarqué la forte croissance Européene ont, surtout depuis Georges Bush, déployer des stratégies pour empêcher la progression de celle-ci pour rester les plus forts...

A quoi sert l'ONU si les E.U. vont comme bon leur semble ???

Georges Bush voulait faire la guerre à l'Irak afin de s'emparer du pétrole...

Le 11 Septembre était son meilleur prétexte pour déclencher la "vrai" guerre...

[jungleland]

très intéressant cet article Aissa

heureusement qu'il existe bon nombre de musulmans pour penser ainsi et peut être éviter ce totalitarisme religieux que nous promettent d'autres

il y a encore de l'espoir donc.

[Mustek]

Houla, j'ai pas le courage de lire touts sa !! Désolé ...

[Rcmodelisme]

Salut,

je viens d'achevé la lecture de toutes ces explications.Très interessants surtour les identitées meurtrieres.

Merci pour ce partage de connaissances!

a++

[Mustek]

Houla, vous êtes motivés vous !!

[Rcmodelisme]

J'ai lu plus long et moins intéréssant

[aissa]

Et c'est pas tout...

Les anciens présidents Américains, ayant remarqué la forte croissance Européene ont, surtout depuis Georges Bush, déployer des stratégies pour empêcher la progression de celle-ci pour rester les plus forts...

A quoi sert l'ONU si les E.U. vont comme bon leur semble ???

Georges Bush voulait faire la guerre à l'Irak afin de s'emparer du pétrole...

Le 11 Septembre était son meilleur prétexte pour déclencher la "vrai" guerre...

Exactement..

Et il ne faut pas oublier l’essaye de jack chirak pour créer un front contre la politique de la force au proche orient ; et le rôle de la France dans la guerre contre l’irak …

La France sous la présidentiel de chirak a refusé les justefication non justufiable des usa pr annencé la guerre conte le peuple irakienne ........

[Le druide]

est ce qu'ont peu parlez d'une chose telle Le choc des civilisations ??


peace !!

bien sur le choc est une verité surtout entre le monde islamique (réseau terroriste oui les etat de mal ...) et le monde ( civilisé !!! ) dont les USA est le seul chef ....

Le choc des civilisations été une verité ...... ( Est/Ouest )