intelligence artificielle

[Noellina]

Les améliorations incessantes des ordinateurs et des logiciels pose la question de la possibilité d'êtres non biologiques intelligents et pourquoi pas conscients.

Un réseau informatique tel qu'internet peut il évoluer vers une identité d'être intelligent ?

Si oui, est ce déjà le cas ?

(...)

[Xian.]

Intelligence impossible. Ou incomplète, ce qui revient à dire impossible.
Une forme d'intelligence se traduit par la matière, la sensation (si si c'est vrai). Or un ordinateur n'est pas doté de sensibilité.
D'autre part, un ordinateur a des réactions programmées pour des cas très spécifiques. Il n'est pas libre, de ce fait, pas intelligent. Certes capable de répondre à une question, mais à la seule condition qu'elle fasse partie de son système informatique au préalable programmé.
Autre forme d'intelligence, le cerveau, organe de choix. Un ordinateur (j'inclu les robots par la même occasion) n'a pas de cerveau mais une puce électronique ou un circuit ou quelque chose dans le même genre. PAF ! Plus d'énergie, plus rien ! Un humain ne "fonctionne" pas de la même façon.

Bref, j'adhère pas à la thèse de la possibilité d'une quelconque intelligence artificielle. Tout ça, de mon point de vue, c'est du blabla. Oui, le robot pourra faire une petite démonstration pitoyable devant l'assemblée mais uniquement une située dans ses cordes. Sortit de ça... y'aura pas grand chose.
En plus, un ordinateur ne peut pas apprendre. Ou alors il est limité. Puis sans sentiments, il ne vaut rien.
Non, internet n'évolue pas vers une "intelligence". Il influence les gens mais ne prendra jamais une identité.
Ceci étant mon point de vue, bien sûr.

[rohan99]

De toute façon , qui est derrière les ordis ? les hommes , donc pour le moment je ne vois pas de relation avec une machine capable de se débrouiller seule , pour moi par contre l'intelligence peut être néfaste , on se permet de faire certaines choses qui ne devraient pas éxister , c'est à dire que l'on en a pas besoin , si vous regardez ce qui ce fait au Japon il y a matière à ce demander : qui plus tard sera en mesure de faire telles ou telles choses l'homme ou la machine ?

[Caihlem]

Je penses qu'un jour il se peut que des ordis aient une intéliggence ^__^

D'abord, pour un peu ennuyez ceux qui sot passé devant moi:
- Un ordinateur n'est pas doté de sensibilité
=> On a des senseurs sans lesquelles nousnon-plus, pourtant es aveugles, et tout ca sont eux aussi intélligents
- Un ordinateur n'est pas libre
=> L'est-on aussi? Ah ca, c'est une autre polémique ^^
- Qui est derrière l'ordi? Un humain
=> Qui est derrière nous? Dieu ou sinon datres hommes
-Un ordinateur a des réactions programmés
=> Nous aussi
- Un human ne fonctionne pas de la meme facon
=> Euh... les nerfs c'est éléctrique, la pensé c'est de l chimie, pas de magie, donc reprodisable et semblable
- Un ordinateur ne peut pas apprendre
=> O_O Au Japon il y a le "Honda-Bot" qui bouge sans cesse et dissalu aux gens. Il répertorit ensuite les sentiments dégagés et les "apprends" (mémorise et peut les reproduire). Limité? Ca dure depuis 2 ans quand meme ^__^

Maintenant a quoi ca nous servirai?

=> On peut travailler sans danger pour réparer des trucs dans les ones nucléaires? ^^
=> On put rester éternellement dans l'éspace pour l'explorer?

=> Aussi, mais là j'extrapole, en réussisant a faire une cervelle artificielle, on pourrai apprendre plus sur le fonctionnement du notre, et aisni ouvrir encored'autres portes

En bref; oui je crois qu'un jour on y parviendra mais évidament; toute déouverte es une boite de pendor, si on y prends pas garde elle peut se retourner contre nous d'une facon ou d'une autre

[Carbone]

Impossible: Un ordinateur ne peut pas inventer quelque-chose sans bases. Si on lui demande de faire un dessin de chat sans aucune autre indication, il ne pourra le faire. Ce n'est pas vraiment de l'intelligence, ça!

[Caihlem]

Un test fut mener sur Paris il y a 2-3 ans:
On a demandé a des efants de 10 -> 12 ans de banlieu de dessiner des poissons, sans autre indications

Combien de poissons furent déssinés: 0
(Plutot des rectangles organes avec des yeux )

Pourtant, on va pas leur traiter d'imbéciles ou dépourvue d'intélligence? :/
(Sauf si n viens de Marseille )

[Archaon]

Un réseau informatique tel qu'internet peut il évoluer vers une identité d'être intelligent ?

Impossible. Désolée, il faut arrêter la science fiction, ça convoit des idées fantasmagoriques irréalisables que les gens finissent par croire.
Jamais un système créé par l'homme ne pourra avoir une "identité" propre.

[Caihlem]

Mais quel est une identité propre? O_o

Parcequ'a la fin de la journé, nous aimons tous les memes choses, faisaons les memes choses et de la meme manière... Nous convoitons tous le meme rêve d'ailleures

[Archaon]

Le conformisme remet en effet l'idée d'une identité propre, tu as raison, Blood mage, c'est finement observé. Mais dans le cas d'une I.A. il s'agit d'une identité pensante et non d'une identité culturelle individuelle.
C'est pour cela que l'homme, qui est lui-même une conscience individuelle, ne peut créer un autre lui-même, on ne peut comprendre encore ce qu'est réellement la "pensée". Bien entendu on en a des approches, une idée vague, des opinions et des préjugés nés d'une empirie, mais nous ne savons pas ce qu'est le "moi", puisque nous ne pouvons comprendre ce qui n'est pas dans le cadre de la raison, et la raison ne peut se comprendre elle-même, ni ce qui la dépasse. Autrement dit, l'homme ne peut créer l'homme, ni un être dérivé tel qu'une I.A. autonome anthropomorphisée.

... et c'est tant mieux ^^

[Carbone]

Ce que je veux dire, c'est qu'un ordi ne peut remplaçer un humain, car il est incapable de créer.

[Caihlem]

Qu'es-ce doncque créer?

Faire une voiture, les ordis, les pièces détachés, esque tout c'est de confection robotique a la fn

On peut meme trouver des génératuers qui remplacent les architectes pour aire des maisons

[-Tib-]

Pour etre intelligent, il vfaut pouvoir ressentir des emotions.D'ailleurs c'est souvent ce qu'on retrouve dans differents films comme "Pinochio" ou Intelligence Artificielle" ses "robots" qui cherchent à devenir "vrais".Seul l'emotion peut faire la difference entre l'artificiel et l'humain.

[Dark_Fire]

Non niet, jamais impossible...
@ Blood: les robots de constructions sont PROGRAMMÉS pour faire des objets, si on crée un robot et qu'on lui ordonne de faire faire une voiture, que fera-t-il? Rien. Un robot n'est pas libre, il ne fais que ce qu'on lui dit de faire, et il ne sait rien faire d'autre. Les robots "vivants" avec une personnalité et une intelligence n'existent que dans la science fiction! De toute manière, seuls les êtres vivants sont intelligents.

Parcequ'a la fin de la journé, nous aimons tous les memes choses, faisaons les memes choses et de la meme manière... Nous convoitons tous le meme rêve d'ailleures

Encore heureux que ce ne soit pas vrai.

[Noellina]

Voici un lien qui peut aider à développer le débat et voici un extrait de l'article auquel il renvoit : " ... L’intelligence artificielle forte a servi de moteur à la discipline, mais a également suscité de nombreux débats. En se fondant sur le constat que la conscience a un support biologique et donc matériel, la plupart des scientifiques ne voient pas d’obstacle de principe à créer un jour une intelligence consciente sur un support matériel autre que biologique. ... "

L'on peut envisager des natures diverses d'ordinateurs de même que diverses natures de cerveaux existent. Les cerveaux des humains, des singes, des poissons etc. sont très différents.
Que des ordinateurs donnés soient inconscients n'est pas forcément un obstacle à envisager que d'autres puissent être conscients.

[Caihlem]

Dark_Fire: Tu estun humant intélligent et pourvue d'émotions non? Alors fait-moi une voiture?
On y arrive pas sans avoir été "programmé" a notre manière

P.S: J'ai déjà citer le HondaBot qui avait DEJA des émotions

Seul les etres vivants sont intélligents?
=> Le fourmis c'est vivant
=> Pourtant la vie d'une fourmie c'st exactement comme celle d'une machine. On a meme desrobots qui "vivent" plus qu'eux

[Archaon]

Blood Mage, partisan du déterminisme, hein... ?
Ta thèse se vaut, mais tu prends un malin plaisir à détourner le regard des autres du véritable problème. En effet, un être humain, tout comme un ordinateur, ne peuvent faire quelque chose sans base. Pour l'homme, il s'agit de l'apprentissage, pour l'ordinateur, de l'expérience. Même si les procédés sont similaires à la base, le reste est fondamentalement différent. Le cerveau humain évolue constamment. C'est une masse organique qui se personnalise au cours du temps, et qui change de forme. Un cerveau n'a pas la même forme (bien sûr, si on en prend deux dans la main on verra pas la différence) d'un homme à un autre.

Ce dont l'ordinateur est incapable, c'est du libre arbitre. même si par ton avis déterministe, Blood Mage, tu nies que l'homme ait un libre arbitre, j'ajouterai ceci : tout homme a en lui la faculté préalable à la création artistique. Pas besoin d'apprentissage (même si les techniques de la réalisation de l'oeuvre, elles, s'apprennent, pour la plupart). Un ordinateur n'en sera jamais capable.

J'aurai encore beaucoup d'arguments à fournir pour montrer que l'idée d'une I.A. ressemblant à l'homme est impossible, mais mon favori reste celui que l'homme ne peut créer quelque chose qui le dépasse. Il ne peut créer son semblable.

Pour moi, la croyance d'une I.A. humaine est à ranger dans le même sac que l'astrologie, et les superstitions de tout genre : sornettes, illusions de l'esprits, mode médiatique et littéraire. Rien de plus.
Amicalement ^^

[phasmophyle]

Hello,

Je suis Blood Mage...

Il faut savoir aussi de quelle forme d'intelligence vous parlez... Il y en a plus d'une. 7 au total je crois... Dont en voici quelques-unes: la mémoire sur longue durée, les émotions, la mémoire temporaire, les sens (je nen suis pas sûr pour celle-ci)... Déjà, les deux mémoires (et les sens), les robots les ont... Pour les émotions, c'est en train de se faire. Les japonais travaille énormément là-dessus.

Ensuite, si on demande à robot de dessiner un chat, il le fera puis plus rien. Mais si on demandais à un robot d'apprendre tout ce qu'il voit, entends, touche, sens... Et de pouvoir reproduir ces choses? Qu'adviendrait-il? Les émotions pourraient aussi se développer grâce à ça?

Qui à vu transformers?

Vincent

[Archaon]

Ca n'est pas l'intelligence, ça. L'intelligence est la faculté de compréhension et d'adaptation de l'homem, ainsi que sa faculté d'évoluer. C'est aussi la faculté qui lui donne la "raison", c'est-à-dire la faculté de raisonner par lui-même.
C'est la définition depuis l'antiquité (en excluant dialectes et glissements de sens).

Les émotions pourraient aussi se développer grâce à ça?

Non, puisqu'une machine ne ressent pas d'émotions ou de sentiments, elle ne peut donc les voir se "transformer". La question serait donc de savoir si elle pourrait les ressentir un jour. La réponse est non, puisque les émotions ne sont que des réactions chimiques, réactions non prévues par de la "féraille".

Mais tu n'as pas répondu (pour la troisième fois) à mon argument :

l'homme ne peut créer quelque chose qui le dépasse. Il ne peut créer son semblable.

Bonne soirée

Edit : j'ai pas pu le voir (au profit de Simpsons le film), mais j'irai le voir très prochainement. Il est bien ?

[phasmophyle]

Hello,

Génial .

Par contre, il le pourrait. C'est parce qu'il ne le veut pas. Ce n'est pas la même chose... Le clonage est possible Il aurait créé son semblable depuis fort longtemps... C'est plutôt une question d'éthique...

Vincent

[Archaon]

Il y a une différence entre "créer" et "créer". Lorsque l'homme procrée ou lorsqu'il clone, il implante ensuite les cellules, et le développement se fait inconsciemment, puisque c'est notre corps qui aide le corps du clone à se former (ou la machine, mais qui reproduit le fonctionnement du corps).
Donc en fait on ne fait que reproduire maladroitement un processus qui existait avant nous, sans le comprendre. Sans le comprendre ? Oui. Il est actuiellement impossible de créer une cellule humaine à partir de rien (j'entend d'en créer à partir d'autre chose que d'une cellule vivante).
Conclusion : l'homme ne peut créer l'homme, il se reproduit, ce qui est différent

Ps : ça confirme ce que j'ai vu dans la bande annonce, je DOIS aller le voir ^^

[phasmophyle]

Bah! Faut aimer les films américains

Qui croit aux extra-terrestres?

Vince

[Archaon]

Pas moi, mais ici ça n'est pas le sujet ^^

Donc si personne ne peut défendre l'idée d'une intelligence artificielle égale à l'homme possible, je pense qu'on peut conclure que ça ne l'est pas (mais j'espère que quelqu'un viendra me contredire, ça ne serait pas drôle sinon ^^").

Bonne soirée à tous les débatteurs^^

[Ange Gabriel]

Bon bein la réponse est tout simplement non , jamais la technologie pourra remplacer l'homme ou dénoter une intelligence , pour la simple est bonne raison que l'intelligence puise son essence dans la raison et la conscience et par la meme donc de l'âme , or un ordinateur n a pas d 'âme , il ne peut donc dévelloper une intelligence totallement indépendante , il peut certe analyser les situations et en faire un rapport ou un raisonnement, mais jamais il ne pourra dévelloper un intelligence...
L'homme ne peut creer quelque chose qui le dépasse ...

[Archaon]

Certes. Avant de créer un "humain", il faut se demander "qu'est-ce que l'homme", et cela ne se comprend qu'en référence à la question : "qu'est-ce que le "moi" ?". Le "moi", on ne sait pas ce que c'est. J'entends par "moi" l'identité propre, ce qui fait de la pensée une intériorité à proprement parler, une conscience individuelle qui détermine l'identité. Le "moi".
Et comme on ne sait pas ce que c'est, on ne peut le créer. L'I.A. est donc un mythique. On ne peut avoir que des programmes évolutifs (dans certaines limites). That's all.

[phasmophyle]

Hello

Je posais cette questions car...
Imaginez-vous un peu. Je ne comprends pas que l'on ne puisse pas croire à une forme extra-terrestre (je ne parle pas de martiens^^)
L'espace est infini. Il y a des milliards de milliards d'étoiles auxquelles de chacune tourne plusieurs corps gravitaires, planètes. Pourquoi la terre aurait été la seul privilégiée? On à trouvé y a pas longtemps une planète semblable à la notre... A ce moment, peut-être qu'il existe un technologie beaucoup plus évoluée que la notre^^ Et pourquoi d'office penser à des être fait d'adn? Constitué d'eau? Cela pourrait bien être des êtres "mécaniques". Possible ou pas? Je pense que oui...
Pas construit par l'homme certes, mais si cela existe vraiment, j'vous aurai battu

Vincent

[Archaon]

Forme extra-terrestre pour moi c'est possible, mais ce serait des microbe ou des végétaux.
Merci de faire un autre topic pour ça ^^

[Zoom]

Pour celles et ceux que ces idées intéressent, je vous recommande de lire Philip K. Dick, dont les thèmes de prédilection tournent justement autour de la définition de l'humain "vrai" - celui qui ressent - et aussi des notions de réalité. Il a d'ailleurs inspiré pas mal de film (blade runner, minority report, total recall ...)

[Noellina]

Pour répondre aux questions concernant le sujet mis en débat il importe d'être attentif à ce que l'on peut considérer comme étant établi et ce qui ne l'est pas.
En effet, chacun possède son avis et ses arguments mais seuls, les preuves, les démonstrations vraiment assurées et, de manière générale, les éléments probants peuvent trancher.

Comme je l'indique dans mon message précédent, des experts de ce sujet dont il s'agit carrément du travail considèrent le sujet restant ouvert. Voire le lien. Donc ! Je respecte biensûr ceux s'exprimant de façon catégorique ; néanmoins distingons ce auquel l'on peut éventuellement adhérer ou croire de ce qui se trouve établi comme avéré, de sorte que cela fasse raisonnablement consensus.
Par exemple, l'existence d'âmes est une croyance que tout le monde ne partage pas. Certains sont matérialistes et d'autres non. De même pour le déterminisme. Et caetera.

Le sujet pourrait aussi être posé ainsi : Un ordinateur est il obligatoirement une machine de Turing ? ...
... Et là, l'on peut se rendre compte qu'il n'est peut-être pas possible de répondre aussi vite qu'on le pensait.

Certains informaticiens estiment envisageable que des ordinateurs puissent fonctionner de manière non déterministe.
D'autres ne le pense pas ...

[Caihlem]

Hello,

Je suis Blood Mage...

C'est pas vra

Gauta: vais le lire

Arachaon: Zut on m'as démasqué

[Ange Gabriel]

J'aimerais beaucoup savoir Noellina, comment penses tu ? qu est cequi fais que tu penses ? Est ce ton cerveau ? alors cela veux dire que des lors que tu meurs tu n'existe plus ? ou est-ce , ce que la raison nous pousse à déduire: une nature plus spirituelle de cette pensée , de cette conscience ?
Si je pars de ton principe , il faut attendre que la science démontre pour pouvoir trancher catégoriquement , mais la science est chose humaine et donc repose sur une instabilité et sur un probabilité d'inéxactitude importante , ils nous suffit d analyser les "glorieux" combats entre évolutionnistes et créationnistes pour voir que tes éléments probants tiennent sur du vide, je pourrais des lors recracher tous Déscarte en disant que ce que tu dis est faux, que les lois de Newton ne sont pas fatalements exactes ect ect ...
Pour ma part je pense que l'informatique ne pourra jamais atteindre l'intelligence d'un quelquonque être vivant ...