la religion imposée par les parents

[did46]

je suis bien conscient que les parents dans ce cas veulent le meilleur pour leurs enfants et je n'oublie pas la dimension affective.mais ca n'empêche qu'il faut qu'il y ait une limite nette

[Feuille]

Dans ce cas, s'il faut une limite nette, alors il ne faut pas confier aux parents l'éducation des enfants.

[Noellina]

L'affection bénéficierait de porter ses fruits dans le développement d'un respect mutuel entre parents et enfants fondé sur des principes élevés comme la liberté, la tolérence ou le souci de la vérité.

Ce n'est qu'un amour égoïste que celui de se projeter sur ses enfants et par la contrainte de s'efforcer à choisir à leurs places leurs identités et leurs devenirs.
Pour certains parents, cette autorité abusive s'exerce dans un choix d'étude, pour d'autres dans l'obligation de s'investir fortement dans une activitée comme un sport et, pour d'autres encore c'est au travers de croyances et du suivi parfois très rigoureux de précepts religieux.

Ce n'est en rien à mes yeux un triomphe de l'affection sur une prétendue froideur dépréciative de l'équité, de la justesse et de la laïcité.

[Feuille]

Il ne s'agit pas de choisir l'identité ou le devenir de son enfant... Mais simplement de le conduire sur le chemin que l'on pense être le meilleur pour son accomplissement personnel. Après, si, ayant grandi et ayant acquis du sens critique, l'enfant décide de suivre un autre chemin, il faut aussi que les parents l'acceptent.

Je vais prendre le cas particulier de la religion catholique : elle n'est en rien incompatible (au contraire !) avec la liberté, la tolérance ou le souci de la vérité.

Faire baptiser son enfant, c'est lui permettre de s'engager sur ce qu'on pense être le chemin du bonheur. S'il décide de changer de route, rien dans cette religion ne s'y oppose...

[did46]

Il ne s'agit pas de choisir l'identité ou le devenir de son enfant... Mais simplement de le conduire sur le chemin que l'on pense être le meilleur pour son accomplissement personnel. Après, si, ayant grandi et ayant acquis du sens critique, l'enfant décide de suivre un autre chemin, il faut aussi que les parents l'acceptent.

Je vais prendre le cas particulier de la religion catholique : elle n'est en rien incompatible (au contraire !) avec la liberté, la tolérance ou le souci de la vérité.

Faire baptiser son enfant, c'est lui permettre de s'engager sur ce qu'on pense être le chemin du bonheur. S'il décide de changer de route, rien dans cette religion ne s'y oppose...

si qd même.c'est vrai qu'imposer de faire des sports a ses enfants-sauf raison de santé-,une religion ou un choix d'études est un amour égoiste,car
le parent veut que ses enfants fassent ce qu'ils n'ont pas su faire,(ne)deviennent(pas) comme eux.bref c'est pour leur plaisir,masqué par
des bonnes raisons.

[Feuille]

Excuse moi, mais... pour la religion, il ne s'agit pas d'égoïsme.. Tant que l'enfant n'est pas apte à décider seul, c'est le parent qui va choisir pour lui, que ce soit en matière d'alimentation ou de vêtements. Ce n'est pas de l'égoÏsme, mais du souci du bien-être de l'enfant. L'éducation au sein d'une religion fait partie, pour les parents religieux, du bien-être de l'enfant.

Vous ne croyez pas, donc il vous est facile d'en parler objectivement. Seulement, l'éducation n'est pas quelque chose d'objectif, mais de subjectif.

[Tiji]

Je suis d'accords avec Feuille, surtout que quand toute votre famille est catholique (par ex), je pense que on a plus envie d'être catholique qu'autre chose à cette âge !

[did46]

oui mais ca reste égoiste.les parents qui le font veulent que leurs enfants soient "eux bis",mais ils se trouvent des belles raisons.ils se mentent a eux mêmes

[Tiji]

Ben non, quand tu es petit, tu ne peux pas trop choisie tout seul, je suis d'accords que si il ne veut pas le faire, les parents ne doivent pas l'obliger, sinon, ils peuvent lui dirent de le faire s il est d'accord !

[Feuille]

N'importe quoi, did.

Quand j'aurai des enfants, je les éduquerai dans ma religion, au même titre que je leur apprendrai à évoluer en société, parce que je suis persuadée que c'est vrai, et que cela leur sera utile.

On ne nourrit pas un enfant par égoïsme. On ne cultive pas son imaginaire par égoïsme. On veut lui apprendre à grandir, à se trouver lui ême, en lui apportant les moyens que l'on pense être les meilleurs pour cela.

[Noellina]

... Après, si, ayant grandi et ayant acquis du sens critique, l'enfant décide de suivre un autre chemin, il faut aussi que les parents l'acceptent. ... Je vais prendre le cas particulier de la religion catholique : elle n'est en rien incompatible (au contraire !) avec la liberté, la tolérance ou le souci de la vérité. ... S'il décide de changer de route, rien dans cette religion ne s'y oppose...

" ... Après, si, ayant grandi ... " Quand cela ? Quand tout sera déterminé dans sa vie.
C'est préalablement que les orientations essentielles peuvent porter à conséquence.
" ... en rien incompatible (au contraire !) avec la liberté, la tolérance ou le souci de la vérité. ... " S'il y a contrainte, c'est incompatible.
Je précise que la discussion ne met pas en débat le fait de proposer ou de faire connaître mais le fait d'imposer au motif du rôle parental.
La liberté de ne pas à avoir à reconnaître telle ou telle croyance, dogme ou précept et de ne pas se trouver contraint de les suivre est incompatible avec un prosélitisme prétendument éducatif.
"... S'il décide de changer de route, rien dans cette religion ne s'y oppose... " La liberté n'a pas à nécessiter l'indépendance et une vie d'adulte déjà bien entamée.
Nul ne doit être contraint de s'orienter dans ce qu'il estime de par ses idées faire fausse route.

Je remarque que tu t'exprimes de manière imagée parlant de chemin, de voie etc. Mais ! n'oublions pas le concrèt derrière l'évasif ...
Contraindre, dans le domaine religieux, ne peut se légitimer.
L'hégémonie théocratique que celle-ci soit étatique ou familiale reste toujours répréhensible.
La laïcité est un aboutissement de siècles de progrès civilisationnels. Chacun bénéficier de sa protection ... Alors, sachons l'apprécier, la respecter et pas seulement en profiter de par une liberté pour soi de croire et de pratiquer comme bon nous semble tandis que pour les autres la contrainte se justifierait.

[Feuille]

La laïcité est un principe qui n'a de sens au niveau de la SOCIETE, et qui permet de ne pas favoriser telle ou telle religion au niveau des affaires courantes d'un pays.

Que tu le veuilles ou non, la cellule familiale ne peut pas être laïque : elle a ses propres valeurs, ses propres principes, qu'elle va transmettre à ses enfants, et ces derniers les rejeteront ou pas.

Je ferai baptiser mes enfants, je les emmènerai à l'église et les ferai participer à ma vie religieuse. En revanche, pour ce qui concerne les démarches de foi personnelles, comme la communion, il est hors de question que je les y contraigne...

Si l'on ne te donne pas de repères dans ta vie, tu seras incapable de t'orienter ensuite.

Et pour le "ayant grandi", je considère que c'est vers 12, 14 ans environ. Sachant que même avant, s'il ne veut pas faire de démarche qui engage sa foi, bin, il ne la fera pas, c'est tout.

[¤¤Kakashi¤¤]

Une seul et unique chose a dire tous le monde a le droit de choisir sa religion les parents n'ont aucun droit sur l'enfant

[Feuille]

Tant que l'enfant n'est pas en âge de décider par lui même, les parents ont le devoir de décider pour leur enfant.

Et que vous en soyez conscient ou non, vous transmettrez vos valeurs à votre enfant...

[did46]

oui bien sur mais il y a une différence.on va dire que dans un cas c'est une faute limitée,inconsciente et involontaire-dans la mesure ou c'est une croyance religieuse qu'on transmet-,dans l'autre cas elle est délibérée.il y a une différence entre déteindre
et bourrer le crane délibérement

[Feuille]

En très simple : on vaccine bien ses enfants sans leur demander leur avis. Pour moi, le baptême relève du même principe.

Et il y a bien des gens qui croient à l'homéopathie, d'autre pas, les premiers l'utilisent sur leurs enfants, les autres pas. Sans leur demander leur avis.

Il y a aussi des gens qui font percer les oreilles de leurs enfants, d'autres pas...

Chacun a ses croyances, ses coutumes. Qui concernent également l'éducation de ses enfants.

[skill]

En très simple : on vaccine bien ses enfants sans leur demander leur avis. Pour moi, le baptême relève du même principe.

Et il y a bien des gens qui croient à l'homéopathie, d'autre pas, les premiers l'utilisent sur leurs enfants, les autres pas. Sans leur demander leur avis.

Il y a aussi des gens qui font percer les oreilles de leurs enfants, d'autres pas...

Chacun a ses croyances, ses coutumes. Qui concernent également l'éducation de ses enfants.

Très bien répondu Feuille, je pene que le baptème est une chose peu importante mais on m'a quand mçeme baptisé quand j'étais petit et que je n'avais pas l'âge de choisir.
Mais bon, le baptème nous permet quand même d'entrer dans la communauté chrétienne est cela est assez important.
Quand j'aurai un enfant, j'attedrais qu'il soit assez mature pour réfléchir s'il veut se faire baptiser ou pas car chacun est libre de ses choix!

[Feuille]

Bin... chacun est libre de ses choix, à partir du moment où il a la capacité de choisir. Ce qui n'est pas le cas pour un jeune enfant.

En comme je crois sincèrement que ce sera ce qu'il y aura de mieux pour lui, c'est un choix que je ferai pour mon enfant. Parce que je me refuse à priver mon enfant de ce qui sera bon pour lui, sous prétexte qu'il faut que ce soit lui qui en fasse la demande le premier.

Si on fait le même raisonnement que celui que tu tiens en prenant pour objet non plus le baptême, mais le fait de manger des légumes, de se faire vacciner... il paraît peut-être un peu plus bancal.

Pourquoi ? Parce qu'il est généralement admis que manger des légumes ou se faire vacciner sont des choses importantes, voire vitales.

En ce qui concerne le baptême, les avis divergent selon, disons... le degré de pratique, le degré de conviction religieuse des parents. Des parents "peu convaincus" auront tendance à choisir de ne pas baptiser leur enfant, des parents convaincus feront le choix inverse, dans les deux cas, les parents auront choisi pour leur enfant ce qui leur semlait la meilleure solution pour lui.

Noellina parlait de l'importance de la laïcité.. Je vais me répéter : au niveau de la cellule familiale, la laïcité est un concept qui n'a aucun sens.

[Noellina]

C'est au contraire au sein de la famille que la laïcité revêt son intérêt le plus intime. C'est parce que les parents détiennent la charge d'éduquer que la laïcité y possède un rôle crucial.
L'éducation doit conserver le rôle pour lequel celle-ci existe. C'est sa raison d'être qui lui confère sa légitimité et qui justifie une autorité parentale.
L'éducation n'a pas à être une occasion de transmettre des positions autant partisanes que subjectives. Celle-ci doit rester le contraire du prosélitisme.

Les prérogatives parentales éducatives justifient le droit de contraindre mais dans le cadre légitimé par les objectifs propres de l'éducation. Hors de celui-ci, il s'agit d'un détournement du pouvoir parental.
En parlant de santé, de nutrition et de religion sur un même plan, tu mélanges l'objectif et le subjectif. Or, les domaines sont profondément divergents.
Le bien de l'enfant contre son gré implique le caractère établi du bénéfice.
Cela ne s'applique pas là où subjectivement tu identifies tes précepts au bien. Car tes avis restent critiquables et contestables, notamment par tes descendants.
De part la laïcité, tout enfant se trouve en droit de réfuter les positions religieuses de ses parents.

[Feuille]

De part la laïcité, tout enfant se trouve en droit de réfuter les positions religieuses de ses parents.

Oui. Mais les parents ont tout de même le droit d'éduquer leurs enfants dans la religion qui leur chante, si tant est que cela ne les met pas en danger. L'enfant, une fois apte à choisir, choisira.

Ce qui justifie une autorité parentale n'est pas l'éducation, mais le souci du bien-être de son enfant, ce qui implique de devoir faire des choix pour lui.

Pour moi, la religion n'a rien d'irréel. Donc, de mon point de vue, je ne mélange rien.

Pour d'autres, manger de la viande est une abomination. De leur point de vue, ne pas en donner à leurs enfants est logique.

D'autres encore font percer les oreilles de leurs petites filles alors qu'elles sont encore bébés. Parce que c'est joli, des boucles d'oreilles. Pourtant, il ne s'agit là ni d'éducation, ni de santé... La chair de l'enfant est marquée, ce qui n'est pas le cas avec l'eau du baptême. Est-ce pour autant que des parents n'ont pas le droit de le faire ? Je ne crois pas.

[yoko]

De part la laïcité, tout enfant se trouve en droit de réfuter les positions religieuses de ses parents.

Oui. Mais les parents ont tout de même le droit d'éduquer leurs enfants dans la religion qui leur chante, si tant est que cela ne les met pas en danger. L'enfant, une fois apte à choisir, choisira.

Ce qui justifie une autorité parentale n'est pas l'éducation, mais le souci du bien-être de son enfant, ce qui implique de devoir faire des choix pour lui.

Pour moi, la religion n'a rien d'irréel. Donc, de mon point de vue, je ne mélange rien.

Pour d'autres, manger de la viande est une abomination. De leur point de vue, ne pas en donner à leurs enfants est logique.

D'autres encore font percer les oreilles de leurs petites filles alors qu'elles sont encore bébés. Parce que c'est joli, des boucles d'oreilles. Pourtant, il ne s'agit là ni d'éducation, ni de santé... La chair de l'enfant est marquée, ce qui n'est pas le cas avec l'eau du baptême. Est-ce pour autant que des parents n'ont pas le droit de le faire ? Je ne crois pas.

T'es gentille Feuille mais une fois baptisé l'enfant il fait comment lorsqu'il est apte à décider qu'il ne veut pas de cette religion ?

C'est bien beau comme raisonnement mais pour se faire retirer des listes du baptême c'est un vrai parcours du combattant c'est même plus long et plus compliquer que de vouloir se faire naturaliser français alors qu'on est d'originaire d'un autre pays.

L'eau du baptême ne marque pas l'enfant non, mais il serait bien d'attendre qu'il soit assez grand pour choisir lui même sa religion.

[chris2006]

Quand t'élèves ton enfant t'y apprend ta langue, tu lui inculques tes valeurs, tu le nourris selon tes habitudes alimentaires, tu lui transmets la culture de ta région, de ton pays, tu lui offres une éducation scolaire, etc etc etc... et si t'as une religion ça coule de source que tu lui transmettes aussi non???

pour moi les enfants tant qu'ils sont pas en âge de s'assumer ils se taisent et c'est les parents qui décident, quand ils sont indépendants ils gèrent comme ils veulent! et aucune religion ne fait signer de cdi à ce que je sais!!!

[Géro admin.]

Pour notre famille, il allait de soi que les enfants seraient élevés dans la même religion que nous. (Quelle religion aurais-je pu leur apprendre, ne connaissant que la mienne).

On élève nos enfants selon ce que nous connaissons de la vie en voulant faire pour le mieux pour eux. J'en ai eu deux et je n'ai pas trouvé de livret d'instruction attaché après le petit orteil à la naissance, à savoir comment faire.

Maintenant ce sont des adultes et ils sont libres de continuer à pratiquer ou ne rien faire du tout. Nous leur avons donné le meilleur que nous pouvions et aujourd'hui, à eux de "dealer" avec cela.

Quand ils sont nés, je leur ai donné à manger mais je ne savais pas s'ils aimeraient cette nourriture là, mais je voulais qu'ils soient en santé.

Quand ils ont été malade, j'ai choisi de les faire soigner ne sachant pas s'ils auraient préféré mourir ou vivre. Encore une fois j'ai décidé pour eux.

Aujourd'hui, je vois deux adultes solides avec de belles qualités, de bons choix de vie qu'eux ils ont choisis et je suis bien fière d'eux.

J'ai osé choisir pour eux et ils me remercient de la bonne éducation que je leur ai donné avec leur père.

Une maman bien fière de ce qu'elle a accompli. (Mais je dois vous dire que nous étions ouvert à toutes discussions. Pas de tabous chez nous).

Bonne fin de soirée.

[diducho]

Pour notre famille, il allait de soi que les enfants seraient élevés dans la même religion que nous. (Quelle religion aurais-je pu leur apprendre, ne connaissant que la mienne).

tu parle comme si c'était obligatoire d'en transmettre une^^

[Blagu'cuicui]

Bonjour à toutes et tous,

Vaste sujet que celui-ci!!

Mais pour répondre d'un point de vu générale, les parents même si il désire ne pas apprendre leur religion à leurs enfants transmettront tout de même celle-ci de façon plus subtile peut-être mais je rappelle que la première façon d'apprendre d'un enfant (qu'on a tendance à oublier que trop rapidement) c'est le mimétisme.

Un enfant ne comprend pas forcément tout ce qui se passe autour de lui mais il apprendra par mimétisme tout ce qu'il entoure d'un point de vu pratique (marcher, dormir au "bonnes" heures, habitude alimentaire, habitude de lecture, habitude d'attitude des personnes qu'il entour et sans oublier la parole bien entendue). L'attitude des parents transmettra sans le vouloir tel ou tel religion même si ce n'est pas directe et si ils n'en n'ont pas c'est la société elle-même qui transmet un mode de religion (calendrier, les fêtes du calendrier, les fêtes annuelles, la cantine avec le poisson le vendredi, etc.....).

après l'éducation est moins accès et les choix sont d'autant plus simple de choisir suivre ou ne pas suivre telle ou telle religion. Ce qu'il faut savoir c'est que renié une religion sans la connaître est philosophiquement inutile que de savoir les tenant et les aboutissant d'une religion et ainsi pouvoir avoir un véritable jugement sur celle-ci poru la suivre ou pas.

Voilà je voulais juste ajouter ceci car vous aviez oublié cette méthode d'apprentissage qu'à l'enfant (et pour certain enfant c'est la seule l'éducation parentale étant complètement absente) qui provient du mimétisme (celà nous rappelle que nous sommes des animaux à la base ).

Bonne continuation @toutes et tous!

Cordialement,

ps: pour diducho, je pense que tout le monde avait compris la réflexion de Géro admin sans en relever cette question dont la réponse est dans la citation elle-même. Il y a un sous-entendu sur le fait que "si tu as une religion alors .....". Enfin bon, une question n'est jamais perdue pour tout le monde loin de là et il est donc toujours utiles de les poser .

[death note]

moi je suis contre le fait de circoncire les enfants(sauf pour riason médicale évidemment):pour moi la circoncison doit rester un choix personnel,tout comme le baptême,et les parents ne doivent pas choisir a la place des enfants sur ce genre de questions.c'est a chacun de choisir pour lui-même.
d'autre part je trouve criminel que la loi livre des enfants a des parents faisant partie de sectes(par exemple l'affaire Nathalie Gettliffe) sans recours

J'ai jamais ce qu'étais exactement circoncire ? Mais le baptème a la naissance sa a sont utilité !

Même la circonciliation a sont utilité

[Samfaitmal]

Une étude a montré que 70% des enfants endoctriné aux cathéchisme (ou islam) dès l'enfance reste dans leur religion.

cela montre qu'il ne s'agit pas e choix mais d'un conditionnement.

Envoyer son enfant aux cathéchisme = maltraitance mentale.

[SandyL]

Venez voir sur mon forum si ces questions vous intéressent (je sais pas si j'ai le droit d'écrire ça?)

Si tu sais que tu n'as pas le droit, alors pourquoi tu le fais ??

[Samfaitmal]

Non je savais pas ! j'edit (je pensais que c'était de mettre l'url)

[chara33]

Moi je croit que tout le monde à le droit de choisir ça religion... Moi j'en ais pas...