la religion imposée par les parents

[Feuille]

Sinon la première blble était en grec ou en Romain (latin) car c'est a l'époque Romaine que le christianisme naquit!!!! sous Ponce Pilate exactement si je dis pas d'annerie!!

Erreur...

L'Ancien Testametn était en hébreux (jusque là, c'est logique).
Le cristianisme s'est vraiment développé après la mort qu christ, donc à peu près sous Pilate. MAIS les évangiles ont été rédigées en grec. Bien que les gens vivaient dans le monde romain (peut être pour passer un peu plus inapperçus lors des persécutions ? Ou parce que les premiers chrétiens non juifs étaient majoritairement grec ? J'en ai su la raison, mais je l'ai oubliée..)

les éthrusque (5 à 6 siècle avnt J.C.) devinrent les Grec et les Romain! donc il n'on pas attendu les musulman pour penser!!!!!! même s'ils ont pomper quelques concept chez eux!!!

Ce que disait Onizuka, c'est que les Arabes ont pu "sauver" et étudier les textes des penseurs anciens, en particulier des grecs (pour les étrusques, j'en suis moins sûre)

[Benduchaos]

Sinon la première blble était en grec ou en Romain (latin) car c'est a l'époque Romaine que le christianisme naquit!!!! sous Ponce Pilate exactement si je dis pas d'annerie!!

Erreur...

L'Ancien Testametn était en hébreux (jusque là, c'est logique).
Le cristianisme s'est vraiment développé après la mort qu christ, donc à peu près sous Pilate. MAIS les évangiles ont été rédigées en grec. Bien que les gens vivaient dans le monde romain (peut être pour passer un peu plus inapperçus lors des persécutions ? Ou parce que les premiers chrétiens non juifs étaient majoritairement grec ? J'en ai su la raison, mais je l'ai oubliée..)

les éthrusque (5 à 6 siècle avnt J.C.) devinrent les Grec et les Romain! donc il n'on pas attendu les musulman pour penser!!!!!! même s'ils ont pomper quelques concept chez eux!!!

Ce que disait Onizuka, c'est que les Arabes ont pu "sauver" et étudier les textes des penseurs anciens, en particulier des grecs (pour les étrusques, j'en suis moins sûre)

entièrement d'accord +1 pour feuille, mais qu'onizuka face gaffe à ce qu'elle dis car elle sous entendais que les musulman avez créer la philo d'ou je te demande Onizuka de faire des affort dans ta synthaxe, Merci!!! (soit compréhenssible car c'est fatiguant de traduire qqn)

Enfait je viens de voir qu'on vien de se chercher pour les mêmes problème qu'il y a depuis au moins 3 millénaire autour des religion ,en se demendant qui a fais quoi !

Je pense aussi que c'est tout ça qui rebute les gens vers la religion

[Benduchaos]

a oui de tts façon je suis convaincu d'une choses

- un enfant a besoin d'être contraint pour être éduquer, sinon pour lui tt lui deviens, égal et il devient n'importe quoi ( sa c'est démontré en psycho infantile ) !!!! Aprs vous faites ce que vous voulai mais la religion peu donner un coups de main!!!

Moi j'ai connu des Goss a qui on laisser trop de liberté, ils sont devenu tous sens execption des co***** finit !!!!

Alors religion: que sa passe par l'islam, le christiannnisme, ou autre je m'en fou mais une religion a la naissance comme je l'ai dis précedemment sa donne une identité ce qui me semble assez crucial!!!!

Donc je pense qu'il faut bien y réfléchir et pas juste répondre comme ça!!!

[onizuka]

Sinon la première blble était en grec ou en Romain (latin) car c'est a l'époque Romaine que le christianisme naquit!!!! sous Ponce Pilate exactement si je dis pas d'annerie!!

Erreur...

L'Ancien Testametn était en hébreux (jusque là, c'est logique).
Le cristianisme s'est vraiment développé après la mort qu christ, donc à peu près sous Pilate. MAIS les évangiles ont été rédigées en grec. Bien que les gens vivaient dans le monde romain (peut être pour passer un peu plus inapperçus lors des persécutions ? Ou parce que les premiers chrétiens non juifs étaient majoritairement grec ? J'en ai su la raison, mais je l'ai oubliée..)

les éthrusque (5 à 6 siècle avnt J.C.) devinrent les Grec et les Romain! donc il n'on pas attendu les musulman pour penser!!!!!! même s'ils ont pomper quelques concept chez eux!!!

Ce que disait Onizuka, c'est que les Arabes ont pu "sauver" et étudier les textes des penseurs anciens, en particulier des grecs (pour les étrusques, j'en suis moins sûre)

oue s'est ce que je voulait dire etudier merci Feuille
dosole j'etait en retard pour aller a la fac danc je n'est eu le temps de corrige.
mais la en devrrait revenir au sujet de depart.
chaque religion et differente et une meme temps beaucoup de point commun.
moi je respecte le choix de chacun.
je vais arrete la car ce debat et tres difficile car chacun a son opinion sur ce sujet

[Feuille]

C'est vrai qu'on a beaucoup dévié...

Je pense qu'on peut inculquer une religion (ou l'absence de religion) à ses enfants, à condition ensuite de respecter les choix qu'ils feront en grandissant...

[dart]

moi personnellemen je ne comprend pas commant on peut croir en un dieu don l'existance na jamais été prouver(je ne dit pas que ces inutil d'avoir une religion ci cela fait plaisir jeans ces bien)

[Feuille]

Facile : si j'avais des preuves de l'existence de Dieu, je ne pourrais plus "croire" en lui...

Croire, c'est une notion qui implique de pouvoir douter. La foi n'est pas qqch d'évident...

Pour moi, l'existence Dieu est la solution la plus "logique". Qui permet de répondre de manière satisfaisante à pas mal de questions de type "Pourquoi ?"

[did46]

a oui de tts façon je suis convaincu d'une choses

- un enfant a besoin d'être contraint pour être éduquer, sinon pour lui tt lui deviens, égal et il devient n'importe quoi ( sa c'est démontré en psycho infantile ) !!!! Aprs vous faites ce que vous voulai mais la religion peu donner un coups de main!!!

Moi j'ai connu des Goss a qui on laisser trop de liberté, ils sont devenu tous sens execption des co***** finit !!!!

Alors religion: que sa passe par l'islam, le christiannnisme, ou autre je m'en fou mais une religion a la naissance comme je l'ai dis précedemment sa donne une identité ce qui me semble assez crucial!!!!

Donc je pense qu'il faut bien y réfléchir et pas juste répondre comme ça!!!

ca n'a rien à voir.la question ici est que beaucoup de parents empiètent sur des choix qui doivent rester personnels.ce n'est pas une question d'être pour ou contre la religion(ou telle religion en particulier),ou l'athéisme.et certains disent qu'on est libre de choisir une fois adulte.c'est vrai...en partie:on est conditionné.et de tte facon c'est avant tout une question de principe:il est immoral d'empiéter sur la liberté d'autrui et de choisir a la place d'autreui,surtout pour son propre plaisir,et les parents doivent jouer un rôle de parents,c.a.d apprendre aux enfants de respecter les lois et les règles,de respecter les autres,et leur inculquer les conaissances nécessaires(maths,langues,français),les aider a progresser,les protéger et bien sûr les aimer(et leur fournir gîte et couvert).mais rien de plus.et en aucun cas modeler leurs idées,leurs croyances,et leur imposer des obligations et interdictions supplémentaires a celles de la société-qui sont ne pas voler,ne pas frapper les autres,respecter autrui et la loi,etc),par exemple des tabous alimentaires,des jeûnes,etc
certes cela est fait avec de bonnes intentions mais cela reste immoral.

[Feuille]

Et si mes parents m'obligent à manger de la viande ? alors que je serai peut être végétarienne plus tard ? Ou des produits pas bio ?



Pour ce qui est du jeûne, si tu penses au Ramadan... Hé bien, il n'est pas obligatoire (ni même conseillé) pour les enfants, mais également pour ceux qui ont un travail difficile ou qui sont malades...

Pour les trabous alientaires, je ne vois pas où est le problème de ne pas donner de porc à ton enfant si tu lui donnes du boeuf ou de la volaille... vu qu'il ne risque pas d'être carencé.

Le but de l'éducation EST de modeler les idées des enfants. Pour qu'ils deviennent des gens bien, selon l'idée que leurs parents ont de ce qu'est un "gen bien". Si les parents sont religieux, il est donc NORMAL et SAIN qu'ils inculquent leur religion à leurs enfants. Après, si l'enfant ne veut plus suivre, c'est autre chose.

[Sharkoux_]

... Pour moi, un athée, c'est putôt quelqu'un qui croit que Dieu n'existe pas...
Quelqu'un qui "ne croit pas", je dis qu'il est "agnostique"..; L'athéisme est aussi une soret de religion,...

Justement, un athé croit en la non existance, il est sur que le(s) Dieu(x) n'existe(nt) pas c'est donc une sorte de religion, enfin c'est assez similaire même si il n'existe aucun rite ni sentiment d'apartenance à un groupe. Quand une personne est athée, il ne faut pas croire qu'elle n'a aucune morale : La religion n'est pas la seul a donner des clés pour vivre dans notre monde et un enfant d'athée n'est pas un futur violeur ou citoyen incivique. Je n'au recus aucune éducation religieuse et même aujourd'hui j'éprouve une grande réticence à l'egard des religions pourtant j'ai des valeurs comme les droits de l'Hommes etc. auqu'elle j'adore particulièrement. L'athéisme ne veux pas dire aucune structure, mais un rejet de la structure religieuse au profit d'une autre.

Les agnostiques sont les personnes qui considèrent qu'ils n'ont pas encore toutes les cartes en mains et qui s'abstienent de prier ou rejeter les dieux.

[Feuille]

+1 Sharkoux_

C'est ce que je voulais dire, mais tu es plus clair que moi.

[Truth]

Bonsoir,

Un athée pense que Dieu, ou toute autre forme de divinité n'existe pas.

Contrairement a un agnostique qui est quelqu'un qui pense que la connaissance des phénomènes métaphysiques, comme l'existence de Dieu, est impossible car ces phénomènes échappent à toute forme de démonstration expérimentale. L'esprit humain est limité à la connaissance du monde naturel, et Dieu peut aussi bien exister que non, en l'absence de toute forme de preuve.
La doctrine qui en découle s'appelle l'agnosticisme.

Truth

[did46]

moi je suis athée mais je pense que chacun doit pouvoir choisir lui même.

[Risheena]

... Pour moi, un athée, c'est putôt quelqu'un qui croit que Dieu n'existe pas...
Quelqu'un qui "ne croit pas", je dis qu'il est "agnostique"..; L'athéisme est aussi une soret de religion,...

Et bien je vais un peu parler de mon cas parce que c'est amusant de parler de ce sujet assez difficile. L'athéisme n'est pas une religion car je ne suis pas chez moi à prier le Non-Dieu...Non je pense que chacun est libre de vivre avec la religion qu'il veut sans rentrer dans l'intégrisme ou le terroriste...ou même les Sectes qui n'ont qu'une envie de vous prendre votre argent et vous détruire...

Alors moi qui suis d'une famille catholique, je n'ai jamais pratiqué la religion, mais c'est avant tout le respect quoi doit primer la dedans...Je respecte les gens de ma famille qui pratique la religion et même si ce n'était pas la religion chrétienne, tant qu'on n'en (m')impose pas une je n'ai aucun problème. Bon c'est philosophique ce que je dis, mais j'ai mes convictions même en ne croyant pas au Dieu qu'on me dit dans la Bible ou ailleurs...

> Il y a des choses auxquelles on ne peut pas expliquer et que la science elle même ne reconnait qu'il n'est pas possible de pouvoir les déchiffrer.

[onizuka]

-1 Sharkoux_
je suis desolé mais athée n'est pas une religion du tout
c'est juste les personnes qui ont abondonné leur religion ou qui en ont pas une.
Il y a aucun fondement sur les athées
comme l'islam ou les catholiques ect.....
-1 Feuille
le jeune est un pilier de l'islam et du Judaïsme donc obligatoire
sauf pour l'enfant malade,adulte malade,handicapé ect...
mais toute les personnes ''normales'' est obligée de le faire.

[Noellina]

Une bonne manière de résumer l'athéisme est de dire qu'il s'agisse tout simplement de concevoir les choses telles que celles-ci sont.

[onizuka]

oue c'est =moi en plus simple merci Noellina
au fait les athée croivent selement ce que les sience prouve

[Benduchaos]

moi personnellemen je ne comprend pas commant on peut croir en un dieu don l'existance na jamais été prouver(je ne dit pas que ces inutil d'avoir une religion ci cela fait plaisir jeans ces bien)

[De cela je vous pose la question suivante :
Ne suffit-il pas de voir pour savoir?

Personnellement pour moi cette question est assez insoluble et donc je n'aurait pas la prétention d'essayer y répondre!!!!!

... Pour moi, un athée, c'est putôt quelqu'un qui croit que Dieu n'existe pas...
Quelqu'un qui "ne croit pas", je dis qu'il est "agnostique"..; L'athéisme est aussi une soret de religion,...

Et bien je vais un peu parler de mon cas parce que c'est amusant de parler de ce sujet assez difficile. L'athéisme n'est pas une religion car je ne suis pas chez moi à prier le Non-Dieu...Non je pense que chacun est libre de vivre avec la religion qu'il veut sans rentrer dans l'intégrisme ou le terroriste...ou même les Sectes qui n'ont qu'une envie de vous prendre votre argent et vous détruire...

Alors moi qui suis d'une famille catholique, je n'ai jamais pratiqué la religion, mais c'est avant tout le respect quoi doit primer la dedans...Je respecte les gens de ma famille qui pratique la religion et même si ce n'était pas la religion chrétienne, tant qu'on n'en (m')impose pas une je n'ai aucun problème. Bon c'est philosophique ce que je dis, mais j'ai mes convictions même en ne croyant pas au Dieu qu'on me dit dans la Bible ou ailleurs...

> Il y a des choses auxquelles on ne peut pas expliquer et que la science elle même ne reconnait qu'il n'est pas possible de pouvoir les déchiffrer.

Merci pour ton intervention mais deja évoqué !!!!!

Je vais pousser le bouchons un peu loin en disant qqchoses qui va choquer des croyant mais quand on y réfléchis, une religion c'est un peu aussi une secte qui a réussi? non? ( pensons notament a l'inquisition et vous verrez comment des fois c'est difficile de tracer la limite entre religion et secte!!)

Une bonne manière de résumer l'athéisme est de dire qu'il s'agisse tout simplement de concevoir les choses telles que celles-ci sont.

+1 Noellina et Onizuka car je suis d'accord sur cette idée.

Mais il me semble que la clés du problème je l'ai souligné en rouge

[Dany-Sieg]

Si vous êtes vraiment croyants, vous savez que Dieu se fiche des rites sans fondement spirituel.
Bref, baptiser un nourisson n'a aucune utilité.
Le débaptiser encore moins...

Pour ce qui est de la circoncision, je vous invite à lire les 1ers chapitres de Romains.

[Benduchaos]

Si vous êtes vraiment croyants, vous savez que Dieu se fiche des rites sans fondement spirituel.
Bref, baptiser un nourisson n'a aucune utilité.
Le débaptiser encore moins...

Pour ce qui est de la circoncision, je vous invite à lire les 1ers chapitres de Romains.

Etièrement d'accord mais tu répond pas a ma question surligné en rouge.
de plus je pense que le baptême est quand même utile pour formaliser les choses!

[Roshieru]

Dans un sens, oui, religion et secte, c'est la même chose. D'ailleurs, au Japon, on parle de secte bouddhiste (si je me rappelle bien de mon livre sur le sujet). Mais, le problème, c'est que la secte chez nous engendre un sentiment négatif, notre définition de sectes à évoluées, contrairement au terme de religion ou d'Eglise. On évalue aussi que la secte est dangereuse pour la vie de ses croyants (en interdisant certains types de soins ou en prétendant pouvoir soigner le cancer et compagnie, ou en poussant au suicide), qu'elle les ruine financièrement (de nombreuses sectes obligent à donner pour gravir les "échelons"), etc... Si on parle de l'Eglise de la Scientologie, par exemple, c'est bien parce qu'Eglise est, pour nous, un terme qui inspire plus confiance que Secte de la Scientologie.

Maintenant, si on compare avec l'Eglise catholique, certes les croyants peuvent donner de l'argent mais ils n'y sont nullement contraint, certes ils peuvent partir en pélerinage pour tenter de guérir d'une maladie mais souvent sous la surveillance d'un médecin, hormis cela l'Eglise n'interdit pas les soins (mais elle a des positions assez dures sur certains types de recherches, par ex) et ne pousse pas au suicide. Enfin, et c'est le plus important, elle n'empêche personne de partir, les gens sont libres de se ralier à une autre confession.

Bien entendu, je met de côté le phénomène du fanatisme, qui est un autre problème. Une religion pratiquée avec ouverture d'esprit et tolérance ne devrait pas conduire à des guerres, des attentats, etc... Cependant, des personnes ont une lecture très "dure" des textes des religions, n'acceptent parfois pas que l'interprétation de ceux-ci changent pour cadrer à l'époque, et se servent d'autres personnes, souvent fragile (pauvre, sentiment de persécution, etc...), pour servir leur thèse. Une idéologie politique (ou une idéologie tout court), prise avec le même degrès de lecture, déboucherait à la même chose. Ce n'est pas tant la religion qui cause du mal mais l'être humain et la lecture qu'il en fait. La secte (au sens où on l'entend) comme le fanatisme sont nuisibles, la religion avait pour but de bâtir des lois alors censées à leur époque (mais qui ne le sont pas forcément aujourd'hui, d'où la necessité d'évoluer) et de donner un cadre théorique (bien que magique) aux expériences mystiques (qui sont étudiées aujourd'hui en neurologie, en psychiatrie, et qui sont sujet à contreverses) et aux phénomènes de la nature.

[Aimincorp]

Moi personnelement je suis athée(pour le moment)
Mais bon, je je trouve que cette question n'a pas à ce postée ici car c'est trop personnel pour ce genre de forum je trouve

[Noellina]

Moi personnelement je suis haté(pour le moment)

Tu voulais sans doute écrire athée ?

[Aimincorp]

Oui voila, desole pour l'orthographe, je corrige ca tout de suite^^

[did46]

... Pour moi, un athée, c'est putôt quelqu'un qui croit que Dieu n'existe pas...
Quelqu'un qui "ne croit pas", je dis qu'il est "agnostique"..; L'athéisme est aussi une soret de religion,...

Et bien je vais un peu parler de mon cas parce que c'est amusant de parler de ce sujet assez difficile. L'athéisme n'est pas une religion car je ne suis pas chez moi à prier le Non-Dieu...Non je pense que chacun est libre de vivre avec la religion qu'il veut sans rentrer dans l'intégrisme ou le terroriste...ou même les Sectes qui n'ont qu'une envie de vous prendre votre argent et vous détruire...

Alors moi qui suis d'une famille catholique, je n'ai jamais pratiqué la religion, mais c'est avant tout le respect quoi doit primer la dedans...Je respecte les gens de ma famille qui pratique la religion et même si ce n'était pas la religion chrétienne, tant qu'on n'en (m')impose pas une je n'ai aucun problème. Bon c'est philosophique ce que je dis, mais j'ai mes convictions même en ne croyant pas au Dieu qu'on me dit dans la Bible ou ailleurs...

> Il y a des choses auxquelles on ne peut pas expliquer et que la science elle même ne reconnait qu'il n'est pas possible de pouvoir les déchiffrer.

moi aussi je respecte les gens de toute religion,ou agnostiques ou autres,mais il ne s'aglit pas de cela.sinon la science explique-ai moins en partie- comment la vie est apparue sur terre,comment la terre et l'univers sont nés,etc et pour la science il n'y a pas de mystère définitivement inexplicable.

sinon j'ai lu ca sur 1 forum.c'est peut être 1 hoax.

Pour faire avancer un peu plus intélligement le débat, sachez qu'en ce moment même, nous sommes aux prises avec la justice de l'orégon qui n'a pas encore accepter de donner gain de cause à un pauvre petit gamin nomé Michal que son père veut faire circoncir juste pour satisfaire sa volonté criminelle. Le gamin à donc été en justice pour faire valoir son droit à concerver son intégrité physique et ils en sont à la cours de cassation sans que le père n'ait encore été inquiété ! C'est MONSTRUEUX ! Il faut l'expliquer de partout.

[Roshieru]

D'abord, ce n'est pas Michal (-_-) mais Misha.

Plus d'informations en anglais ici :

http://www.doctorsopposingcircumcision.org/info/appeal.html

Malheureusement, je n'ai rien trouvé en français.

[did46]

merci roshieru,j'avais cherché et pas trouvé.donc ce n'est pas 1 hoax.

[Roshieru]

Notons quand même que la seule source que j'ai trouvé est opposée à la circoncision. Afin d'avoir une vision plus large de l'affaire, je pense qu'il faudrait aussi pouvoir lire l'avis de l'autre partie mais, malheureusement, je n'ai rien trouvé. Je ne dis bien sûr pas que le lien que j'ai donné contient un texte mensonger mais que nous n'avons peut-être pas toutes les clefs pour comprendre l'affaire, et que nous ne savons même pas comment elle est perçue dans la communauté de la religion concernée.

PS : je ne suis pour ma part ni pour, ni contre la circoncision, et que mon commentaire plus haut est dénué de toute intention partisane.

[did46]

en fait tu pourrais m'expliquer en détail,parce que j'ai utilisé le traducteur google,et il est imprécis et mot a mot?

[Roshieru]

Je te traduis le principal :

Those of you who are serious about protecting children from non-therapeutic circumcision have a unique opportunity to assist with a legal case in Oregon. An Oregon father, (an attorney), claims to be in the process of converting to Judaism and wants his now 12-year-old son, ‘Misha’, of whom he has custody, circumcised against both the child’s and the natural mother’s express wishes.

Certains d'entres vous, qui êtes sérieux dans la protection des enfants par rapport à la circoncision non-thérapeutique, avaient une opportunité d'assister à un cas légal en Oregon. Un père d'Oregon (un avocat), affirme être dans le processus de conversion au judaïsme et veut que son fils (de 12 ans aujourd'hui), Misha, lequel est en tutel (note : pas sûre), soit circoncisé contre la volonté même de l'enfant et de sa mère naturelle.

(ensuite j'ai la flemme de chercher dans mon dico pour le second paragraphe mais, en gros, ils expliquent que le père prétend que c'est un rabin qui aurait insisté pour que son enfant soit circoncisé, etc...

Le reste décrit plus précisément la procédure juridique en cours)