l'Amour ?! un bien ou un mal ?

L'amour vache, l'amour abusif, l'amour qui fait du bien, l'amour qui détruit, l'amour qui fait mal, l'amour qui construit, l'amour qui rend heureux.

Est-ce que j'ai envie ? est ce qu'encore je peux ?
Alors que je sais aimer, je fais des envieux ?
Quand serais-je heureux
Quand serais-ce enfin mon tour .... quand je serais vieux ?
Quand enfin je gouterais à l'amour me sentirais-je mieux ?
O toi déesse de mon coeur si amoureux.

(Starlight)

Bref ce sujet est donc consacré à l'amour, car il y a l'amour qui fait du bien, et l'amour qui fait du mal. en effet je pense pour ma part, que l'amour peut faire du bien si il est justement donné, et si il n'étouffe pas. Car à partir de moment ou cette amour devient étouffant, il devient égoïste. en ces termes, je rejoints une amie en qui j'ai justement de l'amour. Mais pas un amour malsain, juste un amour qui dépasse la compréhension de l'homme. Suis-je amoureux de mon amie ? Oui on pourrais dire avec certitude que oui, car l'amour ne se contrôle pas et les sentiments ne peuvent pas se régler d'ou l'utilité de savoir employer l'amour et son mot, avec raison, justesse et justice, afin qu'il ne devienne pas malsain.

je pense donc que l'amour est un art que l'on doit d'abord apprendre à maitriser avec justesse, car cela peut devenir une arme aussi redoutable qu'une arme conçue pour la guerre; raison pour laquelle je n'aime pas la citation qui dit "faite l'amour pas la guerre" je la trouve trop généraliste, et elle veut tout et à la fois rien dire justement parce qu'on peut se servir de l'amour pour faire la guerre à l'autre.

Puisque je suis une personne complexe et donc compliqué, je me pose des questions ...... dans le genre "doit on aimer l'amour ?" je parle du vrai amour le sains. En vieillissant, je me dis que l'homme est un idiot et que la vie est un véritable "sac de me**e" pour la raison que si l'amour ne se contrôle pas, alors pourquoi diable l'homme à créé la monogamie ? Je pense que j'ai la réponse à cela. Je pense que l'homme en a fait une religion, mais en vérité c'est son égoïsme, celui de vouloir toujours tout possédé qui à fait que la monogamie existe. Pourquoi ? Ben simplement parce que "si tu te marie avec moi, tu m'appartient à moi". C'est ce que certaines et certains appellerons fidélité. Ca donne a réfléchir hein ?! ....... non ?

Moi je ne vois pas la fidélité sous cette oeil la .... en faite pas de la même façon. Je suis pourtant fidèle, et je suis un homme de principe et loyal, mais je pense que si l'amour ne se contrôle pas, et si l'on aime parce que la personne à su vous donner de cette amour sains avec raison, alors pourquoi ne pas le prendre tel qu'il est ..... sans se poser de question. C'est beau l'amour, le vrai, celui qui fait battre nos coeurs et fait s'envoler nos âmes, pourquoi ne pas en profiter sans se poser de question pendant qu'on respire encore ? Personne ne sait ce qu'il y'a derrière la grande porte de la mort, et si il n'y a rien, j'aurais gaché ma vie par principe en m'interdisant d'aimer ...... cela implique de savoir donner l'amour, mais aussi de savoir être capable de prendre celui qu'on vous offres.

Et vous cher(e) internaute ........ qu'en pensez vous ?

Ouh là. Encore de la philosophie ? Je crois que je vais faire bien plus bref... Et bien plus confus. ^^

Pour moi, aimer, c'est se donner, et faire confiance. Cependant, cela doit être un acte libre... Si l'on est étouffé par l'autre, ou qu'on l'étouffe, il n'y a plus vraiment de liberté... et donc, ce n'est pas de l'amour...

Quant à la fidélité... on ne peut plus donner ce qu'on a offert à un autre, non ?

On appartient à l'autre, non pas parce qu'il nous "pris" (là, c'est de l'égoïsme), mais parce qu'on s'est librement donné à lui/elle...

Ai une version plus désillusoire de l'amour au sens où on l'entend ici ( je ne parle pas du filial )
Ce n'est pour moi qu'une création de la société apparue au moyen âge en France. Il existe beaucoup de cultures où cet amour n'existe tout bonnement pas.
Sinon, faut pas croire, suis super amoreuse de chéri, hein ! Lol ... mais je suis né dans une société bercé de belles aux bois dormants et de princes charmants, j'ai donc grandi avec l'idée que l'on tombe amoureux, et je m'y conforte ...

C'est apparu plus tôt qu'au Moyen-Age, quand même... ^^

Je suis curieuse de savoir dans quelles cultures "cet amour n'existe tout bonnement pas" ?

Pour moi l'amour est un sentiment bon et mauvais, parce qu'il ne se contrôle pas... Et qu'il rend triste s'il n'est pas réciproque. Je ne pense pas que ce soit une création de la société, car je ne vois pas pourquoi tant de personnes tomberaient amoureuses comme ça, alors que ce ne serait qu'une invention... L'étant, je sais que ce n'est pas une idée que je me fais... Je ne pense qu'à lui, ne rêve que de lui, et ce n'est pas une vision que je me fais.
Enfin, c'est mon avis.

Nan, feuille, retrouve des récits amoureux datant d'avant le moyen âge ...
J'ai un peu cherché sur le net, je trouve pas de sources valable, mais mon prof de philo de première expliquait ce phénomène bien mieux que moi, et après son cour, j'ai ressenti un soulagement énorme : l'amour en tant que tel n'existe pas ! L'attachement, la tendresse oui ( je crois que spinoza l'explique bien )
Comme exemple de culture, mon prof avait cité les inuits, on se marie par convention, et comme on est aimable on prête sa femme aux étrangers qui viennent dans le village.
Suis confuse, je m'explique super mal ( vais essayer de retrouver mon prof, ce filou qui va m'attirer les foudres des romantiques ! Lol )

Hikari, ce n'est pas parce que tu y crois que c'est la réalité. Je t'invite à lire l'allégorie de la caverne http://virtualistes.org/platon.htm

Je ne suis pas croyante, et m'excuse d'avance auprès des gens croyants ( je respecte leur croyance, peut être est ce moi qui suis dans l'erreur ) mais la Bible et autres livres religieux ont été écrits par des hommes, pour moi, ça n'est que fabulations, pourtant il y a des milliers de fidèles, qui y croient de toutes leurs tripes

Bin justement, puisque tu en parles... dans la Bible, il est question d'amour.

"Maris, aimez vos femmes"... et même, dans l'Ancien Testament, des belles histoires d'amour : le Cantique des Cantiques, le Livre de Tobie...

Même en mettant de côté la religion, il y est bien question d'amour...

Bref : je ne suis absolument pas d'accord avec ton prof ! ^^

Hikari-live a écrit:Pour moi l'amour est un sentiment bon et mauvais, parce qu'il ne se contrôle pas... Et qu'il rend triste s'il n'est pas réciproque. Je ne pense pas que ce soit une création de la société, car je ne vois pas pourquoi tant de personnes tomberaient amoureuses comme ça, alors que ce ne serait qu'une invention... L'étant, je sais que ce n'est pas une idée que je me fais... Je ne pense qu'à lui, ne rêve que de lui, et ce n'est pas une vision que je me fais.
Enfin, c'est mon avis.

Alors je n'ai pas dit que l'amour été une création de la société Hikari-live, mais j'ai écris que le mariage et la fidélité (du moins même si ce mot et mal employé dans le contexte, c'est quand même une forme de fidélité) est une création de l'homme de religion catholique. Par contre il est certains que tu aimes d'après ce qe tu nous dis; mais tu l'aime avec ton coeur ou avec ton âme ?

Seul l'âme et la vérité de l'amour, car elle est ce qui est de plus profond et sincère en toi, le coeur lui est fourbe, il aime en surface, et un jour il s'arrête laissant sur le chemin le ou la partenaire.

Intéressant, Peter, ce que tu amènes là comme question: l'âme est avant tout un concept lié à la religion

roadhog a écrit:Seul l'âme et la vérité de l'amour, car elle est ce qui est de plus profond et sincère en toi, le coeur lui est fourbe, il aime en surface, et un jour il s'arrête laissant sur le chemin le ou la partenaire.

Je crois que tu amalgames ici plusieurs concepts, notamment celui de l'âme. Il est certain que ce sont des idées relatives à chacun; pour l'un, l'âme ne représente pas forcément ce qu'elle est aux yeux d'un autre. Car dire que le coeur est fourbe est un peu hâtif, selon moi... je m'explique. Je tiens toutefois à mentionner que je comprends ce que tu veux dire dans le fond, mais que la forme en modifie la perception.

Si je comprends bien ce que tu veux signifier, le coeur ne serait qu'un écueil à l'amour: tu dis qu'il est fourbe. Cela voudrait donc dire que le coeur ne saurait pas ce qu'est l'amour, et qu'en réalité, l'«âme» détiendrait ce que tu appelerais la connaissance de l'amour. Ainsi, quelqu'un qui suit son coeur et entreprend de vivre sa vie avec une autre personne pourrait se tromper; en effet, s'il suit son coeur, puisque ce dernier est fourbe et s'«arrête parfois en laissant sur le chemin le ou la partenaire», il est possible qu'il ne passe pas le reste de sa vie avec son ou sa partenaire. Dans ce cas, ce ne serait pas de l'amour, selon ce que tu dis. Car si, en effet, une personne suit son coeur et que cela la pousse à prendre des décisions, c'est alors que la nature de ces choix et décisions prend son sens dans ce dont elle est à l'origine: le coeur. Cela reviendrait à dire que le fait de choisir de vivre sa vie avec une personne est une décision fourbe, à l'image de l'origine de ce choix.

D'un autre côté, tu parles de l'amour de l'âme. Mais quel est cet amour, selon toi? Comment savoir si l'on aime avec l'âme, avant de l'avoir vécu soi-même? Et puis, même à ce moment, comment savoir que l'on aime réellement avec son âme, si jamais nous ne l'avons vécu auparavant? Nous ne serions alors pas en mesure de déterminer si nous aimons avec notre âme ou notre coeur, puisque si l'amour naît à la base par le coeur -ou du moins, que l'amour du coeur est indéniablement présent par la suite ou pendant-, le fait de croire aimer par l'âme serait lui-même une fourbe façon de voir cet amour.

Donc, d'un côté, nous aurions l'amour du coeur, fourbe, lequel est présent chez la plupart des gens, sinon tous; de l'autre, nous aurions l'amour de l'âme, tributaire au préalable de l'amour du coeur. L'amour serait donc en lui-même un énorme, un vaste et immense paradoxe, puisqu'il est impossible, selon moi, d'aimer sans aimer avec le coeur. Je crois plutôt que nous aimons avec notre coeur, que nous arrivons à aimer l'âme d'une autre personne plutôt que d'aimer par son âme à soi. Car aimer l'âme de son/sa partenaire, c'est en fait l'aimer pour ce qu'elle est, pour son authenticité, pour ce qu'elle est de vrai et non pour l'image qu'elle renvoie. Or, lorsque l'on entreprend une relation avec quelqu'un, une relation basée sur l'amour, on aime cette personne pour ce qu'elle est: «ce qui compte, c'est l'intérieur». En ce sens, le coeur aime, mais aime l'âme d'une autre personne, ce qu'elle est au fond d'elle.

Le coeur et l'âme sont donc indissociables: l'un ne va pas sans l'autre. Par contre, il est juste de dire que l'amour du coeur n'implique pas forcément l'amour de l'âme. Car aimer l'âme, aimer l'essence d'une personne est très différent, selon moi, d'aimer une personne en tant que telle. Comme l'être est issu de l'âme, il serait donc juste de dire qu'aimer l'âme, c'est automatiquement aimer l'être pour ce qu'il est; or, aimer l'être ne signifie pas aimer l'âme. Aimer l'âme se fait donc automatiquement avec le coeur: le coeur fait partie de l'être, lequel est lui-même issu de l'âme. Le coeur n'est alors plus fourbe...

Arsène Lupin a écrit:Intéressant, Peter, ce que tu amènes là comme question: l'âme est avant tout un concept lié à la religion

roadhog a écrit:Seul l'âme et la vérité de l'amour, car elle est ce qui est de plus profond et sincère en toi, le coeur lui est fourbe, il aime en surface, et un jour il s'arrête laissant sur le chemin le ou la partenaire.

Je crois que tu amalgames ici plusieurs concepts, notamment celui de l'âme. Il est certain que ce sont des idées relatives à chacun; pour l'un, l'âme ne représente pas forcément ce qu'elle est aux yeux d'un autre. Car dire que le coeur est fourbe est un peu hâtif, selon moi... je m'explique. Je tiens toutefois à mentionner que je comprends ce que tu veux dire dans le fond, mais que la forme en modifie la perception.

Si je comprends bien ce que tu veux signifier, le coeur ne serait qu'un écueil à l'amour: tu dis qu'il est fourbe. Cela voudrait donc dire que le coeur ne saurait pas ce qu'est l'amour, et qu'en réalité, l'«âme» détiendrait ce que tu appelerais la connaissance de l'amour. Ainsi, quelqu'un qui suit son coeur et entreprend de vivre sa vie avec une autre personne pourrait se tromper; en effet, s'il suit son coeur, puisque ce dernier est fourbe et s'«arrête parfois en laissant sur le chemin le ou la partenaire», il est possible qu'il ne passe pas le reste de sa vie avec son ou sa partenaire. Dans ce cas, ce ne serait pas de l'amour, selon ce que tu dis. Car si, en effet, une personne suit son coeur et que cela la pousse à prendre des décisions, c'est alors que la nature de ces choix et décisions prend son sens dans ce dont elle est à l'origine: le coeur. Cela reviendrait à dire que le fait de choisir de vivre sa vie avec une personne est une décision fourbe, à l'image de l'origine de ce choix.

D'un autre côté, tu parles de l'amour de l'âme. Mais quel est cet amour, selon toi? Comment savoir si l'on aime avec l'âme, avant de l'avoir vécu soi-même? Et puis, même à ce moment, comment savoir que l'on aime réellement avec son âme, si jamais nous ne l'avons vécu auparavant? Nous ne serions alors pas en mesure de déterminer si nous aimons avec notre âme ou notre coeur, puisque si l'amour naît à la base par le coeur -ou du moins, que l'amour du coeur est indéniablement présent par la suite ou pendant-, le fait de croire aimer par l'âme serait lui-même une fourbe façon de voir cet amour.

Donc, d'un côté, nous aurions l'amour du coeur, fourbe, lequel est présent chez la plupart des gens, sinon tous; de l'autre, nous aurions l'amour de l'âme, tributaire au préalable de l'amour du coeur. L'amour serait donc en lui-même un énorme, un vaste et immense paradoxe, puisqu'il est impossible, selon moi, d'aimer sans aimer avec le coeur. Je crois plutôt que nous aimons avec notre coeur, que nous arrivons à aimer l'âme d'une autre personne plutôt que d'aimer par son âme à soi. Car aimer l'âme de son/sa partenaire, c'est en fait l'aimer pour ce qu'elle est, pour son authenticité, pour ce qu'elle est de vrai et non pour l'image qu'elle renvoie. Or, lorsque l'on entreprend une relation avec quelqu'un, une relation basée sur l'amour, on aime cette personne pour ce qu'elle est: «ce qui compte, c'est l'intérieur». En ce sens, le coeur aime, mais aime l'âme d'une autre personne, ce qu'elle est au fond d'elle.

Ah cool !! Il est vrai que tu présente une façon .... (une autre) de voir les chose, cependant je reste dans l'optique de pensée qu'il y'a des étapes de l'amour et que seul celles et ceux qui savent et on connu l'amour de l'âme savent ce qu'il en est vraiment.

Je reviendrais donc sur ce point précis en tentant de faire le point sur ma pensée. Au début ce qu'il te fait vibrer et le coeur car tu sens une attirance de la personne que par ce dernier (au début) mais par la suite, il y a une prise de conscience de l'amour qui fait que si chaque être se perçois en l'autre et devine par un simple regard l'autre, alors le coeur laisse la place à l'âme. D'ailleurs ne dit-on pas "avoir un coup de coeur" ? Cela démontre donc que la raison du coeur est passagère et que l'amour, celui que je qualifie de vrai, viens donc de l'âme.

Peut-on alors croire que l'amour de l'âme s'applique à la personne avec qui on fait "sa vie" ? personnellement je ne le crois pas !! Comme je l'ai dit ailleurs, l'être trouve sa perle, SON unique, ce qui ne veux pas dire qu'il est nécessairement marié à son double. Comme je le disais avant, je pense que tout être tombe amoureux certes, mais je pense que chacun de nous rencontrera au moins une fois l'accord parfait; son double; et donc sa perle. La le coeur restera muet pour laisser directement la place à cette amour vrai, pour lequel je dis que même dans l'amitié si elle est profonde et sincère, alors il sera possible pour les personnes de tomber amoureux de leurs amis(es). Est-ce pour autant un amour malsain ? Pour moi non puisque justement l'amour peut être capable d'effet surprenant sur les êtres. Mais la ce n'est plus de l'amour de coeur mais un amour "propre" de l'âme.

donc pour reprendre ce que tu dis en suivant

Le coeur et l'âme sont donc indissociables: l'un ne va pas sans l'autre. Par contre, il est juste de dire que l'amour du coeur n'implique pas forcément l'amour de l'âme. Car aimer l'âme, aimer l'essence d'une personne est très différent, selon moi, d'aimer une personne en tant que telle. Comme l'être est issu de l'âme, il serait donc juste de dire qu'aimer l'âme, c'est automatiquement aimer l'être pour ce qu'il est; or, aimer l'être ne signifie pas aimer l'âme. Aimer l'âme se fait donc automatiquement avec le coeur: le coeur fait partie de l'être, lequel est lui-même issu de l'âme. Le coeur n'est alors plus fourbe...

Je pense que si effectivement le coeur est à la base le starter; l'impulsion de l'amour, il ne peut être une impulsion continue au risque de se fatiguer, et de renoncer. Donc si le coeur semble être au début certes, indissociable de l'âme, il ne l'ai qu'au début le temps de cette impulsion. D'ailleurs je pense qu'on sera avec presque certitude reconnaitre un couple qui ira loin dans la vie, d'un couple qui aura une durée à la taille de la fourberie du coeur...... je t'aime; moi non plus !! lol Je te rejoins donc sur le point que quand tu dis; qu'aimer l'être ne veut pas dire que tu aimes l'âme, mais par contre si tu aimes l'âme, alors tu vas obligatoirement aimer l'être puisque dans ce cas tu aimes un tout, ce qui n'est pas nécessairement vrai pour le contraire. Cela veut donc dire que pour moi, le coeur reste fourbe puisqu'il n'est que l'élément déclencheur. Bien que cela n'est pas trop à voir avec l'amour, ou peut-être si, mais pas le même, on entendra dire qu'un être à "une grandeur d'âme" et non "une grandeur de coeur". Justement dans le contexte placé de manière réel; donc dans la vie de tout les jours, cette dissociation, existe déjà naturellement.

Pour finir mon ami Simon, je ne suis pas surpris de te voir dans ce sujet, et cela me fait plaisir de partager mes idées avec toi, car comme toujours, nous nous donnons matière à reflexion, et dans l'état morose ou je me trouve ces jours-ci, cela me fait plaisir de pouvoir analyser et échanger avec toi ces avis qui pourrons avec certitude en décourager quelque un(e) a cause de notre développement un peu parfois trop poussé sur les sujets. Merci donc d'y participer, et content de vois que mes sujets t'inspire. ..............

roadhog a écrit:

Hikari-live a écrit:Pour moi l'amour est un sentiment bon et mauvais, parce qu'il ne se contrôle pas... Et qu'il rend triste s'il n'est pas réciproque. Je ne pense pas que ce soit une création de la société, car je ne vois pas pourquoi tant de personnes tomberaient amoureuses comme ça, alors que ce ne serait qu'une invention... L'étant, je sais que ce n'est pas une idée que je me fais... Je ne pense qu'à lui, ne rêve que de lui, et ce n'est pas une vision que je me fais.
Enfin, c'est mon avis.

Alors je n'ai pas dit que l'amour été une création de la société Hikari-live, mais j'ai écris que le mariage et la fidélité (du moins même si ce mot et mal employé dans le contexte, c'est quand même une forme de fidélité) est une création de l'homme de religion catholique. Par contre il est certains que tu aimes d'après ce qe tu nous dis; mais tu l'aime avec ton coeur ou avec ton âme ?

Seul l'âme et la vérité de l'amour, car elle est ce qui est de plus profond et sincère en toi, le coeur lui est fourbe, il aime en surface, et un jour il s'arrête laissant sur le chemin le ou la partenaire.

Pas de doute, je l'aime avec mon âme ! ^^

Salut,

Je crois qu'avant de se perdre dans des débats houleux sur l'amour de l'âme ou du coeur que je trouve de toute façon inutiles (L'amour ne se suffit-il pas à lui-même ? Est-il besoin d'expliquer quelque chose que nous sommes incapables de cerner dans son entièreté ? Non, j'en doute... Il y a des mystères qu'il vaut mieux garder intacts, je préfère le concept brumeux de l'amour que la dissection presque scandaleuse de ce phénomène par la chimie...), il serait déjà plus intéressant de s'attaquer à une chose toute simple : Avons-nous déjà touché ou effleuré ce sentiment qui fait tant tourner les têtes ?

Personnellement, je pense que beaucoup confondent pas mal de notions avec l'amour, notamment l'attachement, l'admiration, le désir et l'amitié. D'autres concepts viennent encore brouiller la donne, je pense à la solitude, au besoin de suivre une mouture sociale bien établie... On se retrouve déjà avec un enchevêtrement bien difficile à démêler.
Alors, qu'est-ce que l'amour ? Je ne me risquerai pas à lui donner une définition pour la bonne et simple raison que, plus encore que la beauté, l'amour est un sentiment des plus subjectifs. Vient ensuite le fait que je n'aurai pas la prétention de dire que j'ai connu l'amour. Enfin, un amour si on veut être plus précis, étant donné que je pense que cette notion est totalement plurielle. A partir de ce moment et en considérant le fait que personne ne doit avoir le même ressenti quant à l'amour, peut-on instaurer un débat de qualité, une discussion non stérile ? Je me permets d'en douter...
De même, s'il n'y a pas de modèle pré-établi par la société relativement à l'amour, peut-on dire qu'on a jamais mis le doigt sur un tel sentiment ? Après tout, l'amour est-il plus que l'envie de revoir l'autre, l'attachement qu'on éprouve à son égard, l'acceptation de ses défauts presque en tant que qualités ? Comment pourrions-nous soupçonner un niveau supérieur, un "vrai amour" sans jamais l'avoir même entrevu ?
Partant de là, on peut dire que l'amour existe à différents niveaux et variera selon l'âge de celui qui l'éprouve. De cette manière, tout le monde l'appréhendera différemment et il sera très difficile de se mettre d'accord sur des notions plus poussées relativement à ce thème.

Cependant, je vais tout de même tenter de répondre à la question posée par le topic : "L'amour est-il un bien ou un mal ?". Je pense déjà que cette interrogation englobe plusieurs temps : L'avant, le pendant et l'après.
Je le redis, la conception de cette notion différera radicalement d'un individu à l'autre, et personne ne pourra par conséquent donner une réponse identique. Pour prendre un cas de figure général, on posera que le bonheur est total pendant la relation et que la frustration et le malheur sont à la hauteur de la félicité passée quant tout semble partir en fumée.
Ce qui voudrait dire que pour ne pas souffrir, il suffirait d'éviter de tomber amoureux. Mais alors, ne se coupe-t-on pas de tout hypothétique bonheur supérieur à ce qu'on a pu connaître ?
Je crois que ce qui fait en fait l'intérêt de l'amour, c'est que le concept n'a jamais été clairement établi et qu'à chaque nouvelle relation, à chaque nouvelle journée passée aux côtés d'un partenaire, on cherche à éclairer cette notion bien floue. D'où une immense frustration quand on se rend compte que le temps de l'exploration est terminé et qu'il faudra tout reprendre à zéro et probablement dans une direction opposée avec un nouveau compagnon.

Platon disait que "l'amour était le désir de l'absolu". L'Homme deviendrait ainsi un chasseur de transcendance, poussé par le besoin d'en savoir, d'en avoir toujours plus. La recherche de la beauté précédant la recherche de la beauté de l'âme, puis de celle de l'action et enfin de l'éternel. Quand on recherche l'amour, on recherche le bonheur absolu, la félicité, et par conséquent cet infini évoqué par le philosophe.
Freud, quant à lui, déclarait que "L'amour est la réactualisation du passé oublié". Encore une affirmation venant étayer l'hypothèse d'une recherche effrénée et affreusement blessante quand avortée. Après tout, la notion "d'âme soeur" n'est-elle pas le témoignage d'une fouille de nos congénères pour trouver celui qui nous correspondrait le mieux, qui nous ressemblerait le plus ? Dans ce cas, peut-être pourrait-il répondre aux questions que nous sommes incapables de répondre par nous-mêmes.

Pour conclure, il me semble donc que l'amour est une continuelle question posée à l'autre, la recherche d'une vérité jamais dévoilée, ceci dans le but d'atteindre un stade de connaissance et donc de bonheur supérieur à celui qu'on a toujours connu. Partant de cette hypothèse et en établissant qu'une question posée, si elle ne trouve pas réponse, ne générera que frustration momentanée et réalimentation de la curiosité, on peut affirmer que l'amour est plus un bien qu'un mal et qu'il se nourrit constamment de lui-même, ne trouvant d'achèvement que dans la réponse apportée par la sublimation du "savoir" des deux parties d'un couple.

L'amour est un bien (avec les rapports de complicité, de confiance et d'apport modéré à l'autre), la possessivité exagérée est un mal (vouloir garder pour soi l'autre et contrôler ses gestes...).

L'amour est dans de nombreux cas un fardot: il peut détruire une vie,et vous etes comme "soumis" a quelqun aussi puissant que vous,qui n'a rien de plus!

Vous avez choisie cette personne,sa personalité,mais surtout,pour arriver a vos fins sexuels!

Vous serez très attaché a cette personne,jusquau jour ou elle pete un cable et vous plaque...et prend votre mobilier!

Vous etes a lheure quil est,en train de mendier dans la rue!

Bonjour à tous...!

" l'Amour ?! un bien ou un mal ? "

La réponse est dans la question !
C'est un peu comme le Ying et le Yang...
Comme chacun d'entre nous, il y a des gens trés bien puis d'autre méchant.

L'amour est vraiment bien mais il faut qu'il soit bien établie au départ !
Ne pas avoir peur de lui dire ce que vous souhaitez...
Parler longuement de l'avenir que vous désirez avoir avec elle/lui, si vous pensez qu'elle a lieu de discution...
Ne jamais entreprendre une relation de duré alors qu'au font de vous, vous savez trés bien que cela n'ira pas trés loin.
Ne jamais faire des promesses inutiles, bien apprendre à connêtre votre partenaire...
Cas si aujourd'hui les relations devient incertaine, c'est tout simplement que les personnes ne cherche plus vraiment à connaître le/la partenaire avec qui il son.

Je vous accorde qu'ont ne peu pas toujour savoir la vrai personne qui sommeil en chacun de nous...
Un exemple d'ailleur donner par " Frada " si dessus.

Vous serez très attaché a cette personne,jusquau jour ou elle pete un cable et vous plaque...

Un cable qui casse est voilà tout une vie qui bascule.
Mais il y a toujour une raison à ce qui nous arrive, apprendre parfois à ce remettre en question de temp à autre, de regardez comment nous sommes avec celle ou celui que l'on aime...!
Peu être que cela vous donnera la réponse aux raisont qui on fait que vous en ête arriver là...

L'amour est bien, si nous sommes capable de le rendre ainsi...!
L'amour est mal, si nous ne savons maitriser certaines de nos réaction...! (qui peuvent s'assimiler à des choses si banale, mes si importante au yeux de celui ou celle que vous aimez).

Cordialement...

C'est un mal, c'est comme une cigarette, ca se consume. Ca te fait du mal.....

Dolmayan a écrit:C'est un mal, c'est comme une cigarette, ca se consume. Ca te fait du mal.....

Heuu c'est pas ........ enfin c'est bof comme réponse je trouve !! Pourquoi j'écris cela ?

L'amour n'à rien à voir avec une cigarette, et ce n'est pas nocif comme une cigarette. L'amour pour qu'il existe doit s'apprivoiser et doit aussi s'apprendre avant. Les gens qui ne savent pas ce qu'est l'amour, alors il se peut qu'effectivement ils compares cela à une clope avec toute les saloperies qu'il y a dedans. Moi je suis sur que dans chacune des âmes ici, il n'y a pas tant de saloperies, même si pour certains (bien plus que certaines) l'amour est un jeux, un genre de teste stupide qui se fait par le coeur, mais sans âme, et donc sans intérêts.

Alors je comprends que dans les paroles que tu écris, tu sois passés surement par des tracas et des déceptions, mais arrivera bien un jour ou toi aussi tu trouvera l'amour sur ton passage, et ou l'amour te paraitra une rose bien loin de cette comparaison saugrenue et maladroitement écrite; un peu genre le fermier qui dit à son élue "je t'aime comme mon tracteur aime le gasoil". Enfin certes cette belle rose aura des épines. Mais tu seras heureux de te faire piquer par ses épines, car tant que ses épines te piquerons, c'est qu'elle t'aimera, par contre méfie toi d'une rose sans épine car du jour au lendemain elle se fane, et te laisse en deuil d'amour.

ah toi aussi de faire le nécessaire pour que ta vie sentimentale ne soit pas qu'un paquet de clopes. N'oublie pas qu'a la fin le paquet est vide, et sans clopes dedans, c'est un paquet qui ne sert plus à rien !!

je n'est qu'une phrase a dire :

L'amour c comme une balle,sa te penetre en plein coeur,grave son les cicatrice,lomgtemp reste la douleur,dure sont les sequelle

benji77 a écrit:je n'est qu'une phrase a dire :

L'amour c comme une balle,sa te penetre en plein coeur,grave son les cicatrice,lomgtemp reste la douleur,dure sont les sequelle

Oui quand l'amour fait mal il est ravageur certes Benji77, mais que dirais tu alors si l'amour ne t'apporter que de la joie. 'Pis tu sais comme je l'ai dit au début, il n'y a pas que l'amour homme/femme qui compte, mais il y a aussi l'amour certes homme/femme aussi mais amicale qui peut aussi être d'une rare beauté. Moi j'ai, et je vie avec ce genre d'amour, et c'est surprenant à quelle point cette amour est si fort et intense. Moi l'amour dans tout les sens du terme, certes quelque foi il me fait mal, mais il sait se faire pardonner. Comme je l'ai dit, il faut savoir prendre ce qu'on te donne et t'en satisfaire, le reste viens tout seul si tu sais toi aussi donner ......... mais sans condition. La balle dont tu parles deviendra alors le souffle de la force d'âme de la personne qui aura décidée de te donner tout ce qu'elle à sans condition, mais à condition que tu oses ouvrir ton coeur et ton âme par la suite, et que tu donnes sans condition.

Faire ressortir un peu plus ton côté féminin sans avoir honte. Alors il faut bien comprendre que quand je dis cela, chaque homme à une partie "Y" en lui (la sensibilité, l'amour, la tendresse, la douceur) ce qui n'empêche pas le fait d'être un véritable homme. A toi de savoir aussi mettre ta fierté masculine un peu en sourdine, et de laisser s'échapper se côté féminin de toi avec les femmes justement qui aime certes tenir un homme dans les bras, mais qui adore aussi se côté la de l'homme quand ils acceptent de le laisser "parler". Prend cela comme un conseil (si tu veux). tu verra que l'amour peut alors apporter bien plus qu'une balle ........ Sauf si c'est un amour vache, mais la j'ai pas encore étudier la question

j'ai eu des période dure sentimentalement et cela me faire bisar que tu me reponde sa car jamai personne ne se prete a moi et me donne la chance de me confier a quelqun !! je suis prit plus pour quelqu'un qui ecoute les gens plutot que quelqu'un qui se fai ecouter donc cela me fai plaisir

Certe je n'est que 17 ans mais déja deux lomgue et belle histoire d'amour de 6 et 2 ans qui se sont fini de la meme facon tel que mes ex compagne me fasse coc* et je peut vous dire en consequence de coze que sa fai le meme effet de se prendre une balle et personelement je preferer me reprendre une balle plutot que de revrivre de tel souffrance et pour mon cotê feminin je suis désolé mais dans mon milieu " de citée " je l'ai perdu il y a bien lomgtemp ....

benji77 a écrit:j'ai eu des période dure sentimentalement et cela me faire bisar que tu me reponde sa car jamai personne ne se prete a moi et me donne la chance de me confier a quelqun !! je suis prit plus pour quelqu'un qui ecoute les gens plutot que quelqu'un qui se fai ecouter donc cela me fai plaisir

AAhhhh comme je te comprends la !! En effet je pense que tu dois avoir (magrès tes 17 ans) beaucoup de gens qui viennent te voir pour se confier à toi. Le problème c'est que ce n'est souvent pas réciproque. J'en sais quelque chose !!! Cela dit, les qualités que tu as, donc savoir écouter, en parler, mais savoir et surtout se taire sur ce que l'on t'a confié, et très très très très très très raaaaare !!!! C'est ce que les jeunes femme de ton âges, mais de tout âges en générale aimes et apprécie chez une personne ..... et encore plus si il est du sexe masculin. Le problème, c'est que je pense que tu aimerais surement qu'on t'aime moins pour ces tres grosses qualités que tu as, mais qu'on t'aime plus ..... tout court !! Je pense que quelque fois tu fais bonne figure, mais en fait tu aimerais surement que les histoires que te racontes tes belles princesses, soit des histoires ou TOI tu es dedans ..... je me trompe ?! Ne te fait pas de souci Benji !! Un jour une de ces belles roses raconteras ton histoire ....... avec elle.

Certe je n'est que 17 ans mais déja deux lomgue et belle histoire d'amour de 6 et 2 ans qui se sont fini de la meme facon tel que mes ex compagne me fasse coc* et je peut vous dire en consequence de coze que sa fai le meme effet de se prendre une balle et personelement je preferer me reprendre une balle plutot que de revrivre de tel souffrance et pour mon cotê feminin je suis désolé mais dans mon milieu " de citée " je l'ai perdu il y a bien lomgtemp ....

Oui mais alors je t'explique quand même une chose Benji. A ton âge, il n'est pas question pour une jeune femme de se fixer avec le gars. A ton âge je dirais que généralement c'est l'âge ....... rrraaaf ingrat. Pourquoi donc ? Ben tout simplement parce que c'est l'âge ou on teste son pouvoir de séduction, ou on se découvre totalement, qu'on prend conscience de sa sexualité et des ravages qu'elle peut faire chez certains (et certaines quelque fois).

Je pense que les filles pensent à se "fixer" avec un homme bien plus tard vers les 22/23 ans environs. La raison pour cela, c'est que les femmes ont en générale une bien plus grande maturité que les hommes, et qu'elle pensent avant tout à s'assurer un avenir sans fonçer tête baissé sur le premier venu. C'est d'ailleurs pour cela que je disais plus haut dans ce sujet, que "ce n'est pas l'homme qui choisi sa femme, mais la femme qui choisi et modèle son homme" C'est une façon de voir les choses un peu rigolote, mais tu remarqueras que les femmes marches par pulsions ..... ils faut qu'elle est un déclic ....... un flash sur toi comme quand elles vont faire les boutiques, et flash sur un vêtement qui les feras craquer. En fait nous ne somme pas bien loin du vêtement en question ptdr lol !! ....... ahem !! Bon après y a des petites variantes comme par exemple: "bah !! ...... le vêtement n'est pas trop à ma taille, mais comme je l'aime bien je vais maigrir un peu, et comme sa je pourrais le mettre" ...... comprendre par la "bof ce mec c'est pas trop mon style, mais c'est pas grave je l'aime quand même" ..... ou quand m'aime !!?? c'est à dire qu'à force; même si tu n'es pas vraiment son genre de gars question fantasme ou autres, Dieu seul sait pourquoi, mais elle à fini par t'aimer juste parce que tu es toi alors que tu n'es pas son genre. Bref !! ........ on pourrait en dire sur ces fleurs qui sont autant de fleurs du bien, qu'elle peuvent l'être du mal. A toi de te rappeler que pour l'instant tu n'es pas dans la bonne tranche d'âge pour vivre avec une de ces princesses l'amour avec un grand "A" mais fait moi confiance soit un poil moins généreux, et l'amour viendras plus tard taper à ta porte. Ne soit pas pressé Benji77. Tu vois moi y'a des fois ma femme j'ai envie de la foutre à la porte !!!! Tu découvrira aussi ce côté de l'amour !!!!

je résume en petite parti ton petit roman bien espliquatif en une phrase tel que ==> la fille en question vas plus te choisir pour ton style mais pour ta personaliter ! autrement dit l'amour est le phisique mais trés grandement la beautée antérieure ce qui m'avantage grandement enfin d'apre mon point de vue ! car je me trouve moche mais ce n'est pas le souci car tout le monde me " soule " a me dire le contraire !
et puis quan je vois la mentaliter des jeune demoiselle de mon age qui cherche juste !!! une soirer autrement dit coucher avec moi se qui ne m'interesse pas !! alor que moi je recherche plus a me poser etre tranquill pépére et plus me prendre la tête a me demander si je vais finir ma vie en solitaire ou non !

Certe ! je dit sa ! mais je me voit mal dans cette situation sachant que toute mes amie ! me prenne comme confident tout en restant un homme dans le phisique et quan je dit " pour mon cotê feminin je suis désolé mais dans mon milieu " de citée " je l'ai perdu il y a bien lomgtemp .... " c'est un peu faut car je recupére cette tendresse perdu au lycée la ou je retrouver mes ami(e) et que je fai des massage me fai fair des massage mais redevien malheureusement un " banlieusard " en montant dans le bus le soir et voila ce qui ne me plait pas cher moi c mes 2 personaliter a gerer car je vie deu monde different a lomgueur de journer ce qui a faitpaniquer mes ex amie !! et voiloa pourquoi tant de " haine ( si je puis dire ) "

In ne tient qu'a toi d'être seulement que toi même ! Ne te pose pas trop de questions concernant qui tu es ou comment tu dois être. Fait ce que tu crois être juste, et agis comme tu agirais toi-même.

Après certes le physique compte, mais bon c'est surtout ce qui à au fond de toi qui fait l'homme et non ce que tu dégages esthétiquement.

oui effectivement

pour ceu qui veulent juger :

je ne vois pas ce qu'il y a à juger !! Qui doit se permettre de juger ? et surtout quoi juger sur une photo ?!

roadhog a écrit:Après certes le physique compte, mais bon c'est surtout ce qui à au fond de toi qui fait l'homme et non ce que tu dégages esthétiquement.

Cela dépend pour certains types de personnes ...
De nos jours, on juge plus sur le physique que sur notre "identité", certes vous allez dire que c'est le physique que l'on voit le premier avant de connaître la personne ...

psychopate a écrit:

roadhog a écrit:Après certes le physique compte, mais bon c'est surtout ce qui à au fond de toi qui fait l'homme et non ce que tu dégages esthétiquement.

Cela dépend pour certains types de personnes ...
De nos jours, on juge plus sur le physique que sur notre "identité", certes vous allez dire que c'est le physique que l'on voit le premier avant de connaître la personne ...

No non ........ je vais juste te dire que celle et ceux qui ne voient que par le physique, ne mérite pas qu'on s'attarde sur eux. Pourquoi ? Parce que pour moi; si ils/elles ne sont capables de voir que ça, c'est qu'ils/elles ne sont pas amoureux(se) et ne l'ont jamais étaient, et de plus c'est donc que se sont des gens bassement matériels. Alors certes le matériel sert dans une vie, mais quand l'amour, le vrai, pointe le bout de son museau, tout deviens beau !!! (Je parle pour la personne qui aime ...... l'autre). Sa aussi ça fait partie de savoir aimer. Un couple qui se construit uniquement sur la base de l'esthétique, sera un couple voué à la séparation et à l'échec.

Entièrement d'accord avec toi Roadhog , rien à rajouter, tout a été dit

Ahh l'amour, bel beau sujet, on pourrait en dire des montagnes et moi je pourrais en écrire des tonnes de romans, seulement là, je ne vois pas quoi dire, ces temps-ci j'ai le moral au plus bas et donc par conséquent, l'amour aussi ^^.

Aimez c'est compliquer, déjà pour pouvoir apprécier l'amour qu'on vous porte il faut déjà savoir le reconnaitre, et pour ça il faut être pret à l'admettre, à l'entendre, à le comprendre, et pour être aimer à sa juste valeur il faut connaitre sa valeur, donc être capable de s'aimer soi même.

Et s'aimer soit même c'est enfin pouvoir donner aux autres ce qu'ils nous donne, ou tout du moins arriver à donner quelque chose aux autres.

Accepter l'amour qu'on vous porte, comprendre que l'on vous aime pour enfin donner de l'amour à votre tour.

Trop compliquer pour moi tout ça.

J'aime des gens qui ne m'aime pas, je n'aime pas spécialement ceux qui m'aiment et pour finir je ne sais pas reconnaitre le vrai amour.

Sauf que je sais que j'ai trouvé mon âme soeur perdu à l'autre bout de se monde, mais par contre lui ne m'a pas reconnu, (dommage pour moi) donc je dois me contenter de continuer d'aimer (mal, parce que je ne sais pas faire mieux) la personne avec qui je vis, et c'est dur d'aimer quand on ne sait pas comment faire.

non, non promis je n'ai pas pris de supstances illicites ^^ (juste un peu lasser de la vie ces temps-ci)

yoko a écrit:Ahh l'amour, bel beau sujet, on pourrait en dire des montagnes et moi je pourrais en écrire des tonnes de romans, seulement là, je ne vois pas quoi dire, ces temps-ci j'ai le moral au plus bas et donc par conséquent, l'amour aussi ^^.

Aimez c'est compliquer, déjà pour pouvoir apprécier l'amour qu'on vous porte il faut déjà savoir le reconnaitre, et pour ça il faut être pret à l'admettre, à l'entendre, à le comprendre, et pour être aimer à sa juste valeur il faut connaitre sa valeur, donc être capable de s'aimer soi même.

Et s'aimer soit même c'est enfin pouvoir donner aux autres ce qu'ils nous donne, ou tout du moins arriver à donner quelque chose aux autres.

Accepter l'amour qu'on vous porte, comprendre que l'on vous aime pour enfin donner de l'amour à votre tour.

Trop compliquer pour moi tout ça.

No non !! c'est pas si compliqué que ça en fait ..... il suffit juste d'ouvrir bien grand les yeux, et être indépendant. Sa veut dire quoi ? Ben pour moi ça veut dire qe même si tu es avec une personne, l'esclavage est abolis, et par conséquent dans un couple les personnes qui s'aiment vraiment, doivent pouvoir faire ce qu'elle veulent sans être obliger de demander la permission à son conjoint. Aimer c'est ça !! Aimer c'est pas porter limite une bourka et faire ce que le conjoint exige. On pourrait mettre ou accepter ce genre de situation en prenant comme prétexte que c'est de l'amour ou par amour, mais cela n'en ai pas le moins du monde. Moi je vois cela comme une totale soumission et un don de sa propre vie, et de son corps à la manière d'un pantin. Il faut donc savoir reconnaitre et se rappeler ce que l'amour veut dire ma chère Yoko. N'est pas née la Nana qui prendra entièrement possésion de mon cerveau et me fera faire le beau sur la place publique à 4 pattes (si tu vois ce que je veux dire). Enfin pour qui est donc de l'amour, il doit y avoir du respect. L'un ne peut aller sans l'autre.

J'aime des gens qui ne m'aime pas, je n'aime pas spécialement ceux qui m'aiment et pour finir je ne sais pas reconnaitre le vrai amour.

Il est pourtant simple de voir qui fait quoi, ou qui à quel intérêt vis à vis de toi !! C'est exagéré, mais, si tu prend un coup de boule dans la tête, tu sais que la le gars ne t'aime pas nécessairement. Donc logiquement tu ne devrais pas t'intéresser à lui. Maintenant il est vrai que même si tu prends des "gifles" à répétition et que malgrès ça tu te dis que tu l'aime bien et qu'il t'aime bien ......... alors effectivement tu as un problème de réalisme et de perception du bon sens. Mais je te rassure, si c'est le cas, un jour tu prendras une baffe un peu plus forte que les autres, elle te fera surement un peu plus mal aussi, mais je crois que tu auras fini par comprendre ou son tes intérêts. Finalement, il vaut mieux tard que jamais !! Crois moi c'est une vérité ça.

Sauf que je sais que j'ai trouvé mon âme soeur perdu à l'autre bout de se monde, mais par contre lui ne m'a pas reconnu, (dommage pour moi) donc je dois me contenter de continuer d'aimer (mal, parce que je ne sais pas faire mieux) la personne avec qui je vis, et c'est dur d'aimer quand on ne sait pas comment faire.

La réponse est simple Yoko. On ne peut aimer vraiment, que si on sent qu'on est vraiment aimer aussi ........ je parle pas d'un amour "habituel" ou d'un amour déguisé sous forme de contrainte ou encore d'un amour par fatalité, mais je parle d'un amour véritable; celui qui fait que la personne te manque, celui qui fait que même si tu vois cette personne tout les jours, tu continue à avoir envie de la voir. Si tu ne ressens pas cela ...... alors il y a de forte chance que ce soit de l'amour ..... par presque obligation. Mais comme je le disais, ça c'est pas de l'amour ... même si on veut croire que ...... mais cela n'en est point.

non, non promis je n'ai pas pris de substances illicites ^^ (juste un peu lasser de la vie ces temps-ci)

La seule substance que je te conseil, c'est d'aller voir une homme qui sera te donner de l'amour. Si tu es avec un homme déjà, et que tu n'es pas satisfaite de cette relation, alors prend l'amour amical qu'on te donne. Cette amour la peut-être aussi profond et sincère que l'amour homme/femme Yoko. La encore tu dois juger de ou son tes interêts pour ne pas sombrer. Donc je te dirais pour conclure que tu as la vie que tu te fais, et il ne tient qu'à toi de la changer ou de l'améliorer. Courage tu peux y arriver !!!