Vitesse sur autoroute illimitée

[roadhog]

De nos jours les motos et voitures ont des chevaux à revendre, mais elles freine mieux sont en générale plus fiable, et plus exclusicvement pour la voiture il y a plus de confort, mieux équipé en terme de sécurité active et passive, plus fiable en terme de tenue de route, plus de confort aussi, mais tout cela est un peu entaché par le fait qu'aussi l'électronique n'est souvent pas au point et que beaucoup de voiture (pour ne pas dire toutes) sont équipés de gestion du moteur électronique et d'électronique interne.

Donc si je parle de cela, c'est parce que qu'aussi, tout est fait pour que la personne oubli la notion de vitesse à bord des véhicules en donnant à son propriétaire une sensation presque abusive de sécurité. Moi personnellement je suis partagé entre le fait de libérer la limitation de vitesse sur autoroute, et la laissée en l'état.

Alors pour ma part pour : Pour toutes les raisons que j'ai cité au dessus, mais aussi parce que les signalisations et y compris limitations de vitesse ont été posés sur les routes (à mon avis) un peu au hasard sans prendre en considération la configuration des lieux.
et contre : Parce que je ne suis pas sur que le français en générale soit prêt et assez discipliné pour avoir ce droit.

Alors il est vrai qu'il serait intéressant de connaître les avis. Les avis des femmes aussi !!! (car les femmes sont bien entendu aussi concerné par cela, puisque la sécurité routière ne connais pas de sexe ni de couleurs. Bien entendu aussi des hommes puisqu'il est évident que les hommes d'après les assurances sont les plus indisciplinés (ce que je conteste à juste titre, mais je n'en dirai rien ici). Donnez donc vos avis concernant ce sujet. Les jeunes générations sont les bienvenues aussi !!!!

[did46]

moi je suis contre car ce serait dangereux et je vois pas le rapport avec le fait d'être francais c'est pareil partout^^

[roadhog]

moi je suis contre car ce serait dangereux et je vois pas le rapport avec le fait d'être français c'est pareil partout^^

ah no no non c'est pas pareil partout justement, tu vas en Allemagne et ou surtout en Angleterre et la même si ils roulent pas du même côté que nous, tu va apprendre obligatoirement ce que les mots civilisé; courtoisie, et respect de l'autre veulent dire.

Bon je dis pas non plus que dans ces pays la ils sont tous parfait, mais en tout cas les conducteurs français ont tout !!! ...... à apprendre en comparaison à eux. Donc c'est pour ça Did que je pose la question de savoir si on n'est prêt pour "mériter" les même mesures qu'en Allemagne, Autriche, Italie etc ? ........ Ben à la réflexion, je dirais pas si sur en fait !!

Après Dangereux en quoi puisque les Pays que j'ai cité plus haut, enregistre nettement moins de tués et blessés sur les routes que nous, alors qu'eux, ont soit fait sautés les limitations de vitesse sur certains morceaux d'autoroute, soit ils les ont rehaussé à 150 Km/h ....... Ben moi tu vois je me pose donc des questions ..... ou c'est que sa cloche chez nous ?! enfin c'est une fausse questions puisque je pense connaître la réponse, mais bon c'est bien d'avoir un autre avis sur la question que le sien

[Ten'shi]

Salut.

Il est vrai que la limitation de vitesse pourrait être enlevé. Après tout, "les règles sont faites pour être enfreinte"... De ce fait, peut-être que beaucoup de personnes ne voudraient plus aller aussi vite qu'avant et ferait attention.

Mais d'un côté, si cela ne se passe pas ainsi, il y aura un nombre incalculable d'accidents. Imagine qu'autant de personnes qu'avant ailent à 180km/h mais qu'aucun d'eux ne prennent d'amendes ?

De plus, je ne veux rien critiquer mais mine de rien, la societé gagne beaucoup d'argent avec les amendes. Alors, étant donné qu'elle refuse l'Huile Végétale (et se dit écologiste après) car ne rapporte rien, imagine la vitesse illimité qui, en plus de ne rien rapporté, a des chances de prendre beaucoup plus de vies.

[psychopate]

Et tout ces merveilleux radars sur les routes seraient inutils (et bien sûr les millions d'euros générés par ces trucs en ferailles s'envoleront)

[Alexarod]

Moi je prefererai laisser une vitesse limitée, des moteurs pouvant aller au dessus de cette limite et laisser les radars. Bref le systeme actuel me convient car il rapporte de l'argent, si ce perçu pouvait nous permettre de payer moins d'un autre coté ça m'arrangerait aussi .
Je pense ainsi quand je vois le nombre d'incivilités au volant à Paris, et quand je vois comment conduisent certains sur l'autoroute... et du fait qu'ne général en France si on sanctionne pas ça bouge pas (en clair dites à un français de rouler moins vite ou sanctionnez le s'il deconne et la différence sera flagrande). + vite serait dangereux vu deja ce qu'il y a, les moteurs ainsi pour dire de pouvoir depasser les 130 quand un camion joue trop les chauds, et les radars pour les thunes.

[Benjik59]

Les radars ne seront plus signalés prochainement :

Je cite (cherchez pas, c'est mon père qui dit ça ^^")

"Ok, mais il faudrait au moins des limitations de vitesse qui aient du sens"

Ce qui veut dire que certaines limitations sont exagérées...

[did46]

moi je suis contre car ce serait dangereux et je vois pas le rapport avec le fait d'être français c'est pareil partout^^

ah no no non c'est pas pareil partout justement, tu vas en Allemagne et ou surtout en Angleterre et la même si ils roulent pas du même côté que nous, tu va apprendre obligatoirement ce que les mots civilisé; courtoisie, et respect de l'autre veulent dire.

Bon je dis pas non plus que dans ces pays la ils sont tous parfait, mais en tout cas les conducteurs français ont tout !!! ...... à apprendre en comparaison à eux. Donc c'est pour ça Did que je pose la question de savoir si on n'est prêt pour "mériter" les même mesures qu'en Allemagne, Autriche, Italie etc ? ........ Ben à la réflexion, je dirais pas si sur en fait !!

Après Dangereux en quoi puisque les Pays que j'ai cité plus haut, enregistre nettement moins de tués et blessés sur les routes que nous, alors qu'eux, ont soit fait sautés les limitations de vitesse sur certains morceaux d'autoroute, soit ils les ont rehaussé à 150 Km/h ....... Ben moi tu vois je me pose donc des questions ..... ou c'est que sa cloche chez nous ?! enfin c'est une fausse questions puisque je pense connaître la réponse, mais bon c'est bien d'avoir un autre avis sur la question que le sien

Je veut dire que même dans un autre pays je serais contre.Dangereux parce que aller trop vite est dangereux tout simplement.en + plus on va vite plus on pollue.rehuasser la limite dans certains cas pourquoi pas mais la supprimer...

[roadhog]

Oui je comprend Did. Mais si il est vrai qu'il faut faire attention au polluant, il faudrait alors que les USA, La Chine et l'Indes pensent aussi dans se sens. c'est quand même la ou la population est la plus importante et bizarrement ou on s'en fou le plus de la pollution.

Alors certes je suis heureux d'appartenir à ce petit pays qui compte "que" 65 millions d'habitant, mais que j'aimerai bien qu'en matière de pollution ils prennent exemples sur nous. Ensuite sur le fait ds limitations de vitesse, même si je suis d'accord avec vous sur le fait qu'en France on ne sait pas rouler sous la pluie et on ne sait rouler vite et bien je vous l'accorde, je me dis quand même que de nos jours que plus rien ne sert de prendre une voiture digne de ce nom (sauf pour se la pété ou le confort) puisque maintenant une voiture sans permis (qui sont pourtant bien plus dangereuses que celles ou il faut un permis) suffisent. Et encore !! Même avec ce type de véhicule on peut encore dépasser les limitation. Je suis donc entrain de me demander si au final un jour on va pas tous finir sur la selle d'un vélo ...... L'avenir finalement serais-ce l'élimination totale de l'automobile ? La moto ou le deux roues motorisé ne deviendrais-t-il pas le moyen de transport de substitution ? ça va dure de faire les courses !!! Tout abus est néfaste (bon ou mauvais)...... même si c'est pour les meilleurs raison du monde

[did46]

toi t'aimerais bien que ce soit la moto le principal moyen de transport(t'es motard)...

serieux tu as raison la Chine,l'Inde et les USA devraient prendre modèle sur nous

[roadhog]

toi t'aimerais bien que ce soit la moto le principal moyen de transport(t'es motard)...

serieux tu as raison la Chine,l'Inde et les USA devraient prendre modèle sur nous

Ben oui je suis motard !!! dans l'âme le coeur et l'esprit ...... même si ma dernière gamelle m'interdit de reprendre la moto pour quelques années.

[did46]

n'empêche j'aimerais pas la moto obliagtoire^^bref j'arrête le HS.

[Invité]

elles freine mieux sont en générale plus fiable, et plus exclusicvement pour la voiture il y a plus de confort, mieux équipé en terme de sécurité active et passive, plus fiable en terme de tenue de route, plus de confort aussi,

à 180 dans un camion, sécurité ou pas ...

je ne trouve pas logique qu'on fasse des voitures qui peuvent rouler à plus de 200km/h alors qu'on est limité bien en dessous, c'est comme le P2P, on nous donne les moyens d'enfreindre les règles mais on nous dit "attention, y faut pas, say mal !"

et vu ce que les radars nous ont coutés, ce serait bien dommage d'enlever les limitations

[darkbilbo]

Que dire d'autre? Je suis d'accord avec Darkside76!(I agree)

(Que le côté obscur de la force soit avec toi...)

[did46]

elles freine mieux sont en générale plus fiable, et plus exclusicvement pour la voiture il y a plus de confort, mieux équipé en terme de sécurité active et passive, plus fiable en terme de tenue de route, plus de confort aussi,

à 180 dans un camion, sécurité ou pas ...

je ne trouve pas logique qu'on fasse des voitures qui peuvent rouler à plus de 200km/h alors qu'on est limité bien en dessous, c'est comme le P2P, on nous donne les moyens d'enfreindre les règles mais on nous dit "attention, y faut pas, say mal !"

et vu ce que les radars nous ont coutés, ce serait bien dommage d'enlever les limitations

sauf que le P2P ne présente pas de danger physique alors que l'excès de vitesse oui

[roadhog]

elles freine mieux sont en générale plus fiable, et plus exclusicvement pour la voiture il y a plus de confort, mieux équipé en terme de sécurité active et passive, plus fiable en terme de tenue de route, plus de confort aussi,

à 180 dans un camion, sécurité ou pas ...

Vous savais que l'avion et le moyen de transport le plus sur dans le monde ....... vous savais aussi ce que fait un avion quand il s'écrase en nombre de mort (et dépendant l'appareil) en une seule fois ?

Ensuite maintenant faite la comparaison entre les R8, les renault Dauphine, aronde, et BMW 323 de ce temps la, avec nos véhicules aujourd'hui !! Vous verrez que 180 dans un camion comme argument c'est comment dirais-je ......... De plus les voitures digne d'un 180 avec tout les systèmes d'assistance et de freinage, les système EPS et le reste, tout cela n'existait pas à l'époque. Enfin pour finir, si vous avez votre permis c'est qu'en théorie vous devez savor conduire et maitriser votre engin, donc si vous rentrez à 180Km/h dans le c...... fion d'un poid lourd, alors la je vous suspecterais de l'avoir fait exprès.

[Invité]

Concernant l'avion, je suis tout à fait d'accord ^^

pour faire simple, augmenter la vitesse, c'est augmenter les accidents mortels, donc je n'en voit pas l'intéret

[roadhog]

Concernant l'avion, je suis tout à fait d'accord ^^

pour faire simple, augmenter la vitesse, c'est augmenter les accidents mortels, donc je n'en voit pas l'intéret

Pour faire simple en allemagne tu as 62% de décès en moins par rapport à la France alors que certaines de leurs portions de sont pas limités ...... ah oui ....... et dans les 62% y'a tout compris ce n'est pas relatif à la vitesse uniquement. La France est le plus mauvais élève concernant la sécurité routière alors que c'est elle qui est a le plus de limitations .... Je cherche encore l'erreur là .....

[yondaime uzumaki]

moi je dis on augmente(genre 170-190-voir 200) que sur la dernierre voie.......

[roadhog]

moi je dis on augmente(genre 170-190-voir 200) que sur la dernierre voie.......

En générale c'est bien comme ça que ça se passe de manière naturelle sans qu'on soit obligé d'imposer des limites. Cela dit tu ne peux pas matériellement limiter deux voies de circulation et pas une autre pour une raison simple : Il te faudrait par exemple descendre de 200Km/h sur la voie de gauche à un maxi de 130 sur la voie du centre. Cela impliquerai qu'il te faudrait descendre de 70 km/h avant de t'engager sur la voie limité ...... logique ?

Il est donc pas évident de faire cela notamment parce que le temps qu'a cette vitesse toi tu lèves le pied et que tu perdes tes 70 km/h tu aurais les autres derrières toi qui continuerais à débouler à 200 ........ c'est pas possible, et c'est dangereux !!

[~~Erù~~]

Concernant le sujet de la puissance des voitures, personnellement comme je pars en vacances en caravane, mieux vaut une grosse cylindrée qu'une twingo vert caca d'oie.

Quand à la vitesse illimitée, on peut aussi autoriser la beuh au volant ... après tout tous ceux qui conduisent après en avoir fumé un petit n'ont pas d'accident non ??

Pour ceux qui auraient pas pigé, c'est du second degrés, bien entendu que la vitesse doit restée limitée ... et même pour les politiques et les statuts diplomatiques. Seuls les vehicules d'urgence (pompiers, ambulances, police) peuvent ne pas les respecter car on les entend arriver de loin.

[Aldéhir]

Sur autoroute je serais pour une levée de la limitation, tout simplement parce que je roule pour ma part souvent bien au dessus (ca c'est une première chose), ensuite parce que quand je trace sur autoroute j'ai un itinéraire imprimé du net et je sais ou sont les radars (deuxième chose), et puis tout simplement parce que la limitation de à 130 a été fixée a une époque ou les voitures pétaient un coche pour dépasser le 100 et où le moindre pet de volant se terminait en tonneau, ce qui avec les nouvelles technologies, qu'il en soit de la vitesse et de la tenue de route, a complètement changé aujourd'hui.
Je me suis fait emmener en voiture l'autre jour, une mondéo en turboD de 2004, à 170 on avait l'impression de se trainer, avec une tenue de route impecc.
C'est aux gens de ne pas faire n'importe quoi sur les voies, comme en allemagne ou comme l'a fait observer roadhog, les conducteurs sont autrement plus civilisés, on roule pas à 150 avec une poubelle, mais les bmw n'hésitent pas a appuyer sur le champi.

Il y a en revanche, mais là je sors légèrement du sujet, tout en restant sur l'autoroute, une chose que s'il ne tienait qu'à moi d'interdire, c'est le dépassement entre camions. Quand je vois deux bahuts cote à cote, l'un ayant le plus grand mal du monde à dépasser l'autre, et qui fait chier son monde a créer des ralentissements et des situations de décélérations surprises, donc dangereuses (meme à 130), c'est inadmissible.

[roadhog]

Sur autoroute je serais pour une levée de la limitation, tout simplement parce que je roule pour ma part souvent bien au dessus (ca c'est une première chose), ensuite parce que quand je trace sur autoroute j'ai un itinéraire imprimé du net et je sais ou sont les radars (deuxième chose), et puis tout simplement parce que la limitation de à 130 a été fixée a une époque ou les voitures pétaient un coche pour dépasser le 100 et où le moindre pet de volant se terminait en tonneau, ce qui avec les nouvelles technologies, qu'il en soit de la vitesse et de la tenue de route, a complètement changé aujourd'hui.
Je me suis fait emmener en voiture l'autre jour, une mondéo en turboD de 2004, à 170 on avait l'impression de se trainer, avec une tenue de route impecc.
C'est aux gens de ne pas faire n'importe quoi sur les voies, comme en allemagne ou comme l'a fait observer roadhog, les conducteurs sont autrement plus civilisés, on roule pas à 150 avec une poubelle, mais les bmw n'hésitent pas a appuyer sur le champi.

Il y a en revanche, mais là je sors légèrement du sujet, tout en restant sur l'autoroute, une chose que s'il ne tienait qu'à moi d'interdire, c'est le dépassement entre camions. Quand je vois deux bahuts cote à cote, l'un ayant le plus grand mal du monde à dépasser l'autre, et qui fait chier son monde a créer des ralentissements et des situations de décélérations surprises, donc dangereuses (meme à 130), c'est inadmissible.

Hé ben voilà au moins quelqu'un d'intelligent qui à compris ou je voulais en venir !! Merci Aldéhir ......... j'aurais au moins l'impression de ne pas m'être exprimé pour rien.

[Arsène Lupin]

Votre discussion me fait rire... car ici, la limite nationale est de 100 kilomètres/heure sur les autoroutes. Les policiers tolèrent généralement jusqu'à 120, mais au-delà... et vous qui dites traîner à 170... ^^

[roadhog]

Votre discussion me fait rire... car ici, la limite nationale est de 100 kilomètres/heure sur les autoroutes. Les policiers tolèrent généralement jusqu'à 120, mais au-delà... et vous qui dites traîner à 170... ^^

Hé ben !! 'faut pas être pressé !!! Mais c'est vrai que 170 avec une voiture et tou ce qu'il faut pour se permettre ces vitesses, y'a rien d'extraordinaire. Après tres honnêtement pour moi généralement quand je roule sur autoroute c'est entre 140 et 150 quand je peux <= Notez bien ce que j'ai écris, parce que je ne suis pas un danger sur route, et je ne dis pas cela parce que c'est moi, mais parce que à l'origine je suis un professionnel de la route. Donc je ne fait pas tous et n'importe quoi non plus. Cela dit je reconnais que 150 au lieu de 130 ça me fait 20Km/h de plus soit 2 point en moins et l'amende, et si c'est 110 la je suis à 40km/h au dessus je suis limite en délit avec un retrait de permis. Je sais tout ça je sais, et je ne viendrai pas pleurer le jour ou je me fais attraper.

Noter que hors autoroute, je suis tres respectueux puisque les deux façon de rouler (autoroute et en dehors) bien que ressemblantes, n'ont rien à voir. C'est une toute autre conduite...... selon moi.

[codeauto]

Bonjour,
Je viens de lire les messages. A priori, si j'ai bien compris, vous seriez tous des as de la conduite et donc vous maitrisez la vitesse. Certes c'est tout à fait possible. Mais avez vous pensez à celui qui serait devant vous. Il roule moins vite, enfin à 130 sur autoroute, va pour doubler un camion, prends la voie du milieu. Vous, vous arrivez à 170, pour l'éviter vous n'avez pas le temps de tout contrôler et allez la prendre la 3ème voie de gauche. Mais pas de chance une autre personne arrive à 200 km et c'est l'accident.

Alors cela est tout à fait possible. Vous avez 99% de mourir dans cette collision, ensuite les véhicules arrivant derrière roulant eux aussi très vite non pas le temps de s'arrêter, car les distances de sécurité ne servent plus à rien, et les accidents en chaines se font. Conclusion le nombre de mort sera beaucoup plus important.
A ce jour l'autoroute est le plus sur grâce à la limitation à 130 km/h. Et puis sur les voies rapides, limité à 110, vous autorisez à rouler à combien

Je suis dans la prévention routière, cliquez sur forum. Les véhicules ont une meilleure sécurité, oui. Mais dans la condition ou l'on respecte la vitesse. En Allemagne les chauffeurs sont respectueux des autres usagers. Mais ici en France c'est l'anarchie et on veut toujours faire mieux que l'autre. Alors conservons nos limitations, cela nous permet de conserver nos familles.

[Invité]

[Hé ben voilà au moins quelqu'un d'intelligent qui à compris ou je voulais en venir !!

ok donc nous on est débile parce qu'on ne pense pas comme toi, super l'ouverture d'esprit ...

je rejoins codeauto dans son raisonnement, c'est tout à fait ce à quoi je pensais

[roadhog]

[Hé ben voilà au moins quelqu'un d'intelligent qui à compris ou je voulais en venir !!

ok donc nous on est débile parce qu'on ne pense pas comme toi, super l'ouverture d'esprit ...

je rejoins codeauto dans son raisonnement, c'est tout à fait ce à quoi je pensais

si ça te plais de croire que c'est ce que j'ai écrit Darkside .... ma foi que veux tu que j'y fasse ?! a tes souhaits !! Tu as le jugement et la déduction mal placé Darkside et plutôt que des déduire des choses bizarres, tu devrais essayer de comprendre pourquoi j'ai dit ça. Fin de l'histoire.

Bonjour,
Je viens de lire les messages. A priori, si j'ai bien compris, vous seriez tous des as de la conduite et donc vous maitrisez la vitesse. Certes c'est tout à fait possible. Mais avez vous pensez à celui qui serait devant vous. Il roule moins vite, enfin à 130 sur autoroute, va pour doubler un camion, prends la voie du milieu. Vous, vous arrivez à 170, pour l'éviter vous n'avez pas le temps de tout contrôler et allez la prendre la 3ème voie de gauche. Mais pas de chance une autre personne arrive à 200 km et c'est l'accident.

Rien que le fait que tu attaque d'entrée en disant si j'ai bien compris, vous seriez tous des as de la conduite et donc vous maitrisez la vitesse.me démontre que tu n'as pas compris. Quand je parlais de vitesse je parlais de l'allemagne et ce que toi même tu avance concernant la dicipline des automobilistes français je l'ai dit moi aussi dans les posts précedents. Si toi tu es dans la sécurité routière, sache que moi aussi. A quel niveau peu importe, mais voilà je sais que par exemple concernant l'accidentologie 2003-2005 il y a eu 26 % de tué en deux roues contre 11% de piètons, 2% de poids lours, et donc 61% en voiture !!! Voila !!! A méditer. ....... ah oui je précise que quand même sur les 63 % d'automobiliste tués la moitier soit 31% et des bananes étaient ivres ou sous l'emprise de stupéfiant. Comme quoi, elle a bon dos la vitesse. Apres on parle de vitesse, mais je peux aussi te demander ce qu'elle foute les voitures sans permis sur la route, explique moi aussi comment ça se fait qu'on est homologué les quads (véritables cerceuil sur 4 roues) 'pis comme ça tu vas pourvoir aussi me dire qu'est ce qu'un gamin de 14 ans fait sur un deux roues quand on sait que leur mortalité et de plus en plus fréquente, et de même dis moi a quoi sert le BSR ...... bref tu vois y'aen a des choses à dire hein ?! Est-ce que c'est lié à la vitesse messieurs ?! ............... hé bé non !!!

[fr@n]

ok donc nous on est débile parce qu'on ne pense pas comme toi, super l'ouverture d'esprit ...

Tiens donc, j'ai l'impression d'avoir déjà vu cette scéne...

Alors pour ma part pour : Pour toutes les raisons que j'ai cité au dessus, mais aussi parce que les signalisations et y compris limitations de vitesse ont été posés sur les routes (à mon avis) un peu au hasard sans prendre en considération la configuration des lieux.
et contre : Parce que je ne suis pas sur que le français en générale soit prêt et assez discipliné pour avoir ce droit.

Donc tu es pour mais contre ?

Pour ma part je suis résolument contre car les routes, les conducteurs et les mentalités ne s'y prêtent pas du tout...Que ce soit limité oui mais sans pour autant faire de la recession à outrance et cela au détriement de la prévention.

[roadhog]

Non je ne suis pas pour mais contre Fran et ce n'est pas une question d'être pour ou contre. Pourquoi faire encore une fois des déductions simpliste comme ça ?! Je dis que de nos jours les véhicules n'ont rien a voir avec les véhicules des années 50,60;70 et même début 80 et je dis que ce qui aurait semblé être logique de nos jours, ne l'est pas nécessairement.

après si tu regardes les pays qui sont dans la communauté européenne, (italie compris et pourtant ils étaient les plus mauvais élèves de l'U.E) ils ont tous relevés les limitations sur autoroute et aussi bizarre que cela puisse paraitre, il y a eu moins de mortalité en Italie. Je prend ce pays comme exemple mais il en ai de même avec l'autriche. l'allemagne n'est pas comptabilié dedans puisque sur certaines portions les limitations n'existe pas. Par contre je suis d'accord sur le fait qu'effectivement ces gens là (sauf les Italiens) savent beaucoup mieux se tenir sur la route que le français.

Pour ce qui est des réflexions ..... enfantine .... du genre de que tu as mis en citations je te laisse le soin d'analyser cela comme tu le veux :