[Topic Unique] Sciences, Astronomie, Univers, Technologie ...

[Rém's]

J'ouvre ce sujet car on n'en parle dans tout les sujets qui dérivent donc au H-S

Ce sujet parlera de tout ce qui est physique, sur l'astronomie, l'Univers etc ....

En parlant d'Astronomie, l'Astrologie est complétement fausse , car les différents signes tels que Capricorne et autres, sont dans l'Espace pas tous de même grandeur, alors que l'astrologie montre que tout est pareil par le même nombre de jours.... alors que par exemple le Capricorne est plus grand que celui du Cancer etc...

[Blagu'cuicui]

L'astrologie est une "lecture" du ciel. Les interprétations ne s'apparente qu'à ceux qui peuvent y croire (tout comme la cartomancie, et autre). On ne parle jamais de proportion en astrologie et celà est tout à fiat justifié car ce n'est pas celà qui est étudié. Il s'agit d'étudier leur emplacement dans le ciel et les connectivités entre les planètes et les signes astrologiques. Ce n'est as une science plus fausse que celà c'est juste qu'elle n'a pas le même objet d'étude que l'astronomie qui est une étude approfondie des objet extra-terrestre (non je parle pas des bons hommes verts mais bien d'objet céleste en-dehors de la Terre qui est un objet céleste parmi tant d'autre).

Ne confond donc pas astrologie et astronomie qui n'ont vraiment rien à voir mis à part que les deux se passent dans le ciel tu vas me dire.

Sinon pour parler de science, je pense qu'il faut d'abord préciser de quelle sciences tu veux aborder? En effet, le mot science est très générique, il y a les science naturel (Physique, biologie, chimie, la branche de l'astronomie est dans la physique et bien d'autre), les science fondamentales (les mathématiques), les sciences humaines (sociologie, ...), il y a aussi ce qu'on appel les sciences humaine au sens large comprenant l'Histoire et autre science qui se repose sur les démarche scientifique mais ne peuvent attendre un degré d'exactitude comme les sciences naturelles et fondamentales.

On peut aussi parler de la mère des sciences: La Philosophie qui n'est d'ailleurs pas forcément considérée comme une science car elle n'a pas d'objet d'étude vu que ses objet d'étude c'est elle-même.

voilà déjà de quoi démarrer un sujet sur la sciences ou plutôt les Sciences .

Bon débat et à bientôt!

[Rém's]

Savez-vous que l'on pourra parcourir le temps, voir ses prochains, ou au contraire voir ses ancêtres ...

En effet Einstein a démontrer que une seconde est de plus en plus longue si on va de plus en plus vite.
J'ai suivit un documentaire sur France 5, oui je regarde France 5 mais très peu et il faut que ça m'intéresse ...

Formule : Tm = To x [1-(Vm²/c²)1/2]

Bon si vous me croyez pas, voici un exemple (source de www.astrosurf.com) :

===>Lorsque vous marchez, vous vous déplacez à une vitesse d'environ 5 km/h. Votre vitesse est donc de 5 km/h par rapport au sol (On dira par rapport au référentiel terrestre). Si vous marchez dans un TGV roulant à 300 km/h dans le sens de la marche, votre vitesse sera de 5 km/h dans le référentiel TGV, mais de 300 + 5 = 305 km/h par rapport à la Terre. Vous verrez la Terre se déplacer en marche arrière à la vitesse de 305 km/h. Si vous vous déplacez dans le sens inverse de la marche, votre vitesse par rapport à la Terre sera de 300 - 5 = 295 km/h. Jusque là, tout est normal.

===>Une bonne illustration est le paradoxe dit des "Jumeaux de Langevin". Paul Langevin, physicien français inventa le paradoxe suivant : 2 vrais jumeaux, Alphonse et Ernest, décident de voyager. Le 31 janvier 2000, Alphonse monte dans une fusée direction Alpha du Centaure, l'étoile la plus proche de la Terre. Ernest, lui, reste sur Terre. Alphonse accélère jusqu'à une vitesse proche de celle de la lumière, arrive aux alentours de Alpha du Centaure, puis retourne immédiatement sur Terre, à une vitesse de nouveau très élevée. Son frère, Ernest, l'attend sur l'astroport. Mais surprise : alors qu'Ernest, qui était resté sur terre est à présent un vieillard, son frère jumeau Alphonse, en descendant de la fusée, n'a pas pris la moindre ride! Il a toujours l'allure d'un fringuant jeune homme! Les deux frères consultent leurs montres : celle d'Ernest annonce 31 janvier 2040, celle d'Alphonse, 24 octobre 2012! Pourtant, aucune des deux montres ne s'est déréglée... En fait, à cause de sa vitesse proche de celle de la lumière, le temps d'Ernest s'est ralenti par rapport à celui d'Alphonse. Mais alors, lequel à le "vrai" âge? Aucun des deux! La notion de "vrai" est toute relative...

===>Lorsqu'un cosmonaute revient sur Terre après avoir vécu un an en orbite, il revient 1,4 millisecondes plus jeune que s'il était resté sur terre. En effet, pendant un an, il s'est déplacé à la vitesse de 28000 km/h. Son temps s'est donc ralenti par rapport à celui de la Terre.

[Blagu'cuicui]

Celà est en effet tout à fait juste,

Tout comme le fait qu'il y a une distorsion de l'espace à proximité des corps très massique, par exemple. Celà est observable au niveau du parcourt de la lumière, certains objets ne sont pas réellement à leur place dans le ciel car les rayons nous arrivant ont été déviés par l'attraction de certain corps très massique tel que des trous noirs pour aller au plus massique.

D'ailleurs au niveau de la vitesse de vieillissement pour donner la persistance de la chose près d'un trou noir si deux astronaute étaient dans une navette en-dehors du rayon d'attraction du trou noir et que l'un s'en va explorer e trou noir. L'autre verrai son compagnon tomber indéfiniment.

Si tu veux pousser tes recherches dans l'astronomie, je te conseil d'aller du côté du VLTI (very large telescop interferometer) et donc du côté de d'interférométrie. Tu verra que ce domaine est très intéressant pour le calculs des diamètres des étoiles ou de planètes proche d'une étoile (tout étant fait par rapport à la lumière pour le VLTI sinon il faut aller dans le domaine radio et là celà est moins précis au niveau de la qualité mais plus précis au niveau de la précision des onde émis en dehors des rayons lumineux).

Cordialement,

[Rém's]

Pour ma part j'aime ces "mystères" de l'univers, y-a-t-il une autre vie intelligente oui, mais comment nous rapprocher, la matières de l'univers, qu'y a-t-il "après" l'univers etc...

[Black-]

Pour ma part j'aime ces "mystères" de l'univers, y-a-t-il une autre vie intelligente oui, mais comment nous rapprocher, la matières de l'univers, qu'y a-t-il "après" l'univers etc...

Oué, on ne pas le savoir

[Rém's]

Pour ma part j'aime ces "mystères" de l'univers, y-a-t-il une autre vie intelligente oui, mais comment nous rapprocher, la matières de l'univers, qu'y a-t-il "après" l'univers etc...

Oué, on ne pas le savoir

Si, certaines choses, mais tôt ou tard on trouvera .

[Blagu'cuicui]

Le fait qu'il y est une autre vie dans l'univers est une question qui restera encore longtemps sans réponse. Les probabiliste ont raison de penser que celà est probable voire envisageable mais de la à avoir un certitude plus grande, c'est une chose qu'on ne peut être sur en tout cas.

Pour ce qui est des théorie de l'univers à savoir ce qu'il y a après, t'apprendras ou pas que l'univers n'est peut-être pas aussi infinie qu'on le pense et certain le dise en expansion preuve scientifique à l'appuie. Ce qu'on peut juste dire c'est quel a partie visible est en extension après la partie invisible n'est pas connu.

D'ailleurs au jour d'aujourd'hui nous ne connaissons quasiment rien de l'univers mis à part l'infime partie visible que nous pouvons observer. Nous avons aussi accès à une encore plus infime partie invisible tel que ce qu'on appelle le rayonnement de l'univers et au émission de particule alpha qui sont rejeter par des super nova ou des trous noirs. Au niveau des trous noir leur existence est prouver par les calcul théorique puis on a trouver des régions de l'univers répondant au même caractéristique quel es calcul théorique ce qui laisse à penser que nous serions entourer de quelque trous noirs (non observable car ne laissant pas échapper la lumière comme l'indique sont non. C'est d'ailleurs pas la seul chose qu'il absorbe vu qu'il absorbe toutes matières dans son rayon d'accrétion dont j'ai d'ailleurs un doute sur le nom subitement).

Il y a eu il y a pas plus tard que 10ans la monté de ce qu'on appeler la théorie des corde qui nous a amené à considérer l'univers comme une simple couche parmi t'en d'autre. En fait pour donner un exemple concret l'univers total serait un énorme classeur composer de plein de feuille donc notre univers en serait une et chaque choque entre feuille formerai soit nu big crunch soit un big bang tout dépend.

Après, il y a d'autre théorie un peu plus ancienne ou nouvelle celà dépend et qui dise qu'en fait les trous noirs serait des passage entre deux univers mais c'est un chemin impossible à emprunté car les calculs montre que le "fond" d'un trou noir est ponctuelle ce qui implique une dimension et donc impossible à considérer par des fait réelle.

La théorie astronomique et physique ont besoin de modèle mathématique géré par ordinateur de manière assez puissante ainsi que de théorie mathématique pour pouvoir avancer dans le leur recherche. C'est d'ailleurs les interconnection entre ces deux façon de voire les science car a physique est un apport constant de problème théorique mathématique et la théorie mathématique donne des déboucher au scientifique astronome ou dans des domaine aussi lié à la biologie par exemple pour certaine modélisation informatique d'un ou plusieurs type de données.

L'univers est donc un sujet vaste en soit dont on ne connais pas grand chose en effet. Mais si celà t'intéresse sans pour autant basculer chez les petit homme vert, tu peux déjà voir quelque déboucher au niveau de l'observation de l'univers (Hubble ou le future interféromètre dans l'espace qui est en construction). après tu peux aussi te diriger vers la théorie des trou noir tout aussi intéressante ou encore la théorie des cordes qui est un peu plus poussé car demander une effort d'abstraction assez monumental car celà revient à travailler dans un espace à plus de 4 dimensions (dans les environ de 10 dimensions d'ailleurs).

Ce sont des pistes intéressante qui pourront t'apporter plus de question que de réponse mais suscité aussi des réponse face à certain problème qui ont fait que les astronome ce sont posé telles ou telles questions.

Bonne continuation!

[Rém's]

Bonne continuation!

Merci

[Rém's]

Connaisez-vous la technologie du B2 ?

En vidéo : >>>>VIDEO ICI <<<<

Il y a deux versions du B2, l'arrondie et l'autre avec des traits droits .

[Rém's]

Vidéo sur l'obscurtion de la planête ayant un lien avec l'écologie :

1/ http://www.dailymotion.com/video/x5ftmv_documentaire-arte-dans-lombre-du-ci_news
2/ http://www.dailymotion.com/video/x5ftp5_documentaire-arte-dans-lombre-du-ci_news
3/ http://www.dailymotion.com/video/x5ftqt_documentaire-arte-dans-lombre-du-ci_news

[Gilbert Zer0]

Un sujet vaste, je voudrais répondre au voyage dans le temps...
Il est strictement IMPOSSIBLE de voyager dans le passé !! C'est quelque chose complètement irrationnelle et la question ne se pose même pas, c'est plus que de la science-fiction, puisque c'est avéré impossible. Par contre le voyage dans le temps est possible et chacun d'entre nous le fait...

L'espace et le temps sont-ils différents ? Pour bien des choses, oui, mais lorsque l'on parle de voyage ils se rejoignent, c'est une question de vitesse : l'unité de vitesse que l'on utilise est le km/h. Lorsque l'on voyage en voiture on effectue donc un voyage dans l'espace (kilomètres) et un voyage dans le temps (heures). Deux vitesse différentes pourront donc se rejoindre dans l'espace ou dans le temps, mais jamais les deux à la fois !!

Franchement je ne pense pas qu'il y ait besoin de formules scientifiques pour comprendre les prémices du voyage dans le temps... Si l'on pouvait voyager dans le passé, cela voudrait dire qu'il y aurait plusieurs "nous". Si l'on voyage dans le futur, ceci ne se passe pas puisque pendant ce voyage nous ne sommes pas ailleurs

Il est en effet prouvé que plus on va vite plus on va dans le futur, mais pour avoir des résultats tangibles il faudrait dépasser la vitesse de la lumière !! D'ailleurs la lumière est un très bon exemple, on parle souvent d'étoiles lointaines, qui sont peut-être déjà éteintes malgré que l'on voit encore leur lumière, n'est-ce pas une belle preuve de voyage dans le temps et dans l'espace ? C'est à dire que grâce à la lumière on peut voir le passé, car le temps et la distance à parcourir sont énormes... La lumière a donc bien voyagé dans le futur, d'une certaines manière ^_^

Si l'on allait plus vite que la lumière, le temps subirait une distorsion, c'est à dire que le temps qui passe à l'intérieur passe plus lentement que le temps de l'extérieur, on pourrait donc par exemple faire un voyage de vingt ans, et lorsque l'on reviendrait, on serait 1 siècle après notre départ !!

On le voit aussi dans la science-fiction, les vaisseaux spatiaux utilisant la technologie de l'hyperespace font-ils un voyage dans le temps ou dans l'espace ? Encore une fois les deux !! Ils arrivent en cinq minutes à des années lumières de là où ils étaient. On pourrait presque parler de voyage dans le passé, le problème est qu'ils n'ont pas remonté le temps... On peut dire qu'ils l'ont quasiment arrêté car sur la planète de départ et d'arrivée il ne s'est passé que 5 minutes entre ces deux voyages !! Pour trente secondes à l'intérieur, c'est pourquoi il y a encore eu un bond dans le futur, mais à l'échelle du déplacement qui aurait du prendre plusieurs milliers d'année rien qu'à la vitesse de la lumière, c'est plutôt un arrêt du temps...

Enfin bon ceci dit il est très peu probable que l'on atteigne la vitesse de la lumière puisque à cette vitesse les atomes du corps se dispersent à la façon de la lumière...

[Sûlagan]

Un sujet vaste, je voudrais répondre au voyage dans le temps...
Il est strictement IMPOSSIBLE de voyager dans le passé !! C'est quelque chose complètement irrationnelle et la question ne se pose même pas, c'est plus que de la science-fiction, puisque c'est avéré impossible. Par contre le voyage dans le temps est possible et chacun d'entre nous le fait...

Admettons que la machine à remonté dans le temps sois crée le 1 Janvier 2001. On ne pourra pas revenir aux temps de la Rome Antique, de Sumer, des dinosaures, etc... Mais on pourra revenir jusqu'à sa création, c'est-à-dire 1 Janvier 2001.

P.-S. Il y as des études qui ont déjà montrés que le voyage dans le temps est possible... Avec des molécules...

[Gilbert Zer0]

Oui, mais dans ta théorie tu fais de la science-fiction, une telle machine à remonter le temps ne peut pas exister puisque on ne peut pas aller dans le passé... C'est strictement impossible, et je ne vois pas pourquoi on pourrait juste revenir à sa création ? Tu as vu le film "La machine à explorer le temps" ?

[Rém's]

Dans un sens on peut remonter le temps avec un simple film, tout dépend comment on veut voir ou vivre antérieurement !

[Sûlagan]

Oui, mais dans ta théorie tu fais de la science-fiction, une telle machine à remonter le temps ne peut pas exister puisque on ne peut pas aller dans le passé... C'est strictement impossible, et je ne vois pas pourquoi on pourrait juste revenir à sa création ? Tu as vu le film "La machine à explorer le temps" ?

Oui j'ai vu ce film.
Mais il me semble que la Science n'as pas infirmer cette "théorie", ce qui veut dire qu'on ne peut la classer d'impossible.

[Gilbert Zer0]

La science n'a pas non plus appuyer cette théorie car il est considéré que le voyage dans le temps est impossible... En tout cas le voyage dans le passé l'est !! Toutes les recherches sur le voyage dans le temps aboutissent à une question de vitesse, plus tu vas vite plus tu peux aller loin dans le futur. Tu veux faire quoi pour aller dans le passé, inventer une vitesse négative ? La marche arrière ne compte pas ^_^

[astroboy]

Je propose de relancer ce sujet, car il est intéressant.

[astroboy]

Y a t'il quelqu'un d'intéresser par l'astronomie sur ce forum ?