classement des forum

[gamover2]

voila j'ai vu se qui était installé alors je propose de mettre encore l'activité car mon forum était premiers dans le classement mais maintenant il n'est ni premiers dans les topic ni dans les message ni dans les membres alors si y aurais une rubrique activité comme avant le forum le plus actif sa serra mieux comme sa les visiteur verrons le forum le plus actif puis il pourrons voir qui est le meilleurs dans chaque domaine c'est mieux nan ?
moi sa m'aiderais beaucoup en tout cas

[Shakti]

je vote pour le critère de l'activité aussi, qui me paraît être le plus important, le reste est bon à savoir mais pas comme critères principaux (je sais je l'ai déjà dit )

[Themushroom]

Pour : des forums n'ont parfois qu'une 50aine de membres dont 20 actifs et cela suffit à rendre le forum très actif. Alors la barre messages est remplie, sujets aussi mais membres : presque rien =P
Alors il faudrait aussi instaurer le critère de l'activité qui pourrait se traduire par, par exemple, le nombre de messages par jour du forum.

[gamover2]

je propose sa parce que dans mon classement certain forum datte de 2 ans alors il est dure de les rattrapé alors que dans la domaine activité ils sont que 7 ème normalement c'est pour sa que je propose sa

[did46]

Oui voila tout devrait compter mais en priorité sur le reste l'activité

[gamover2]

oui c'est comme le plus important l'activité

[baxter666]

Je suis CONTRE l'activité.

En effet mon firum est assez bien classé,en nombre de membres, nombre de posts, et nombre de sujet.
J'etais beaucoup mieux classé encore pour l'activité.
Cependant, les plus grandes activités sont du a du flood, a des jeux idiots jusqu'a 20 sur certains forums qui augmentent les classements du aux nombres de posts éffectués.
Les 1er d'un classement sont donc généralement des floodeurs.
Hors, lorsqu'un forum comprend beaucoup de membres, cela signifient que peut etre y a t'il matiere a venir voir, 300 membres sur un site veux rarement annoncer que le flood est present.
En bref depuis que ce classement est installé, les sites comprenant 20 a 60 membres inscrits, ne sont plus les 1er, et les internautes cherchantla qualité passent leur chemin ou se font une opinion tres rapide.

Bravo a forum actif, qui a tout compris.

[gamover2]

bas non justement certain forum qui datte de 2 ans serrons mieux classé que les forum de 6 mois meme si le forum de 6 mois na que 20.000 msg encore 45 membre et 200 topic alors sa ne vaut pas c'est pour sa que le classement des plus actif serrait mieux

[R8]

Pour aussi, un forum vivant est ce qui est recherché en priorité.

A la limite on peut ne pas inclure dans "activité" les posts des sections "HS, buvette, bistrot, bar" etc bref tout ce qui a rien à voir avec le theme du forum.
Mais bon ce serait se compliquer pour pas grand chose je pense.

[gamover2]

oui mais les forum qui flood finisse par coulé car les membre qui s'inscrivent n'arrive pas à s'amuser

[baxter666]

Justement, les forums les plus "vivants" comme vous dites sont essentiellement du au flood.
30 membres seulement avec une section de 10 jeux peuvent postés plus de 300 posts des leur visite, sachant qu'ils peuvent y rester 1h et qu'ils peuvent recommencer a repondre toutes les 5 mn, cela represent 3600 messages en 1h.
Et voila comment on obtient un forum tres actif 1er du classement.

[Shakti]

résumer la bonne activité d'un forum au flood de ses membres me paraît un peu rapide comme raisonnement, c'est sans doute le cas de certains forums qui viennent de naître (qui s'essoufflent après peu de temps d'ailleurs)
Je pense que la question du flood se régule d'elle même pour les jeunes forums (enfin faut parfois insister avec les récalcitrants), les gens ça les amuse un temps puis se lassent très vite surtout si c'est interdit ou il y a sanction à la clé.
Mais de façon plus générale résumer activité = flood, boaf c'est un peu court.

[gamover2]

12 pour
3 contre

[Noellina]

Je préfère la nouvelle manière de classer et un retour en arrière serait pour moi une mauvaise chose. Néanmoins, je suis ouverte à une participation comme paramètre de classement des performences sur les derniers jours. Mais ! Il faut un équilibre.

Je justifie ma position ainsi :
L'on peut avoir un forum et, sans obtenir des performences éclatantes, se montrer consciencieux, assidu et, tout simplement, jour après jour, s'appliquer à ce que l'on fait.
Et, je considère que quelqu'un qui fait vivre son forum depuis longtemps doit également avoir ses efforts sur la durée récompensés.

Choisir les n derniers jours et comptabiliser l'activité réalisée sur cette dernière période est aussi une façon de classer, certes valable, mais qui n'intègre pas ce mérite cumulé.
Quand on vient parfois presque tous les jours depuis par exemple environ trois ans, l'on apprécie la reconnaissance de son travail.

Peut être une solution mixte voire un double classement pourrait s'avérer être une bonne chose.

[gamover2]

bas si on laisse se qui est déjà le classement pour les message, les topic etc...mais si on ajouté tout simplement l'activité leur travail serra pas gâché

[Shakti]

précisons quand même que l'activité ne se résume pas spécialement aux "derniers jours" parceque ça ce n'est pas représentatif non plus, et en général quand c'est comme ça, il y a un tassement au bout de quelques semaines. Il y a par contre des forums avec beaucoup moins de membres que certains qui cumulent plein de comptes inactifs depuis des lustres, et qui ont une meilleure activité (et ça ne s'étale pas sur trois jours mais plusieurs mois quand même).

[R8]

Bah tout dépend comment c'est codé mais ca empecherait pas de prendre en compte sur une série de plusieurs semaines. 5 semaines ?

[did46]

un double classement règlerait le problème mais ferait pas mal de boulot aux dévactifs...moi je suis pour

[samgriss]

Je suis pour aussi, au moins pour le rajout de l'activité.

Le nombre de message c'est bien mais c'est faussé car sur tous les forums il y a beaucoup de membres qui s'inscrivent mais ne viennent même pas une seule fois. Certains d'admin suppriment ces membres et d'autres les laissent. Ca fausse je trouve.

Puis le nombre de topic d'un forum je trouve pas ça vraiment parlant. Vu que certains s'appliqueront à faire que leur forums ne soient pas trés fouillis et d'autres créeront des topic à tout va.

[baxter666]

Un tres grand bravo...........

Les Floodeurs sont revenuent en tete de classement.
Mise a part la section nombre de membres, ils font explosés toutes les autres statistiques.
Je voit meme des sites fermés depuis 5 mois en tete de liste.
Je ne sais pas ce que vous avez changer, mais y'a encore quelques lacunes.

VIVE LE FLOOD

[R8]

Quelque chose a été changé ? La propo a meme pas été passée dans "acceptée" ou "mise en place". On n'est pas prévenu quelque part ?

Une solution partielle possible serait de ne pas compter les sections "HS par rapport au theme du forum".

[Rikiki]

M'ouais... ça reste quand même à voir. Même chose pour le nombre de visites.

[aboutnintendo]

moi je suis contre, pour la simple et bonne raison que je n'arrive pas à avoir de membres j'en ai 4 alors sa m'aiderait encore moins si ceux qui ont le plus d'activité sont premiers. Surtout que j'ai passé du temps à le créer et que c'est un forum de bonne qualité.

http://www.nintendoandco.gaming.cx pour en juger allez là. Donnez moi votre avis svp.

[baxter666]

Tres clair, j'aime beaucoup aboutnintendo.


Moi je suis tout simplement blazé de voir les floodeurs passer de la 27eme place a la 1ere voir 2eme en seulement 15 jours.
Je ne cherche pas a etre 1er specialement je suis tres bien classé, mon site a 8 mois d'ouverture et il est tres tres actif (section, messages, participation, membres etc)

Mais un forum de 30 membres ayant plus de 60000 messages, la je dis chapeau, pour connaitre ces sites personnellement, je puis assurer que meme le language sur msn est plus fourni que ce que l'on trouve la bas.

Que c'est il passé ?
Pourquoi le classement a t'il changé du jour au lendemain ?
Pourquoi rendre accessible plus facilement ceux pour qui un site ne represente rien ?
Pourquoi faire la guerre au flood si c'est en leur permettant d'etre mis en avant ?

[*sakura*]

bon, personnelement, j'estime que l'activité devrait être mesuré non au nombre de post seulement, mais en tenant compte de la longueur des post. Ainsi les forum inutiles du genre "suite de mot" seraient remis a leur place.

Bien sur, il faudrait aussi tenir compte du nombre de balise [quote] dans ces post, pour éviter que ceux qui joue au quote multiple (jusqu'a cinq étages, je l'ai déjà vu) ne soient haut classés.

[Shakti]

je trouve le nouveau classement plutôt correct, avec la possibilité de voir sur deux périodes différentes, ça correspond mieux à la réalité.
Les forums ayant de l'activité ne sont pas spécialement les floodeurs et si c'est le cas, ils finiront par se tasser d'eux mêmes (enfin espérons)
Quant aux membres, ceux qui n'en n'ont pas assez ça finira par venir si le forum est de qualité, il vaut d'ailleurs mieux que ça se peuple lentement et sûrement que trop vite.

[Hachi]

En meme temps l'activité est compté dans les points qui sont de nouveaux disponible dans le classement donc bon...
A savoir que souvent les forums ou ça flood à mort ne sont pas tjs bien classés.

[Shakti]

ben non, je crois aussi
ce qui me surprend quand même c'est c'est que l'on assimile d'office l'activité au flood

Un forum ne peut il pas avoir une bonne activité sans que ce soit nécessairement du flood? j'ose espérer que oui quand même

[*sakura*]

oui, mais bon, si on compare un message d'une trentaine de mots intelligents, et le temps qu'il faut pour l'écrire, a un autre (comme pour la suite de mot) ou et le temps qu'il faut pour l'écrire, ensuite c'est plus trop de l'imagination...

le "truc" c'est pas que les forums de flood serons forcément tout en hautn mais qu'il aurons a coup sur une place qu'ils ne méritent pas :/

[baxter666]

La parole d'un sage.
Voila tout simplement la base du probleme.

Comment desceller le site qui flood, et comment lui attribuer la place qu'il merite ?