[Administration] Installation de sprite sur les zones contenant des images

[demeter1]

Bonjour à tous,
Une simple idée en passant : installer un système au niveau du PA qui utilise les sprites css sur les images.

Les sprites CSS sont une façon de se servir d'une seule et même image qui en « contient » plusieurs, en n'affichant que ce qui nous intéresse en fonction d'une zone déterminée.

Pour donner un exemple au niveau des catégorie, un sprite permettrait de récupérer les adresses des images ainsi que les coordonnés d'affichage, de regrouper toutes les images en une seule image et d'afficher en fonction de la zone l'image correspondant à la catégorie, au forum ou sous forum .

Cette technique pourrait s'appliquer également aux smileys et à la partie servant à la gestion des images.

Le avantages sont multiples :
1 diminution du nombre de  requêtes vers le serveur
2 diminution du temps de chargement
3 possibilité de mettre des images en mode hover sans avoir à jouer avec le css

Personnellement, je vous avouerai ignorer si cette pratique  est applicable sur un forum de fa.

Nota : le système serait automatique. l'administrateur n'aurait pas plus de travail à fournir qu'avec le système actuel.
Pour ceux qui souhaitent héberger l'image finale, il suffirait de rajouter un champ image, de ré-héberger l'image du  sprite sur un autre hébergeur et de de coller le lien dans le champs.

[Invité]

Bonjour,

Je vote pour, si ça peut améliorer l'ensemble des forums et le temps d'attentes des serveurs, je suis favorable à ce genre d'amélioration.

Bonne journée
Cordialement
Romain

[Neptunia]

Bonjour ^^


Je ne saisis absolument pas l'avantage

Il faudra toujours aller récupérer les images chez les hénergeurs respectifs + aller récupérer les coordonnées des sprites donc on ne diminue pas le nombre de requêtes mais on l'augmente

Diminution du temps de chargement, là encore il faut aller charger les images une par une avant de les rassembler

Pour le hover je serais curieux de savoir comment on fait sans passer par le css (ou par une balise style, ce qui revient exactement au même)

Quant à la faisabilité j'imagine que c'est possible.
- C'est déjà utilisé sur l'éditeur
- Personnellement j'utilise ce système pour ma barre de navigation.

A tout ça ajouter le fait que les images seraient réhébergées d'office sur un hébergeur qu'on ne choisirait pas.
Pour ma part je suis bien content d'héberger mes images ailleurs et ne jamais rencontrer de soucis d'interface dès que Servimg fait des siennes.

Je vote contre ce système parce que je n'y vois aucun avantage, et pire, j'y vois plutôt des inconvénients. Pas au niveau des sprites à proprement parler, mais au niveau de leur assemblage avant utilisation.

[AenigmA]

Bonjour, c'est déjà employé sur les forums (ex les boutons de l'éditeur)
Je vote Pour si on peut l'améliorer, mais le risque est là, au lieu de perdre une image ... tu en perds une grande quantité à la fois. Typique quand Illiweb déconne

[demeter1]

Bonjour à tous ,

Bonjour ^^


Je ne saisis absolument pas l'avantage

Il faudra toujours aller récupérer les images chez les hénergeurs respectifs + aller récupérer les coordonnées des sprites donc on ne diminue pas le nombre de requêtes mais on l'augmente

Diminution du temps de chargement, là encore il faut aller charger les images une par une avant de les rassembler

L'assemblage qui sera fait à la création demandera effectivement d'appeler les images sur divers hébergeurs. une fois que l'assemblage sera fait, le système générera une image unique pour le sprite.

Entre augmenter un chargement une fois en tout et pour tout (hormis dans le cas de changement d'une ou plusieurs images) et une répétition de la tâche multipliés par le nombre d'images, je pense que la donne change complétement.

Pour le hover je serais curieux de savoir comment on fait sans passer par le css (ou par une balise style, ce qui revient exactement au même)

Il suffirait tout bonnement d'ajouter un champ supplémentaire intitulé "adresse de l'image au survol" pour permettre au système de calculer le positionnement de l'image sur le sprite et de lui attribuer un emplacement identique au bouton initial. Il ne resterait plus qu'à lui indiquer qu'il ne doit réagir qu'au clic ou au survol du curseur.

A tout ça ajouter le fait que les images seraient réhébergées d'office sur un hébergeur qu'on ne choisirait pas.
Pour ma part je suis bien content d'héberger mes images ailleurs et ne jamais rencontrer de soucis d'interface dès que Servimg fait des siennes.

Pour ce qui est du choix du serveur, il suffirait de récupérer l'image généré par le système, et de  l'héberger sur un autre hébergeur.

Si ce système est appliqué, je ne pense pas qu'il soit trop difficile de rajouter un champ intitulé sprite pour changer le lien de l'image.

Pour ce qui est de la perte éventuelle de l'image, il suffit de l'enregistrer sur son pc (on le fait déjà pour x images pour éviter d'en perdre dans le cas d'un dysfonctionnement des hébergeurs).

[Neptunia]

Oui si c'est gardé en cache sur les serveurs, là je comprends mieux.

J'annule mon contre, mais je ne vote toujours pas Pour à cause du risque si le serveur fait des siennes de ne plus avoir la moindre image fonctionnelle (je ne parle pas du risque de perte qui est évitable à 100%, mais du risque de non affichage de l'interface à cause d'une défaillance serveur).

Bref si c'était possible de choisir l'utilisation sur chaque forum ou non (et donc de débrayer la fonction en cas de couac) j'aurai voté pour.

P.S. Pour le hover, on n'a pas besoin de sprites pour faire ça. Les deux sont entièrement indépendants.

[demeter1]

Simple idée en passant, intégrer deux champs sprite permettant de choisir deux hébergeurs différents permettant d'appeler automatiquement la deuxième image en cas de soucis avec le serveur principal. Pour faire bref, tout est possible pour peu que l'on pense aux différents cas de figure.

[Kallindra]

J'ai voté contre. J'ai un très bon hébergeur et rajouter des complications à la création du forum n'est à mon avis pas une bonne idée (déjà que je suis contre les templates en phpbb3...)

[demeter1]

Des complications !!où donc en voyez vous????? Techniquement, rien ne changerait hormis le chargement qui serait nettement plus rapide et, vous auriez la possibilité d'héberger votre image principale sur l'hébergeur de votre choix.

[kiwi14637]

Des complications !!où donc en voyez vous????? Techniquement, rien ne changerait hormis le chargement qui serait nettement plus rapide et, vous auriez la possibilité d'héberger votre image principale sur l'hébergeur de votre choix.

Bonjour,

Si, ça devient compliqué pour des gens qui sont pour la plupart des néophytes.
La meilleure solution, selon moi, serait de laisser le système comme tel.
Seule nouveauté : le système rassemblerait automatiquement les images en une seule et calculerait donc les coordonnées tout seul. Il me semble que c'est la même chose pour le javascript ...

En outre,

Simple idée en passant, intégrer deux champs sprite permettant de choisir deux hébergeurs différents permettant d'appeler automatiquement la deuxième image en cas de soucis avec le serveur principal. Pour faire bref, tout est possible pour peu que l'on pense aux différents cas de figure.

ceci est un peu hors-sujet et complique d'avantage la "chose". Ca prend deux fois plus de temps, on s'y perd ...
OK toutefois si c'est fait automatiquement ! Et là, ça serait une très bonne idée pour les images en général. Qu'elles soient hébergées à deux endroit différents. Quoique ... S'il faut "tester" les deux hébergeurs en même temps, ça devient vite lourd !

Bonne journée !

[demeter1]

Vu que le système ferait tout automatiquement, je ne vois pas ce que les "néophytes" auraient comme difficultés. La seule chose qu'ils auraient à modifier éventuellement est l'hébergeur du sprite final si celui fourni par FA ne leur convient pas. Dés que l'on met en place un forum, on sait au minima héberger une image.

C'est faisable via du js mais par contre là, la manip serait bien au-delà des capacités d'un "néophyte " ou même d'un administrateur qui tripatouille à ses heures perdues un peu les diverses formes de langage informatique.

[kiwi14637]

Vu que le système ferait tout automatiquement, je ne vois pas ce que les "néophytes" auraient comme difficultés. La seule chose qu'ils auraient à modifier éventuellement est l'hébergeur du sprite final si celui fourni par FA ne leur convient pas. Dés que l'on met en place un forum, on sait au minima héberger une image.

C'est faisable via du js mais par contre là, la manip serait  bien au-delà des capacités d'un "néophyte " ou même d'un administrateur qui tripatouille à ses heures perdues un peu les diverses formes de langage informatique.

Les images sprite n'apportent pas un chargement de la page tellement plus rapide à mon avis.
OK, les requêtes sont diminués et l'image finale moins lourde que les images "découpées" ... mais il faut rajouter les coordonnées et le code de la page est alourdi ! A voir ...

possibilité de mettre des images en mode hover sans avoir à jouer avec le css

Bah si ...

diminution du nombre de  requêtes vers le serveur

OK

diminution du temps de chargement

Ca dépend ...

Vu que le système ferait tout automatiquement, je ne vois pas ce que les "néophytes" auraient comme difficultés.

N'a pas été dit dans le premier message !

Dés que l'on met en place un forum, on sait au minima héberger une image.

Pas forcément. C'est plus simple de passer directement par l'hébergeur du forum que par un autre. On s'y perd avec les offres payantes, les inscriptions, les hébergements temporaires ...
J'ai moi-même eu beaucoup de mal à trouver quelques hébergeurs "sympas".

C'est faisable via du js mais par contre là, la manip serait  bien au-delà des capacités d'un "néophyte " ou même d'un administrateur qui tripatouille à ses heures perdues un peu les diverses formes de langage informatique.

Qu'est-ce qui est faisable en javascript ? De rassembler les images ou de les découper ?
Dans le cas 2, on passe simplement par le CSS et ça devrait marcher !

PS : Pour diminuer les requêtes, on peut coder les images en base 64 :

• moins de requêtes
  
• temps de chargement plus lent et code plus lourd
  

[demeter1]

Vu que le système ferait tout automatiquement, je ne vois pas ce que les "néophytes" auraient comme difficultés.

N'a pas été dit dans le premier message !

Vu que la proposition vise à proposer un système utilisant des sprites, il est évident que celui serait automatique. Quel intérêt de faire une telle proposition si les membres doivent faire le travail manuellement; autant coder le tout soi même dans ce cas . A titre perso, cela me semble couler de source mais bon, on peut toujours pinailler sur des détails .

Il me semblait pourtant que vous aviez intégré cette donnée

Si, ça devient compliqué pour des gens qui sont pour la plupart des néophytes.
La meilleure solution, selon moi, serait de laisser le système comme tel.
Seule nouveauté : le système rassemblerait automatiquement les images en une seule et calculerait donc les coordonnées tout seul. Il me semble que c'est la même chose pour le javascript ...

[Neptunia]

Les images sprite n'apportent pas un chargement de la page tellement plus rapide à mon avis.
OK, les requêtes sont diminués et l'image finale moins lourde que les images "découpées" ... mais il faut rajouter les coordonnées et le code de la page est alourdi ! A voir ...

Je suis entièrement de cet avis.

Toutefois le gros avantage de la technique des sprites côté utilisateur n'est pas en vitesse mais en fluidité.

Prenons maintenant une barre de navigation simple avec survol = 2 images par bouton.
La barre de navigation va s'afficher en pièces détachées, dans le désordre et dans le pire des cas une image va traîner voire ne pas s'afficher. Au survol il y aura de nouveau un effet de latence.

Avec une image par bouton, la fluidité sera assurée parce qu'on aura déjà chargé l'image complète pour afficher une moitié d'image à l'ouverture de la page. Lors du survol, le changement sera instantané, parce que la seconde moitié était déjà chargée.

Avec des sprites (une seule image pour toute la navigation) celle ci s'affiche en un seul bloc (éventuellement un peu plus lentement)

Côté administration tel que c'est géré actuellement c'est un gros investissement en temps pour assembler les images, calculer les coordonnées de chaque et construire le CSS. Mais cet investissement est récupéré rapidement dès qu'il s'agit de ré-héberger l'image. On ne ré-héberge qu'une seule image et il ne reste qu'à modifier celle-ci dans le CSS. Plus rapide de changer 20 occurrences par 20 fois la même (y-compris manuellement sans outil de recherche/remplacement) que de devoir remplacer 20 images par 20 autres en devant faire attention à remplacer chaque image par la bonne sur le panneau admin dans 20 cases différentes.
Avec cette suggestion, l'investissement-temps préliminaire serait réduit au minimum.

---

Je trouve dommage que cette suggestion ait si peu de votes. A mon avis ce n'est pas qu'elle n'interesse pas, mais que Forumactif s'adressant en priorité aux débutants, ces dzerniers ne savent pas ce que sont les sprites et donc n'ont pas compris la suggestion.

[no_way]

Je pense que l'utilisation des sprites est assez délicate car limitée à background en CSS.
Concernant l'encodage en base64, c'est un "problème" selon le navigateur du visiteur, on va pas préciser hein ...

Ça alourdit le code, assurément mais dire que les déclarations CSS nécessaires sont si nombreuses qu'elles oblitèrent le gain de poids de l'image est très exagéré, la grande majorité des navigateurs acceptent gzip et zipper du texte permet de gagner près de 80% du poids initial, par ailleurs le CSS de forumactif est déjà zippé, ce n'est donc pas plus lent au chargement (total) si ce n'est pas fait n'importe comment en revanche ça retarde l'affichage (le navigateur doit charger tout le CSS avant de continuer)


Le souci est plutôt de n'utiliser les sprites que lorsqu'on est certain qu'ils vont être utilisés (la barre de navigation est un excellent exemple), mettre toutes les icônes image de fond etc... en un sprite oui mais pas d’excès cela devient très vite contre-productif.

C'est du moins mon avis mais après chacun voit selon sa pratique.
Je vote contre car ça me paraît bien trop délicat pour une plateforme qui se veut facile d'accès.

[kiwi14637]

La seule chose qu'ils auraient à modifier éventuellement est l'hébergeur du sprite final si celui fourni par FA ne leur convient pas.

Autant abandonner cette idée ! Ca devient trop compliqué !

Vu que la proposition vise à proposer un système utilisant des sprites, il est évident que celui serait automatique. Quel intérêt de faire une telle proposition si les membres doivent faire le travail manuellement; autant coder le tout soi même dans ce cas . A titre perso, cela me semble couler de source mais bon, on peut toujours pinailler sur des détails .

A la lecture du 1er message du sujet, on ne le comprend pas. D'ailleurs, certaines personnes ayant répondu ne l'ont pas non plus compris ...
J'ai supposé personnellement que c'était automatique.

Je trouve dommage que cette suggestion ait si peu de votes. A mon avis ce n'est pas qu'elle n'interesse pas, mais que Forumactif s'adressant en priorité aux débutants, ces dzerniers ne savent pas ce que sont les sprites et donc n'ont pas compris la suggestion.

Exactement ! Il faudrait illustrer la suggestion ...

[demeter1]

La seule chose qu'ils auraient à modifier éventuellement est l'hébergeur du sprite final si celui fourni par FA ne leur convient pas.

Autant abandonner cette idée ! Ca devient trop compliqué !

Héberger une image , c'est compliqué   

Vu que la proposition vise à proposer un système utilisant des sprites, il est évident que celui serait automatique. Quel intérêt de faire une telle proposition si les membres doivent faire le travail manuellement; autant coder le tout soi même dans ce cas . A titre perso, cela me semble couler de source mais bon, on peut toujours pinailler sur des détails .

A la lecture du 1er message du sujet, on ne le comprend pas. D'ailleurs, certaines personnes ayant répondu ne l'ont pas non plus compris ...
J'ai supposé personnellement que c'était automatique.

Votre supposition était la bonne.

[kiwi14637]

La seule chose qu'ils auraient à modifier éventuellement est l'hébergeur du sprite final si celui fourni par FA ne leur convient pas.

Autant abandonner cette idée ! Ca devient trop compliqué !

Héberger une image , c'est compliqué  

Non, c'est de se voir proposer deux hébergeurs différents qui peut rendre perplexe l'utilisateur ...
En outre, je ne vois pas trop le rapport entre la suggestion sur les sprites et ça.

[demeter1]

Il s'agit juste de laisser un champ image libre à côté de celui proposé par le système de façon à permettre aux membres de mettre le lien de l'image finale au cas ou l'hébergeur proposé ne conviendrait pas.
Le membre n'aurait plus qu'a récupérer l'image et l'héberger chez un autre hébergeur. pour ceux qui ne veulent pas passer par img-fast ou servimg cela leur permettrait de ne pas dépendre de l'hébergeur désigné.

Le rapport : si on change d'hébergeur, il faut forcément héberger l'image sur le nouvel hébergeur d'ou ma reflexion "Héberger une image , c'est compliqué "

[kiwi14637]

Il s'agit juste de laisser un champ image libre à côté de celui proposé par le système de façon à permettre aux membres de mettre le lien de l'image finale au cas ou l'hébergeur proposé ne conviendrait pas.
Le membre n'aurait plus qu'a récupérer l'image et l'héberger chez un autre hébergeur. pour ceux qui ne veulent pas passer par img-fast ou servimg cela leur permettrait de ne pas dépendre de l'hébergeur désigné.

Le rapport : si on change d'hébergeur, il faut forcément héberger l'image sur le nouvel hébergeur d'ou ma reflexion "Héberger une image , c'est compliqué "

Ça serait plus simple si tout se faisait automatiquement. On met les différentes images de la barre de navigation, comme d'habitude et le système se charge de les rassembler et de calculer les coordonnées.

[Kallindra]

Et vu comme cela fait débat.
Il est clair que pour des néophytes, moi incluse, c'est compliqué.

[demeter1]

Je ne vois pas trop où se situe la complication.
L'administrateur n'aurait guère qu'a fournir les images comme il le fait actuellement. Il n'aura pas à calculer des coordonnés vu que le système le fera automatiquement. l'image finale sera générée par le système est appliquée automatiquement.
Le champ supplémentaire qui permettrait de changer d'hébergeur ne serait là que pour ceux qui ne veulent pas de l'hébergeur désigné par Fa.
Pour faire simple l'administrateur n'aurait rien de plus à faire que ce qu'il fait actuellement.

Ça serait plus simple si tout se faisait automatiquement. On met les différentes images de la barre de navigation, comme d'habitude et le système se charge de les rassembler et de calculer les coordonnées.

c'est ce qui est proposé.

[kiwi14637]

Je ne vois pas trop où se situe la complication.
L'administrateur n'aurait guère qu'a fournir les images comme il le fait actuellement. Il n'aura pas à calculer des coordonnés vu que le système le fera automatiquement. l'image finale sera générée par le système est appliquée automatiquement.
Le champ supplémentaire qui permettrait de changer d'hébergeur ne serait là que pour ceux qui ne veulent pas de l'hébergeur désigné par Fa.
Pour faire simple l'administrateur n'aurait rien de plus à faire que ce qu'il fait actuellement.

Ça serait plus simple si tout se faisait automatiquement. On met les différentes images de la barre de navigation, comme d'habitude et le système se charge de les rassembler et de calculer les coordonnées.

c'est ce qui est proposé.

En fait, la suggestion est parfaite pour l'utilisateur qui n'a rien à faire de plus qu'avant, si on enlève le champ "hébergeur" à la fin qui risque d'intriguer les utilisateurs ...

[Yoshkill]

Complètement pour, si vraiment c'est applicable. Plus nos forums seront optimisés et mieux ce sera. Il faut cependant que l'outil soit accessible et facile d'utilisation.