Fonctionnement incohérent de l'activation du HTML

[chattigre]

Bonjour
Une question à destination du staff de Forumactif concernant le HTML et son activation ou non dans les messages.

Il n'y a aucun problème avec le réglage global du PA qui permet de l'activer ou non, ni avec le réglage pour chaque message, permettant de désactiver le HTML dans un message pour la personne qui l'écrit comme pour les lecteurs.

En revanche, le paramètre du profil a à mon sens un comportement totalement incohérent

Pourquoi un paramètre dans le profil du membre devrait désactiver le HTML sur l'ensemble du forum ?
Que cela le désactive dans ses (nouveaux) messages, OK, mais dans tous les messages de tous les utilisateurs, je trouve même cela handicapant.

Imaginez que les utilisateurs qui font le choix de ne pas définir de signature ne voient pas les signatures des membres... Trouveriez-vous cela cohérent ? Personnellement non... ^^
Analogie de la vie courante, une personne qui a choisi de ne pas porter de lunettes devrait-elle ne côtoyer que des personnes qui n'en portent pas non plus ? ^^

De plus si je compare avec le BBCode, l'option "Toujours autoriser le BBCode" ne vise bien que les messages envoyés par le membre, et est modifiable au cas par cas (possibilité de l'activer sur un message spécifique alors que la même chose est impossible avec le HTML).

Serait-il envisageable de faire quelque chose pour permettre à un utilisateur B qui désactive le HTML dans ses messages de voir correctement le message de A rédigé en HTML ?

Merci de vos éclaircissements ^^

Bonne journée

[Neptunia]

Bonjour ^^


Si on désactive le HTML sur notre profil, c'est pour n'en pas subir les éventuels désagréments, donc c'est normal que ça concerne les messages des autres. On se protège des autres, pas de soi même (quoi que ...).

Maintenant, une question.
Comment vous faites quand un code toxique est inséré dans un message ? Exemple vu à plusieurs reprises, une vidéo avec un code d'intégration incomplet (balise non refermée) -> Le bas de page disparait et pas de bouton Citer/Editer/Supprimer etc etc
Impossibilité de supprimer un message (Exemple parmi tant d'autres)
On peut certes désactiver le HTML depuis le PA, mais ça impactera tout le monde. Un peu radical pour une manip qui va prendre 10 secondes.
Désactiver le HTML sur son profil est la parade idéale, on corrige le problème sans impacter un seul des membres ou invités présents à cet instant.

[chattigre]

Salut Neptunia

Je suis parfaitement d'accord, mais je continue de trouver cela étrange...
Si un message plante le bas de la page (ça m'est déjà arrivé hein ^^), il est vrai qu'il est pratique de pouvoir l'éditer, mais pour un membre lambda, c'est plus une source de questionnement et de bug qu'autre chose

Cependant, combien d'admins n'activent le HTML qu'au bout de quelques semaines, mois, voir années, obligeant ainsi tous les membres inscrits avant à modifier manuellement un à un leurs profils...
Combien de fois voit-on ce genre de questions ici en raison du comportement de cette option ?

Je ne nie pas en revanche de l'option actuelle que je nommerai plutôt "forcer la désactivation du HTML dans les messages" (en inversant Oui et Non bien sûr ^^) est pratique, mais son fonctionnement n'est pas cohérent je trouve

A la limite ce qui serait déjà plus cohérent c'est que toute activation par l'admin réactive le HTML sur les profils où il ne l'était pas.
Ou encore que cette option désactive le HTML globalement pour les admins et modérateurs, et pas pour les membres.

Et il arrive (plus rarement c'est vrai) que des messages en BBCode fassent planter la page, et il n'y a rien pour le désactiver globalement, juste la solution de récupérer l'id du message pour forcer une url d'édition...

Bonne journée

[Neptunia]

Euh, non, le bbcode ne fait pas planter. Le balisage est visible et c'est tout.J'étais d'ailleurs persuadée il y a encore quelques minutes que désactiver individuellement le bbcode le faisait sur l'ensemble des messages.

Je suis d'accord sur le fait qu'une activation tardive du HTML sur le forum pénalise les membres inscrits mais l'activer automatiquement pour les membres serait aller à l'encontre de leurs choix. Qui ne dit qu'ils n'ont pas désactivé eux même le HTML à une époque où il était actif ? C'est d'ailleurs à cette problématique que sont confrontés les développeurs au quotidien.
Chaque fois qu'ils corrigent un problème, qu'ils apportent une amélioration, ils doivent prendre en compte le fait que chaque forum peut avoir des codes personnalisés et qu'une mise à jour forcée pourrait y provoquer de gros désagréments.

[chattigre]

Re,
Pour les développeurs, oui, je sais

Pour les admins en revanche nous n'avons pas la même vision...

Lorsqu'un admin ajoute le système de J'aime ou supprime une catégorie de smileys, un membre n'y peut rien, c'est comme ça.
Donc à l'échelle d'UN forum, si l'administrateur active une option, eh ben c'est comme ça si je puis dire, et c'est pas non plus un paramètre qui bouge tous les deux jours en général...

Si un jour le HTML est désactivé, les membres n'ont pas le choix. Bon, bah s'il est activé, ils n'ont pas le choix non plus... Et encore, suffit de cliquer 3 fois depuis l'index et c'est réglé

Merci de tes remarques
Bonne journée

[Bipo]

Bonsoir chattigre,

Forumactif utile PhpBB (Open Source) pour développer ses forums. Tout forum PhpBB (nativement) possède ces options. De ce fait, Forumactif les propose également. C'est aussi simple que ça ! Voici une capture écran d'un profil d'un forum PhpBB non forumactif :

Voir illustration :

Bonne soirée sur Forumactif.

[Neptunia]

Tout forum PhpBB (nativement) possède ces options.

Tout forum sauf le mien mdr.
Moi j'ai rien concernant le HTML, je ne peux tout simplement pas en poster.

[chattigre]

Forumactif utile PhpBB (Open Source) pour développer ses forums. Tout forum PhpBB (nativement) possède ces options. De ce fait, Forumactif les propose également. C'est aussi simple que ça !

Bonjour Bipo et merci de vous intéresser à ma demande !

Oui, je sais que Forumactif est basé sur PhpBB et propose les options proposées par phpBB.
L'interface Forumactif reste cependant très modifiée, et l'interface d'administration a été très grandement revue par Forumactif. Certaines options de phpBB ne sont pas disponibles sur FA, et certaines options sont propres à Forumactif, je ne vous apprend rien

Je n'ai pas mis en doute l'utilité de l'existence de cette option, simplement son fonctionnement
Et des suites du message de Neptunia, mon étonnement ne s'est plus porté sur le comportement de l'option mais sur le comportement de l'activation / désactivation de cette dernière par l'administrateur du forum.

Si le choix des membres est conservé même si l'administrateur a désactivé cette option pour être appliqué en cas de (ré)activation, il me serait apparu logique que cette préférence soit enregistrée sur "Oui" par défaut dans la base de données à l'inscription, que le HTML soit à ce moment là activé ou non. Ainsi, à l'activation ou réactivation du HTML, tous les utilisateurs auraient l'option sur Oui s'ils ne l'avaient jamais modifiée auparavant.

Maintenant je présume que c'est un comportement natif à phpBB et que FA n'a certainement pas de marge là-dessus ?

PS : Je laisse mon message tel quel, mais je viens de vérifier sur un PhpBB 3.3.2 et je n'ai pas d'options pour activer le HTML, ni dans le PCA, ni individuellement dans le PCU.
Comme Neptunia l'a précisé, le HTML ne semble pas autorisé.

En regardant sur les forums phpBB-fr, le HTML serait effectivement purement et simplement impossible à insérer dans les messages par mesure de sécurité. A noter que (option non proposée chez FA) il est possible de créer de nouveaux BBCodes pour compenser...

[Bipo]

Tout forum PhpBB (nativement) possède ces options.

Tout forum sauf le mien mdr.
Moi j'ai rien concernant le HTML, je ne peux tout simplement pas en poster.

Salut Neptunia,

Tu as raison, je suis trop *** ! C'est une extension à installer car nativement, en effet, le HTML n'est pas autorisé sur PhpBB... Du coup, j'en déduis que Forumactif a fait son propre développement à ce sujet.

[Luzz]

Bonjour @chattigre,

1) Petite question, quel est, selon vous, l'intérêt majeur de désactiver le HTML uniquement dans ses propres messages ?  

Je rejoint ici tout à fait @Neptunia : l'objectif de cette fonctionnalité est avant tout de se protéger - ce qui n'a aucun sens avec le BBcode, ce qui explique cette différence dans la gestion. 

2) 

De plus si je compare avec le BBCode, l'option "Toujours autoriser le BBCode" ne vise bien que les messages envoyés par le membre, et est modifiable au cas par cas (possibilité de l'activer sur un message spécifique alors que la même chose est impossible avec le HTML).

Là, je ne vous suit pas tout à fait, car il est bien possible de désactiver le HTML dans un seul message donné, sans que ça affecte ses autres propres messages ou l'affichage de l'ensemble du forum.

[chattigre]

Bonjour Luzz,
Pour le 1), personnellement je ne sais pas, mais j'avoue que je vous retourne la question pour le BBCode ^^

Pour le 2), le comportement de cette option de toucher tous les messages rend en fait la formulation incohérente et l'idée impossible, oubliez ce paragraphe ^^

Je vais formuler ma question ainsi : Serait-il envisageable de faire en sorte que tous les membres inscrits à un moment où le HTML est désactivé n'aient pas à l'activer dans leur profil ?

Bonne journée

[Luzz]

Bonjour @chattigre, 

 personnellement je ne sais pas, mais j'avoue que je vous retourne la question pour le BBCode ^^

Oui, ok, vous avez raison.  Cette logique s'applique aussi à la désactivation des BBCodes dans un message précis (et je ne saurait répondre avec conviction non plus   . Mais j'imagine pour une mise en forme spécifique, en évitant l'utilisation de balise "code").
N'empêche que l'argument de protection reste valable. 

Je vais formuler ma question ainsi : Serait-il envisageable de faire en sorte que tous les membres inscrits à un moment où le HTML est désactivé n'aient pas à l'activer dans leur profil ?

Dans ce cas, je vous propose de faire une suggestion où la demande sera explicite (et argumentée, comme vous l'avez fait ici).  Merci de votre compréhension

[chattigre]

Bonjour Luzz
Oui, je n'avais pas pensé à l'argument de protection au départ vu la formulation des options mais il n'est en effet pas discutable.

D'accord, je vais envisager une suggestion. D'ailleurs j'ai ouvert ce sujet essentiellement pour avoir quelques éclairages techniques qui me permettraient éventuellement d'ouvrir une suggestion pleinement en connaissance de cause

Bonne journée et merci !