Faites-vous confiance aux médias ?

[Western Spaghetti]

La question peut paraitre idiote mais je m'interroge car je constate qu'entre moi, mes parents et mes grands-parents, il y-a une différence de taille : nous ne consommons pas l'information de la même manière. Cette différence peut paraître anodine mais lorsque nous discutons de l'actualité, je remarque que nous ne sommes pas informés de la même manière et que ça influence radicalement nos façons de percevoir le monde. Par exemple, mes grands-parents regardent les journaux télévisés et alors qu'ils ont été des français toujours très ouverts, ils commencent à avoir peur de menaces qu'ils n'ont jamais côtoyés de près à ma connaissance dans leur petite campagne : intégrisme terroriste, la crise financière etc. alors que moi et mes parents sommes moins anxieux, l'avenir ne nous apparait pas être aussi noir et apocalyptique quoique je suis moins optimistes qu'eux... X'D

Bref, il est évident que les grands médias nous influencent mais la question primordiale est : peut-on leur faire confiance ? Doit-on s'informer nous-même ? N'est-il pas aujourd'hui préférable de vérifier l'information que l'on nous demande d'ingurgiter ? Le devoir d'un citoyens n'est-il pas de s'informer correctement pour savoir très exactement pour qui voter ? En ce cas, comment bien s'informer ? Comment vous faites-vous au quotidien ? Que lisez-vous ? Que regardez-vous ? Est-ce que parfois, il vous arrive de douter ? On sait que les médias peuvent mentir (cf au nuage de Tchernobyl, les armes en Irak etc.) et qu'ils sont prêts à tout pour faire grimper l'audimat (et donc le tensiomètre)... On sait aussi qu'ils sont financés par de grands-groupes qui ont des intérêts à défendre alors peut-on encore croire à la liberté de la presse et des médias en France ? Le mélange des genres (politiciens & journalistes se côtoient parfois de manière très étroite) n'est-il pas dangereux ?

A vous de répondre, de partager votre avis etc.

[Chromium]

Je me suis rendue compte de la même chose avec mes parents, qui bien qu'ayant vécu un certain temps dans une cité HLM ont commencé à en avoir peur non pas parce qu'elle était agitée mais à cause de ce qu'ils entendaient à la télé, lisaient dans les journaux, etc.

Je lisais un edito dans un journal acheté au pif (oui bon, je suis du genre impulsive...) l'autre jour où le rédacteur en chef parlait de ça justement, et résumait parfaitement le statut des journalistes en un paragraphe :

Nous, journalistes, nous cabrons devant toute critique, car notre immunité est sacrée. Je crois qu'un examen de conscience nous est devenu indispensable. Nous avons entre les mains une mitraillette et nous continuons à agir comme lorsque nous n'étions armés que de fusils.

Lorsque j'ai reçu mon nouveau téléphone, équipé d'un fil d'actualités mis à jour en temps réel, j'ai été surprise par les titres. Grosso modo, quand je défile, on dirait qu'on peut résumer l'actualité française à : des gens gaffent, et des gens meurent.
Un de mes gros dilemmes est mon rapport à l'information, justement : vaut-il mieux être "mal" informé ou pas informé du tout ? Longtemps, j'ai évité les sources d'actualité par désintérêt, mais plus je grandis et plus je finis par m'y intéresser. Le problème, c'est qu'il y a deux types de sources d'informations : les crédibles, celles qui dispensent l'information à tous, et celles qui attaquent les premières en cherchant à les décrédibiliser.
On finit par se demander si ça vaut vraiment le coup d'être au courant de tout ce qui se passe dans le monde, et généralement c'est à ce moment là qu'on parle de dictatures nord-coréennes.

Je n'ose pas mettre de lien mais je pense qu'il y a un documentaire qui illustre bien la manipulation de l'information à une échelle politique ; La stratégie du choc, de Naomi Klein (tu peux le trouver sur youtube, c'est l'adaptation en film de son livre). Ça fait longtemps que je l'ai regardé donc peut-être que je le cite alors qu'il n'a aucun rapport avec le sujet mais je me souviens qu'elle parle du fait que certains politiques avaient profité des désastres et de la terreur qu'ils engendraient (à travers les médias notamment) pour faire passer des réformes économiques impossible à faire passer sans état de crise.
... Conseil : ne pas regarder ce documentaire si on a le moral dans les chaussettes.

(Je m'étais inscrite sur le forum des forums pour demander de l'aide mais en fait je suis tombée sur un sujet qui m'intéresse terriblement, c'est trop génial)

[HeleneM]

Bonjour
Je m'intéresse également de plus en plus à l'information, et c'est quelque chose qu'il faut savoir déchiffrer, il faut regarder entre les lignes et prendre si possible uniquement le côté objectif de l'information.
On constate l'influence des médias/politique notamment avec les sondages, j'ai halluciné lors des dernières élections présidentielles, c'était la première fois que je votais et donc la première fois que je m'y intéressais vraiment. J'ai donc halluciné avec les sondages. C'est simple, on avait même pas voté au premier tour que la plupart voté comme si c'était le second tour. En écoutant fance inter ou france bleu qui laissait la parole pour savoir pour qui les gens allaient voté, beaucoup disaient en gros, "je voulais voter intel mais comme il ne passera pas au second tour je vais voter intel" j'ai trouvé ça aberrant, alors que les sondages ne sont fait que sur une minorité qui ne représente absolument pas toutes la France, sauf si forcément tout le monde prend en compte ces sondages et votes donc, comme je l'ai déjà, comme si c'était déjà le second tour. Ce qui a bien y réfléchir se fait depuis longtemps déjà. Les médias sont bien souvent plus centré sur tel ou tel politique si bien que parfois on découvre les candidats avec les enveloppes que l'on reçoit à la maison.

Les médias ont effectivement une grande influence dans la société, mais ne donne pas forcément toutes les informations. Comme Fukushima, on en a entendu énormément parlé sur le coup mais après plus rien, il n'y a pas de suivi, c'est la une du moment et puis après on s'en fiche.

Je regarde comme info, généralement i-télé, et également le petit journal qui offre une critique de ce qu'on peut voir, l'avantage c'est produit par canal +, qui est une chaine privée et que l'on peut donc espérer plus impartiale que les autres.

Mais dans tous les cas, il faut décrypter l'information de façon à prendre uniquement l'information justement et non toutes les manipulations qu'il peut y avoir autour.

[Western Spaghetti]

Je me suis rendue compte de la même chose avec mes parents, qui bien qu'ayant vécu un certain temps dans une cité HLM ont commencé à en avoir peur non pas parce qu'elle était agitée mais à cause de ce qu'ils entendaient à la télé, lisaient dans les journaux, etc.

Complément, la télévision fait tout pour capter notre attention alors pour ça, ils n'hésitent pas à employer des termes exagérés comme lorsqu'ils commentent leurs sujets, ils adorent parler de séisme politique, de raz-de-marée de ceci ou de cela etc. Ils emploient un vocabulaire très apocalyptique et c'est difficile de ne pas y être sensible surtout à un certain âge >.<

Un de mes gros dilemmes est mon rapport à l'information, justement : vaut-il mieux être "mal" informé ou pas informé du tout ?

Très bonne question ! La liberté de la presse c'est génial sauf qu'aujourd'hui, c'est très difficile de trouver un journal qui ne soit pas partisan, encore plus compliqué de trouver un article qui cite tout logiquement ses sources pour qu'on puisse se faire un avis sur ce qui a été écrit... Nous sommes très mal informés et pour l'être correctement, il faut se faire journaliste J'envie mes amis qui ne s'intéressent pas à l'actualité, ils ont l'air mille fois plus heureux dans leur bulle...

Je n'ose pas mettre de lien mais je pense qu'il y a un documentaire qui illustre bien la manipulation de l'information à une échelle politique ; La stratégie du choc, de Naomi Klein (tu peux le trouver sur youtube, c'est l'adaptation en film de son livre). Ça fait longtemps que je l'ai regardé donc peut-être que je le cite alors qu'il n'a aucun rapport avec le sujet mais je me souviens qu'elle parle du fait que certains politiques avaient profité des désastres et de la terreur qu'ils engendraient (à travers les médias notamment) pour faire passer des réformes économiques impossible à faire passer sans état de crise.

Je le fais pour toi C'est un très bon documentaire et en complément, j'ai envie de recommander ce lien : http://jaiundoute.com



Et pour ce qui est des réformes politiques qui ont été menée grâce à la politique du "désastre" annoncé je crois que nous pouvons citer le réchauffement climatique (avant ça, la terre refroidissait selon eux XD) qui a été inventé de toute pièce pour nous faire manger du nucléaire à tous les repas sans broncher...

Bonjour
Je m'intéresse également de plus en plus à l'information, et c'est quelque chose qu'il faut savoir déchiffrer, il faut regarder entre les lignes et prendre si possible uniquement le côté objectif de l'information.

C'est très difficile à trouver... d'abord parce que les journalistes sont forcément partiaux et ensuite parce qu'ayant un temps d'antenne limité, ils doivent couper/monter et donc manœuvrer l'information :/ Il y-a très très peu d'articles qui traitent en profondeur d'un sujet X ou Y... ils se contentent quasiment tous d'interpréter des dépêches de l'AFP ou de rapporter des rapports d'état - un comble ! -. Si quelqu'un croit connaitre un lien avec des articles objectifs, je suis preneur xDDD

J'ai donc halluciné avec les sondages. C'est simple, on avait même pas voté au premier tour que la plupart voté comme si c'était le second tour. En écoutant fance inter ou france bleu qui laissait la parole pour savoir pour qui les gens allaient voté, beaucoup disaient en gros, "je voulais voter intel mais comme il ne passera pas au second tour je vais voter intel" j'ai trouvé ça aberrant, alors que les sondages ne sont fait que sur une minorité qui ne représente absolument pas toutes la France, sauf si forcément tout le monde prend en compte ces sondages et votes donc, comme je l'ai déjà, comme si c'était déjà le second tour. Ce qui a bien y réfléchir se fait depuis longtemps déjà. Les médias sont bien souvent plus centré sur tel ou tel politique si bien que parfois on découvre les candidats avec les enveloppes que l'on reçoit à la maison.

+1 ! Eh bien ça m’énerve aussi ^^ Le temps d'antenne des chaines de télévision sont partagés entre les 3 ou 4 partis politiques qui dominent depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. Ces partis étouffent les autres par leur omniprésence dans les médias :/ Comment peut-on espérer un véritable changement pour la France si sont toujours les mêmes qui se partagent le pouvoir ? Les médias ont été contraints par la loi de donner un temps d'antenne équivalent à tous les candidats pour la présidentielle mais leur mauvaise foi les a poussé à inviter des candidats à 2h du matin ou à les présenter comme des illuminés

De même que les sondages sont gonflants car leur fameux panel est composé de gens sélectionnés d'avance, parfois ils sont même payés pour répondre aux questions et certains en font même un genre de complètement de revenu Bref, de mon point de vu, les sondages sont tous biaisés mais c'est un outil pour remplir du temps d'antenne, pour forcer les politiciens à réagir, à gesticuler pour commenter ces fameux résultats...

Les médias ont effectivement une grande influence dans la société, mais ne donne pas forcément toutes les informations. Comme Fukushima, on en a entendu énormément parlé sur le coup mais après plus rien, il n'y a pas de suivi, c'est la une du moment et puis après on s'en fiche.

Maintenant qu'il s'agit de faire le bilan, d'établir des responsabilités et de faire le point sur les conséquences de cette catastrophe, y-a plus personne... les journalistes ne veulent pas se mouiller et ceux qui le font sont tous dans le publique Les chaînes privées sont toutes influencées par les intérêts de leurs actionnaires & partenaires (publicité). Par exemple M6 a censuré Capital pour ne pas fâcher coca-cola et mcdonald parce que la chaine préfère renoncer à l'information plutôt qu'à l'argent du lobbying...

[petitefeuille]

pour ajouter ma pointe d'humour je ne fais confiance qu'aux guignols de l’Info de (Canal +) et ça représentent assez bien les médias actuels, ls peuvent se moquer librement des dirigeants, même des plus importants comme le Président de la République, sans subir de censure !!

Ils mélangent information et spectacle (mais le but est de faire rire, pas d’informer), malheureusement certains les accusent d’être trop durs avec certaines personnalités, voire d’influencer la population en critiquant toujours les mêmes, ou de manière injuste ou de faire passer l’avis personnel des auteurs.

Donc je fais confiance à ces médias là

[Invité]

pour ajouter ma pointe d'humour je ne fais confiance qu'aux guignols de l’Info de (Canal +) et ça représentent assez bien les médias actuels,

Bonjour, IDEM pour moi. No comment pour le reste. Bonne journée. Covent.

[Western Spaghetti]

pour ajouter ma pointe d'humour je ne fais confiance qu'aux guignols de l’Info de (Canal +) et ça représentent assez bien les médias actuels, ls peuvent se moquer librement des dirigeants, même des plus importants comme le Président de la République, sans subir de censure !!

Ils mélangent information et spectacle (mais le but est de faire rire, pas d’informer), malheureusement certains les accusent d’être trop durs avec certaines personnalités, voire d’influencer la population en critiquant toujours les mêmes, ou de manière injuste ou de faire passer l’avis personnel des auteurs.

Donc je fais confiance à ces médias là

+1 ! L'humour est un outil merveilleux pour décortiquer l'information et nous confronter à notre propre opinion Je pense à Coluche, à George Carlin etc. qui ont été des pontes de l'information détournée *.* Ils ont osé dire de choses qu'aucun politicien n'a jamais dit... et ça me fait penser à une citation devenue célèbre de Coluche : On ne peut pas dire la vérité à la télé, il y a trop de gens qui regardent

Toutefois, je crois que la censure est bien présente dans l'humour depuis quelques années et surtout depuis qu'il est interdit de caricaturer certaines personnalités sans quoi des obscurantistes se mettent à vous menacer de mort et à brûler des drapeaux dans les rues... l'humour est en danger, à un tel point qu'il n'y a pas ou très peu de jeunes humoristes pour tourner l'actualité en dérision parce que c'est devenu réellement dangereux de vexer certaines personnes T.T

[Invité]

Bonjour,

J'interviens dans le débat, personnellement, je ne crois pas tout ce qui se dit aux infos, je suis abonnés à des sites d'informations alternatif, et je fais le tri entre ce que je lis dans ces journaux et les journaux télévisé que je regarde.

Je sais par expérience, que l'on ne dit pas la vérité sur pas mal de chose, pour ménager le peuple, mais je penses aussi que mentir aux citoyens de se pays n'est pas forcément une bonne chose.

En tous cas, pour ma part, je fais le tri entre ce que je lis sur les médias alternatifs et les médias officiels.

Cordialement
Romain

[emmamusique]

bonjour
la question n'est pas du tout idiote
pas du tout...
Romain a bien résumé:
- s'intéresser à l'info en la débarrassant de l'accessoire pour aller à l'essentiel
- utiliser toutes les pistes qui mènent à la vérité
et j'ajouterais
- ne pas oublier que la manipulation d'information est un acte volontaire et conscient de la déformation des faits

j'ai eu récemment un mouvement d'humeur à ce sujet sur mon forum

alors pour répondre à la question "Faites-vous confiance aux medias"?

oui MAIS ...

ne dit-on pas qu'ils sont le 4e pouvoir?
en réalité pour moi, le premier
puisqu'ils ont la clé de l'action ou le font croire

[Invité]

oui MAIS ...

ne dit-on pas qu'ils sont le 4e pouvoir?
en réalité pour moi, le premier
puisqu'ils ont la clé de l'action ou le font croire

Tu as raison de le souligner, la télévision réponds aux attentes de leur téléspectateurs. Donc je penses que le peuple a aussi sa responsabilité dans l'information communiquées par les chaines.

Cordialement
Romain

[Michel F Reims.]

Bonjour,

Je remonte ce topic pour deux raisons :


Son sujet est vraiment d'actualité.

Son auteur est un des plus intéressants à mes yeux dans les discussions générales. J'espère qu'il reviendra débattre ici comme d'autres d'ailleurs.

J'espère que la modération ne s'en offensera pas car il est ancien mais tellement incroyablement d'actualité.

Bien amicalement.

[Invité]

Bonjour Michel F Reims.

Sujet oh combien d'actualité aujourd'hui.
C'est bien pourquoi que je me dis que d'une part c'est parfois pas si mal que les médias fassent remonter certaines informations.
Mais toujours est-il en se méfiant tout de même, car en quelques heures seulement, chacun y va de son scoop et alors il faut jouer avec les pincettes.

Pour résumer, ma confiance est très relative avec ces gens là et j'aime croiser les informations pour me faire ma propre opinion.

Bonne journée.

[Michel F Reims.]

Bonjour,

Merci Covent.

En ce qui me concerne pour les médias à connotations politiques sensibles si je décelle ces cas, je n'accorde pas d'intérêts particuliers à leurs infos, ils ne sont pas objectifs. On peut assimiler ça à des conflits d'intérêts. Lorsque les infos sont vérifiées, vérifiables par conséquent véritables alors ils deviennent crédibles et utiles.

Ils faut se méfier des fausses informations, parfois alimentés par les réseaux associaux, ou autre(s), il y a boire et à manger, la modération laisse souvent à désirer car la loi, les lois aux États-Unis n'ont rien à voir avec la loi française particulièrement et les lois Européennes, ce qui permet aux posteurs de ces réseaux beaucoup de dérives, par exemple la loi informatique et libertés n'existe pas, la propriété intellectuelle n'a rien à voir, les données personnelles non plus, le droit de rétractation, etc; je pourrais en faire une liste longue comme le bras, ce pourquoi lorsque vous lisez certaines infos là bas, ne les prenez pas pour argent comptant.

Il y a cependant quelques médias sérieux, pluralistes, basée parfois sur le débat contradictoire, base de la philosophie qui exclu la pensée unique.

[Invité]

Bonjour Michel.

Je rejoins ce que tu dis.

C'est très clair que les fake news circulent à grande vitesse et il faut être méfiant. Via Facebook, il m'est arrivé de voir des partages totalement loufoques. En principe, je refais une recherche sur le net et 99 fois sur 100 ce sont des informations totalement fallacieuses.

Aujourd'hui c'est ce fichu virus qui est à la pointe de l'information et beaucoup de personnes ne savent plus à quel saint se vouer. Et là, je parle d'une catégorie de personnes, comme ma maman par exemple (83 ans), qui écoute BFM en boucle et qui ensuite me fait un résumé autant que faire se peut, car c'est un résumé à sa façon. Souvent, bien entendu, c'est alarmant et l'intox est bien là.

Je lui ai dit ne plus regarder cette chaîne, mais penses-tu !!!!!!

Au-delà du fait que cela me fasse sourire, je vois bien que pour une personne âgée c'est anxiogène et malsain . Mais combien sont-ils à se nourrir de tous ces blablas sans fin, infusés de mensonges.....

Bonne journée.

[Michel F Reims.]

Bonjour,

Merci Covent pour ta réponse.

Je constate que l'auteur de ce sujet malgré un appel du pied et un de mes amis auparavant avant ma désinscription ne vient plus échanger avec nous comme d'autres d'une culture générale hyper intéressane; que c'est dommage.

Les membres que je ne connais pas postent très très peu, on dirait que s'est instauré une peur ou alors vous n'avez rien à dire et n'êtes là que pour des problèmes, (c'est votre droit) mais c'est dommage de ne pas faire vivre ce forum autrement, imaginez si c'était le cas sur votre forum, qu'en penseriez-vous? Juste des membres qui viendraient pour avoir des renseignements ou pour résoudre un problème et plus rien?

C'est ennuyeux car je pense que ce qui fait vivre un forum c'est les posteurs et la diversité qui contribuent aux échanges source de vie d'un forum, avant ici il y avait beaucoup d'échanges, aujourd'hui même si sur ce forum le but premier est l'entraide, pourquoi ne pas échanger sur d'autres sujets sauf si c'est pour raconter n'importe quoi. Alors exprimez vous si vous avez quelque chose à dire (dans le respect de chacun) n'ayez pas peur.

[Invité]

Bonjour Michel.

Je fais le même constat que toi. Sur ce forum nous étions nombreux fut un temps à échanger et partager des points de vue, des idées ...
Il y eut quelques couacs par la faute de quelques personnes qui étaient plus dans l'agressivité que dans le dialogue et souvent les topics partaient en sucette. S'en suivait une modération pas toujours équitable et nous étions tous visés par un éventuel avertissement. Du coup cela a refroidi la plupart d'entre nous. Certains ont quitté le navire. Je l'ai fait moi-même et me suis ré inscrite.

Et puis, comme sur beaucoup de forums, l'activité est devenue moindre. J'en suis la preuve concrète avec le mien qui a connu une grande activité et qui aujourd'hui est fermé aux inscriptions. Je n'ai gardé que les comptes de mes modos. Et j'ai classé tous mes sujets.  Petit à petit le forum s'est endormi et inutile de dire que je ne souhaitais plus payer pour le package du forum et l'hébergement et nom de domaine pour mon site associé.

Je pense que l'activité des réseaux sociaux en constante progression a tué petit à petit la plupart des forums.

Certains, comme le tien, avec un sujet particulier qui rassemble des passionnés peuvent durer dans le temps.

Le mien était plus axé sur la recherche "culturelle" (on va dire) et quelque peu prise de tête parfois car il fallait un peu de "bulbe", j'oserais dire. Cela, les gens n'en ont plus envie.  Il faut que ça aille vite, que les échanges se fassent à la petite cuillère, bye bye et à la prochaine. Ce menu est au planning de Facebook et &.  Je ne critique pas, à chacun ses choix.

Mais voilà, 9h20 et sur un forum comme FDF nous sommes 5 en ligne dont un admin et moi, ce qui fait bien peu de monde compte tenu du nombres d'inscrits. Alors oui, je suis complètement convaincue que les membres viennent pour une aide et une fois l'aide en poche s'en vont.  Tu me diras l'aide est aussi le but de ce forum. Mais concernant l'échange que nous avons pu connaître je crois que c'est terminé.

Je trouve courageux que tu aies fait remonter ce sujet et ouvert un autre. J'espère que certains(es) viendront s'exprimer.

Je te souhaite une agréable journée.

Covent

[Michel F Reims.]

Merci Convent pour cette intervention qui me semble très pertinente.

Aux administrateurs de forum, je fais juste cette réflexion :

Pour les forums qui mettent leurs contenus sur les réseaux associaux, pourquoi ensuite les membres , invités viendraient sur votre forum?

Vous vous tirez une balle dans le pied car à mon humble avis, pour la plupart (je ne parle pas des exceptions qui confirment les règles mais de la généralité), ces réseaux pompent nos membres et sont donc contreproductif au but recherché pour nous lorsqu'on les mets sur leurs supports. Volontairement je ne les cite pas mais vous devinez de qui je parle. Après chacun est libre de faire comme il veut, c'est juste une remarque personnelle qui vaut ce qu'elle vaut. Ni plus, ni moins.

Cordialement

Bonne journée également ainsi qu'à toutes et tous.

[Invité]

Pour les forums qui mettent leurs contenus sur les réseaux associaux, pourquoi ensuite les membres , invités viendraient sur votre forum?

Et oui, en parfait accord avec toi.