La "nouvelle" réforme de l'orthographe.

[Rozenbrez]

Rappel du premier message :

Bien le bonjour à toute la communauté.

Je pense que vous n'êtes pas passés à côté de cette "nouvelle" réforme qui fait tant parler d'elle : la réforme orthographique. Cette réforme date d'il y a 26 ans maintenant, mais notre ministère de l'éducation a décidé de pleinement l'appliquer à la rentrée prochaine.

De se fait, 2400 mots vont voir leur orthographe changer, comme oignon qui devient ognon ou encore nénuphar qui devient nénufar. Dans cette réforme il est aussi question de l'accent circonflexe, c'est d'ailleurs ce point qui a fait un tollé sur le web. L'information venait de TF1, qui parlait donc de cette réforme sans citer aucune source et expliquant que l'accent allait être supprimé, vous connaissez nos chers médias, cela a fait l'effet "boule de neige" et l'information a été véhiculé de toute part. Est apparue alors une indignation des internautes comme quoi l'accent est important car celui-ci permet de différencier certains mots, comme jeune et jeûne, mur et mûr, etc.

La ministre de l'éducation Najat Vallaud Belkacem a réagit assez vite : "Je voudrais rassurer tout le monde, l'accent circonflexe ne disparaît pas puisque les deux orthographes peuvent continuer à être utilisées." En cherchant alors sur le web le magazine "Le Monde" offre une explication très claire de la réforme :

« La mort de l’accent circonflexe » ; « L’accent circonflexe va disparaître à la rentrée » ; « Adieu circonflexe, la réforme de l’orthographe va s’appliquer en septembre » : voilà quelques-uns des titres qu’on pouvait lire, jeudi 4 février dans la presse. Une nouvelle qui a immédiatement suscité commentaires et traits d’humour sur les réseaux sociaux.

Le syndicat étudiant UNI et l’observatoire des programmes scolaires ont même publié un communiqué rageur contre la ministre de l’éducation, Najat Vallaud-Belkacem, qui « se croit autoriser [sic] à bouleverser les règles de l’orthographe et de la langue française ».

Mais pourquoi ce soudain emballement ? Contacté, le ministère de l’éducation nationale avoue ne pas comprendre : il n’a rien annoncé.

Tout a commencé avec un article publié par le site de TF1, mercredi 3 février, qui annonçait que « la réforme de l’orthographe votée en 1990 sera [it] appliquée à la rentrée prochaine », sans préciser sa source.

En 1990, l’Académie française avait planché sur une grande révision du français, afin d’en simplifier l’apprentissage. Cette réforme proposait une série de modifications : harmonisations lexicales (« charriot » avec deux « r » pour être similaire à « charrette »), regroupement de noms composés (« portemonnaie » plutôt que « porte-monnaie ») et suppression de certains particularismes, dont l’accent circonflexe.

Cette réforme, violemment combattue et qui avait suscité des débats passionnés, n’avait pas de caractère obligatoire. Elle constituait une série de suggestions. Et elle est restée lettre morte durant un quart de siècle.
Une réforme en place depuis… 2008.

Alors d’où vient la nouveauté ? En réalité, elle date de… 2008. A cette date, un Bulletin officiel de l’éducation nationale venait rappeler que « l’orthographe révisée est la référence ». Ce que confirme par exemple le site de l’académie de Grenoble, qui indique que « les programmes 2007 (…) imposent aux profs d’enseigner l’orthographe révisée ».

Dans la réforme des programmes intervenue fin 2015, on trouve la même mention : « Les textes qui suivent appliquent les rectifications orthographiques proposées par le Conseil supérieur de la langue française, approuvées par l’Académie française et publiées par le Journal officiel de la République française le 6 décembre 1990. »
image: http://s1.lemde.fr/image/2016/02/04/534x0/4859437_6_81d1_2016-02-04-2899fb2-23528-192xy9r_eebfcc19d061cd66bfa601cf7f5ac986.png

Mais elle évoque bien « les textes qui suivent », donc ceux qui définissent les nouveaux cycles d’apprentissage.
Une décision des éditeurs de manuels scolaires.

Mais alors, quelle est la nouveauté de 2016 ? « Cette fois, les éditeurs de manuels scolaires ont décidé de tous appliquer la réforme à la rentrée », explique-t-on au ministère. Jusqu’ici, en effet, ceux-ci appliquaient ou non les réformes orthographiques, de manière disparate.

La réforme sera désormais appliquée dans les nouveaux manuels de tous les éditeurs, confirme-t-on aux éditions Belin. Sylvie Marcé, leur présidente, explique :

« Ce n’est pas nouveau que les manuels primaires intègrent cette orthographe. Certains le faisaient déjà. Ce qui a probablement poussé les éditeurs à tous sauter le pas cette année, c’est le fait que le ministère lui-même a rappelé l’importance de l’orthographe et de la langue, et a inscrit à l’intérieur des programmes que la référence est celle de 1990. »

Mais l’éditrice rappelle aussi que « l’Académie n’a jamais imposé cette nouvelle orthographe, qui reste facultative », et qu’il s’agit pour les éditeurs scolaires d’accompagner et de clarifier ce changement. Dans les faits, les enseignants n’ont pas à sanctionner un élève qui écrirait « à l’ancienne » avec des circonflexes.

Non, le circonflexe ne disparaît pas.

Dernier point : la réforme ne « tue » pas vraiment l’accent circonflexe. En réalité, celui-ci serait facultatif sur les « i » et les « u », mais demeurerait sur les « a » et « o ». En outre, il resterait employé dans d’autres cas :

Au passé simple : nous suivîmes, nous voulûmes, nous aimâmes ; vous suivîtes, vous voulûtes, vous aimâtes…

À l’imparfait du subjonctif (troisième personne du singulier) : qu’il suivît, qu’il voulût, qu’il aimât…

Au plus-que-parfait du subjonctif : qu’il eût suivi, il eût voulu, qu’il eût aimé…

Lorsqu’il apporte une distinction de sens utile : dû, jeûne, mûr, sûr… Dès lors que l’enlever créerait une confusion de sens entre deux mots (« mûr » et « mur », par exemple).

Ajoutons que l’Académie précisait déjà dans son document de 1990 :

« Les personnes qui ont déjà la maîtrise de l’orthographe ancienne pourront, naturellement, ne pas suivre cette nouvelle norme. »

Jeudi matin, le cabinet de Najat Vallaud-Belkacem a confirmé que « ces règles sont une référence mais ne sauraient être imposées, les deux orthographes sont donc justes. »

Que pensez-vous de la mise en fonction de cette réforme qui date de plus de 26 ans ? S'il y a des instituteurs et professeurs, est-ce que vous ne corrigerez qu'en fonction de la nouvelle réforme ou accepterez vous aussi "l'ancienne orthographe" des 2400 mots concerné ?

Source "Le Monde" : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/02/04/non-l-accent-circonflexe-ne-va-pas-disparaitre_4859439_4355770.html

[Kallindra]

Certes mais dans les concepteurs de cette réforme et les académiciens votants, la plupart s'est ensuite rétracté