SERVIMG PRO, nouveauté

[Invité]

Bonjour,
je viens de voir cette annonce sur FDF:

ICI

Je trouve cela vraiment bien et j'y ai souscrit dans la foulée. 1 euro/mois ça vaut le coup.

J'utilise beaucoup Servimg , facile, fiable, qu'en est-il pour vous.

Cordialement.

[demeter1]

12 euros par an et un paiement en prélèvement automatique c'est trop chère payé pour un service qui à la base fait partie des fonctionnalités natives.
Les fonctionnalités supplémentaires  n'auront à mon avis aucun écho de la part des membres des diverses communautés; cela n'amusera que les administrateurs. J'en ai testé l'une d'elle avec un codage perso; hormis la modération personne ne l'utilisait.

[Invité]

On verra bien. J'ai une utilisation importante sur Servimg pour mon site ( pas mon forum). J'estime, me concernant que 12 euros ce n'est pas la ruine sur un an. Mais le coté finance est à l'appréciation de chacun.
De plus on peut arrêter ce prélèvement facilement si l'on est pas totalement satisfait. Pas d'engagement au-delà d'un mois, je trouve que c'est correct. Ils auraient pu faire payer pour l'année.

[Invité]

Bonsoir j'utilise un autre éditeur de photos avec , il me semble, une meilleure qualité des images.

[Neptunia]

Bonjour ^^

Bonsoir j'utilise un autre éditeur de photos avec , il me semble, une meilleure qualité des images.

Servimg n'est pas un éditeur d'images, mais un hébergeur.

Quant à la qualité, impossible de faire mieux que ce que vous avez sur votre disque dur. Avec la version pro, les images hébergées sont identiques à l'original. Finis les png qui se transforment en jpg sans transparence ou les gif animés qui perdent leur caractère animé.

[demeter1]

et un chargement version xxl (super pour ceux qui ont des connexions lentes).

[Invité]

Bonjour ^^

Bonsoir j'utilise un autre éditeur de photos avec , il me semble, une meilleure qualité des images.

Servimg n'est pas un éditeur d'images, mais un hébergeur.

Quant à la qualité, impossible de faire mieux que ce que vous avez sur votre disque dur. Avec la version pro, les images hébergées sont identiques à l'original. Finis les png qui se transforment en jpg sans transparence ou les gif animés qui perdent leur caractère animé.

Bonsoir Neptunia, ah d'accord, merci pour la précision de la formule pro, j'avais le souvenir d'une qualité moindre , notamment des couleurs.

J'utilise imgur, je m'exprime peut-être approximativement, c'est un hébergeur aussi, n'est-ce pas ? Je ne m'en sers que basiquement.

[Cloo]

Est-ce que le problème d'orientation de la photo est réglé, si la photo est prise en mode portrait sur un téléphone ou une tablette? Servimg ne semble pas utiliser l'info d'orientation de la photo, contrairement à d'autres hébergeurs, et c'est fréquent que les photos ne soient pas à la bonne orientation, pour ceux qui utilisent tablette ou téléphone. Alors qu'il n'y a pas de problème avec le mode paysage, ou avec des photos prises avec un APN... ou encore avec d'autres hébergeurs qui tiennent compte de cette info d'orientation.

Beaucoup d'utilisateurs n'utilisent plus que téléphones ou tablettes, et c'est assez frustrant pour eux de ne pas avoir des photos dans le bon sens.

C'est un souci qui devrait bien sûr être corrigé dans la version de base! Bien avant de passer à une version Pro payante!

[Neptunia]

J'utilise imgur, je m'exprime peut-être approximativement, c'est un hébergeur aussi, n'est-ce pas ? Je ne m'en sers que basiquement.

En utilisation de base imgur est effectivement un hébergeur, mais il propose également quelques options d'édition (recadrage, modification de l'orientation ...) alors que les autres hébergeuirs ne proposent au mieux qu'un redimensionnement (comme Servimg) ou rien du tout.

Est-ce que le problème d'orientation de la photo est réglé, si la photo est prise en mode portrait sur un téléphone ou une tablette? Servimg ne semble pas utiliser l'info d'orientation de la photo, contrairement à d'autres hébergeurs, et c'est fréquent que les photos ne soient pas à la bonne orientation, pour ceux qui utilisent tablette ou téléphone. Alors qu'il n'y a pas de problème avec le mode paysage, ou avec des photos prises avec un APN... ou encore avec d'autres hébergeurs qui tiennent compte de cette info d'orientation.

C'est précisément parce que Servimg conserve l'information EXIF et la prend en compte que certaines images sont mal orientées (quand d'autres hébergeurs ignorent cette information). Si l'image est mal orientée après hébergement, ce n'est pas la faute de Servimg mais de celui qui n'a pas pris le cliché correctement. Si l'image est correctement orientée sur certains hébergeurs c'est parce qu'ils ignorent les informations EXIF. Une image mal orientée n'a qu'une cause possible -> une mauvaise prise de vue.

[Invité]

A chacun son hébergeur selon ses besoins qui lui sont propres.
Servimg me correspond et n'utilisant ni mon I-phone ni mon I-pad pour aller sur Servimg, les PB d'orientation ne font pas partie de mes priorités.

La version PRO me convient, elle ne conviendra pas à d'autres et c'est comme ça.
Tout dépend de ce que l'on cherche.

Et très franchement, avec cette version il y a un lien qui permet de se désabonner à tout moment, alors à 1€ /mois c'est pas la fin du monde quand même.

Rappelez-moi le prix d'un litre de carburant .... Alors que l'on peut souvent ne pas prendre son auto mais ses gambettes ou son vélo ! Là est un autre sujet .

Bonne soirée à tout le monde.

[phoenlx]

je me demandais pourquoi depuis aujourd'hui on ne pouvait plus envoyer plus de 3 images en simultanée, je comprend mieux au vu de ce topic (et pour ma part je ne me réjouis pas de cette évolution, bonjour le temps perdu)
déjà que le site était de plus en plus lourd à charger.

et je remarque aussi que depuis quelques jours les images mettent plus de temps à s'afficher, si j'ai bien compris pour avoir grosso modo le même service qu'avant, maintenant il faut payer. et c'est considéré comme un progrès ?

hum ...

[Neptunia]

si j'ai bien compris pour avoir grosso modo le même service qu'avant, maintenant il faut payer. et c'est considéré comme un progrès ?

Hier (en 2017) en version gratuite vous pouviez héberger des images pesant jusqu'à 2 mébioctets l'unité. Aujourd'hui cette limite est à 10 Mo soit une augmentation de 400% du poids maximal de l'image.

Avant-hier (en 2014) la version gratuite permettait d'héberger une seule image à la fois. Aujourd'hui cette limite est de 3 images simultanées soit une augmentation de 200%. Et une valeur qui reste supérieure à la plupart des hébergeurs d'image dont le service est gratuit. La plupart ne proposant pas la possibilité d'héberger plusieurs images en une seule opération.

Avant-hier la version gratuite ne proposait pas de liens en https, c'est le cas aujourd'hui.

Hier, la version gratuite permettait de classer ses images par dossiers, c'est toujours le cas.

Hier la version gratuite permettait de redimensionner à la volée (et sans demander votre accord) les images avant hébergement. C'est toujours le cas mais désormais vous devez demander explicitement le redimensionnement puisque le choix par défaut n'est plus une largeur définie (arbitrairement) mais le choix de ne pas redimensionner. Et là aussi ce n'est pas une fonctionnalité de base, les hébergeurs proposant de redimensionner avant envoi, ça existe mais ils ne sont pas si nombreux parmi les services gratuits qui n'ont pas fermé et qui sont restés gratuits.

Donc pour vous si en version gratuite, vous permettre d'héberger 3 fois plus d'images simultanément qu'avant votre inscription sur ce forum, d'héberger des images 5 fois plus lourdes qu'avant et de choisir vous-même la taille des images plutôt que de laisser Servimg vous proposer une taille par défaut ne constitue pas un progrès de la version gratuite n'est pas considéré comme un progrès, je ne vois pas ce qu'il vous faut.

D'autant que l'annonce ne présente pas Servimg Pro comme un progrès mais comme une nouveauté.
Non seulement la version PRO apporte de nouvelles possibilités et une augmentation des limites, mais en plus de ça, certaines augmentations des limites profitent également à la version gratuite, ce qui est très rarement le cas lorsqu'un service gratuit quel qu'il soit décide de proposer une formule payante.

Pour comparaison, lorsque imageshack s'est mis à proposer une version payante, la version gratuite a purement disparu.
Même chose avec photobucket, la mise en place du payant a été le prélude à la disparition complète du gratuit tel qu'il existait depuis le début.

Alors que chez Servimg, non seulement la version pro n'enlève rien aux capacités historiques de la version gratuite mais elle permet même un acroissement de certaines des caractéristiques gratuites. En fait le développement de la version pro apporte un plus à ceux qui paient mais également un plus à ce qui veulent continuer à l'utiliser gratuitement.

[C_driko]

Hello @phoenlx

déjà que le site était de plus en plus lourd à charger.

Les utilisateurs en PRO ont la possibilité de ne pas optimiser leurs images lors de l'upload s'ils ne veulent pas perdre en qualité.

et je remarque aussi que depuis quelques jours les images mettent plus de temps à s'afficher, si j'ai bien compris pour avoir grosso modo le même service qu'avant, maintenant il faut payer. et c'est considéré comme un progrès ?

Aucun rapport avec le temps de chargement de chaque image : l'hébergement est toujours le même et n'a pas changé. De plus, le temps de chargement est une valeur très subjective pour chacun, outre la mesurer de façon fiable à l'aide d'un outil, et qui dépend notamment de facteurs externes comme votre connexion, ...

[Kallindra]

J'utilise un hébergeur gratuit privé qui me permet d'héberger jusqu'à 10 images d'un coup, sans redimensionnement ni perte du format.
Servimg ne me sert que pour les trucs inutiles et temporaires car je ne fais plus confiance à ce genre d'hébergeur depuis qu'ils s'amusent tous à écraser des images.

[phoenlx]

si j'ai bien compris pour avoir grosso modo le même service qu'avant, maintenant il faut payer. et c'est considéré comme un progrès ?

Hier (en 2017) en version gratuite vous pouviez héberger des images pesant jusqu'à 2 mébioctets l'unité. Aujourd'hui cette limite est à 10 Mo soit une augmentation de 400% du poids maximal de l'image.

Avant-hier (en 2014) la version gratuite permettait d'héberger une seule image à la fois. Aujourd'hui cette limite est de 3 images simultanées soit une augmentation de 200%. Et une valeur qui reste supérieure à la plupart des hébergeurs d'image dont le service est gratuit. La plupart ne proposant pas la possibilité d'héberger plusieurs images en une seule opération.

Avant-hier la version gratuite ne proposait pas de liens en https, c'est le cas aujourd'hui.

Hier, la version gratuite permettait de classer ses images par dossiers, c'est toujours le cas.

Hier la version gratuite permettait de redimensionner à la volée (et sans demander votre accord) les images avant hébergement. C'est toujours le cas mais désormais vous devez demander explicitement le redimensionnement puisque le choix par défaut n'est plus une largeur définie (arbitrairement) mais le choix de ne pas redimensionner. Et là aussi ce n'est pas une fonctionnalité de base, les hébergeurs proposant de redimensionner avant envoi, ça existe mais ils ne sont pas si nombreux parmi les services gratuits qui n'ont pas fermé et qui sont restés gratuits.

Donc pour vous si en version gratuite, vous permettre d'héberger 3 fois plus d'images simultanément qu'avant votre inscription sur ce forum, d'héberger des images 5 fois plus lourdes qu'avant et de choisir vous-même la taille des images plutôt que de laisser Servimg vous proposer une taille par défaut ne constitue pas un progrès de la version gratuite n'est pas considéré comme un progrès, je ne vois pas ce qu'il vous faut.

D'autant que l'annonce ne présente pas Servimg Pro comme un progrès mais comme une nouveauté.
Non seulement la version PRO apporte de nouvelles possibilités et une augmentation des limites, mais en plus de ça, certaines augmentations des limites profitent également à la version gratuite, ce qui est très rarement le cas lorsqu'un service gratuit quel qu'il soit décide de proposer une formule payante.

Pour comparaison, lorsque imageshack s'est mis à proposer une version payante, la version gratuite a purement disparu.
Même chose avec photobucket, la mise en place du payant a été le prélude à la disparition complète du gratuit tel qu'il existait depuis le début.

Alors que chez Servimg, non seulement la version pro n'enlève rien aux capacités historiques de la version gratuite mais elle permet même un acroissement de certaines des caractéristiques gratuites. En fait le développement de la version pro apporte un plus à ceux qui paient mais également un plus à ce qui veulent continuer à l'utiliser gratuitement.

Neptunia, hum
vous me dites qu'on peut héberger des images de 50 milliards de tonnes.
fort bien, c'est super cool, youpi.
sauf que moi, ça m'intéresse pas, en général j'optimise TOUJOURS mes images avant postage. J'héberge des images chez vous essentiellement pour des topics sur mon forum et comme tout le monde sait, les images optimisées, c'est mieux. Moi je le fais toujours en AMONT avec mes logiciels à moi, comme photofiltre (qui au passage est autrement plus pratique que l'utilisation de votre site, et léger)

je m'en fou d'avoir un hébergeur qui permette d'envoyer des images de plusieurs mega, ce n'est jamais mon cas.

par contre la fonction d'envoi de pas mal d'images à la fois elle est utile, vous auriez du la laisser (au moins à plus que 3, 3 c'est ridicule)

ensuite vous dites que la plupart ne proposent pas cette fonctionnalité c'est faux, hostingpics avant de couler la permettait, noelshack la permet et d'autres. et certains qui sont plus légers que vous

car le gros problème aussi de servim.com qui fait que perso j'en peux plus c'est la lourdeur
bon sang mais arrêtez avec tous vos scripts qui se lancent, depuis un an environ c'est l'enfer , dès qu'on ouvre la page, qu'on accède à l'interface, il y a je ne sais combien de dizaines de scripts qui se lancent en tache de fond, des pubs apparemment, ce n'était pas comme ça avant, ça tue carrément le site et la navigation, une tache qui prenait quelques secondes avant comme envoyer une image prend à présent près d'une minute tellement ça rame, avec parfois des bugs en plus, c'est infernal.

VOILA pourquoi, changer votre politique par-dessus tout en imposant un nombre encore moins d'images à uploader maximalement, c'est contre productif.

Ensuite dans vos autres arguments vous dites aussi en gros que : au début on ne pouvait envoyer qu'une image, puis 15 puis finalement vous revenez à trois et vous appelez ça du progrès ?

Drôle de conception du progrès que vous avez.

ensuite si vous vous mettez à comparer à photobucket ce n'est franchement pas une référence, cet hébergeur est juste une horreur absolue

[Invité]

vous me dites qu'on peut héberger des images de 50 milliards de tonnes.
[...] dès qu'on ouvre la page, qu'on accède à l'interface, il y a je ne sais combien de dizaines de scripts qui se lancent en tache de fond, des pubs apparemment, ce n'était pas comme ça avant, ça tue carrément le site et la navigation, une tache qui prenait quelques secondes avant comme envoyer une image prend à présent près d'une minute tellement ça rame, avec parfois des bugs en plus, c'est infernal. [...]

Ensuite dans vos autres arguments vous dites aussi en gros que : au début on ne pouvait envoyer qu'une image, puis 15 puis finalement vous revenez à trois et vous appelez ça du progrès ?

Drôle de conception du progrès que vous avez.

A moins que je n'ai fait une lecture en diagonale je n'ai pas lu ...50 milliards de tonnes...
Ensuite vous dîtes que ça rame, chez moi j'ai moins de 2 mégas car je suis en campagne et très franchement Servimg ne rame pas. Je n'ai aucun souci de ce côté là.
Comme quoi nous ne sommes pas tous égaux!
Envoyer 3 images c'est pas si mal, et en plus gratuitement.
Il faut que tout le monde gagne sa croûte aujourd'hui, et le progrès à un coût. Il faut l'accepter. D'autant que c'est tout de même pour le plaisir tout ça, personne n'est obligé à rien et surtout si d'autres hébergeurs font mieux et gratuitement à chacun de choisir.

Donc la conception du progrès c'est aussi parfois aider celui-ci en mettant la main au porte-monnaies.
Si je veux du chocolat dans mon croissant je le paie un peu plus cher que nature.

Bon ap à tout le monde.

[Kallindra]

Quand j'utilise servimg, je le fais via les icônes dans les éditeurs. Je passe jamais sur leur site. Je n'ai jamais eu de lenteur que ce soit avec une connexion de 2.5Mo, 15Mo ou 1Go.

[Pinguino]

Bonjour,

Je ne veux pas interférer dans le débat mais voici 2 éléments à prendre en compte.

Concernant la limite d'envois en simultané, elle a été limitée à 3 images pour des questions de stockage. Depuis le lancement de la fonctionnalité "Drag & Drop", le nombre d'images uploadées a explosé. En parallèle l'upload depuis mobile s'est popularisé, ce qui correspond à des photos de plus en plus lourdes. Les 2 phénomènes combinés entraînant ainsi des besoins de stockage beaucoup plus importants. De plus, cette limite répond parfaitement à 95% des besoins des utilisateurs (si ce n'est plus).

Concernant l'utilisation de Servimg quand vous uploadez une photo depuis un forum, il n'y a aucune publicité qui est affichée (et donc aucun script lié) comme le montre cette photo :



Côté site web, plusieurs modifications ont pu ralentir le temps de chargement comme le passage en responsive, l'affichage de commentaires, des données supplémentaires à afficher, des photos plus lourdes car envoyées depuis mobile, le script de Drag & Drop, la publicité aussi, ... C'est donc un ensemble et la publicité seule ne peut être accusée.

Mais nous allons remonter votre avis à l'équipe concernée pour voir si des améliorations sont possibles même si je n'ai pas souvenir d'utilisateurs se plaignant de la vitesse de chargement

[Neptunia]

Neptunia, hum
vous me dites qu'on peut héberger des images de 50 milliards de tonnes.
fort bien, c'est super cool, youpi.
sauf que moi, ça m'intéresse pas, en général j'optimise TOUJOURS mes images avant postage. J'héberge des images chez vous essentiellement pour des topics sur mon forum et comme tout le monde sait, les images optimisées, c'est mieux. Moi je le fais toujours en AMONT avec mes logiciels à moi, comme photofiltre (qui au passage est autrement plus pratique que l'utilisation de votre site, et léger)

je m'en fou d'avoir un hébergeur qui permette d'envoyer des images de plusieurs mega, ce n'est jamais mon cas.

On se contrefiche de savoir ce que vous voulez et ce que vous ne voulez pas. Servimg n'est pas un outil développé uniquemùent pour vous, mais pour tout le monde, enfin je précise uniquement pour les fondateurs et pour les membres de forums Forumactif puisque nous pouvons créer de compte sur Servimg que depuis un forum Forumactif.

Moi non plus, envoyer des images de 32 mo ou même de 10 mo ça ne m'intéresse pas. Moi aussi j'optimise mes images avant de les téléverser sur mon hébergeur. Moi aussi je passe par Photofiltre, qu'on ne peut d'ailleurs pas comprarer avec Servimg puisque l'un édite, l'autre héberge, ne mélangeons pas.
Mais Servimg n'a pas été conçu pour moi non plus. Il faut voir à l'échelle de la communauté de 4 millions de fora à travers le monde et de tous les utilisateurs de ces fora.

Et ce dont cette communauté se plaignait régulièrement c'était de ne pas avoir la garantie que l'image effectivement hébergée soit identique à l'image envoyée. Quoi de plus rageant d'envoyer un gif animé ou une image png avec transparence et de récupérer le lien d'un fichier jpg avec du blanc ou du noir à la place de la transparence et sans animation.
Quoi de plus rageant pour des communautés comme la photographie qui ont davantage besoin de fidélité que de légèreté des images.

par contre la fonction d'envoi de pas mal d'images à la fois elle est utile, vous auriez du la laisser (au moins à plus que 3, 3 c'est ridicule)

Un truc qui est ridicule, c'est que le passage de 1 à 25 images envoyées simultanément a provoqué une augmentation exponentielle des images téléversées, c'est à dire que la place nécessaire pour le stockage de toutes les images a été multiplié dans la même proportion que les recettes de ce service gratuit.
L'ennui est que l'augmentation d'un revenu de 0 € ça fera toujours 0€. Alors que pendant le même temps le coût des serveurs de stockage n'a cessé d'augmenter.

Hors le problème numéro un des hébergeurs de données c'est l'espace de stockage, qui se compte pour certains hébergeurs à l'échelle du pétaoctet (1 pétaoctet = 1000 teraoctets). Bah vi, c'est facile de faire du gratuit quand c'est privé. Mais la capacité de stockage ne se compte même pas en téraoctets, mais plutôt en gigaoctets.

Et un autre problème auquel Servimg doit faire face, c'est la fermeture inquiétante de plus en plus de services d'hébergement sans qu'une véritable relève ne soit présente. Là encore la capacité de stockage nécessaire augmente de façon incontrôlée.

ensuite vous dites que la plupart ne proposent pas cette fonctionnalité c'est faux, hostingpics avant de couler la permettait

Oui, mais comme vous le soulignez, Hostingpics a coulé. C'est bien de proposer quelque chose, c'est mieux quand le service est durable. Ensuite j'ai simplement dit que la plupart ne proposait pas le multiupload, c'est à dire la majorité. Je n'ai jamais dit que Servimg était le seul.

car le gros problème aussi de servim.com qui fait que perso j'en peux plus c'est la lourdeur
bon sang mais arrêtez avec tous vos scripts qui se lancent, depuis un an environ c'est l'enfer , dès qu'on ouvre la page, qu'on accède à l'interface, il y a je ne sais combien de dizaines de scripts qui se lancent en tache de fond, des pubs apparemment, ce n'était pas comme ça avant, ça tue carrément le site et la navigation, une tache qui prenait quelques secondes avant comme envoyer une image prend à présent près d'une minute tellement ça rame, avec parfois des bugs en plus, c'est infernal.

Alors là je serais curieuse de savoir comment vous vous y prenez pour héberger une image parce que personnellement je n'ai jamais eu de souci de lenteur en hébergeant une image depuis mon forum optimisé, ou même depuis n'importe quel autre non optimisé. Si j'ai un problème de lenteur c'est plutôt au niveau de l'affichage des photos dans les sujets. J'avais bien un hébergeur bien plus véloce, mais le hic est qu'il a fermé comme de nombreux autres. Maintenant dès qu'un hébergeur est un minimum connu, ça rame autant sur l'un que sur l'autre à certaines heures de la journée.

Ensuite dans vos autres arguments vous dites aussi en gros que : au début on ne pouvait envoyer qu'une image, puis 15 puis finalement vous revenez à trois et vous appelez ça du progrès ?

Servimg existe depuis 2004 et on a toujours pu envoyer 1 seule image. Maintenant c'est 3 après une parenthèse bénite de 3 ans et demi où c'était 25. Alors oui pouvoir envoyer 3 fois plus d'images qu'avant j'appelle ça un progrès. A propos, combien connaissez-vous d'hébergeurs d'images qui existent gratuitement depuis 14 ans ?

ensuite si vous vous mettez à comparer à photobucket ce n'est franchement pas une référence, cet hébergeur est juste une horreur absolue

Je n'ai jamais dit que c'était une référence mais faut bien donner des exemples connus du plus grand nombre. On pourrait aussi citer imageshack qui a compressé du jour au lendemain nos images (je me suis retrouvé avec une barre de navigation monobloc (optimisée mais en un seul tenant) qui est devenue illisible parce que l'image a été redimensionnée) le même imageshack qui a ensuite remplacé nos images par des grenouilles (lien). C'est quand même autrement plus gênant que de devoir envoyer les images par 3 maximum. Surtout quand la plupart des membres n'envoie qu'une seule image à la fois et que de nombreux administrateurs limitent par voie réglementaire le nombre d'images maximum par message.

[tiger60]

perso les membres de mon forum ne sont pas content , et vont donc moins diffuser de photos sur le forum !!!!

pas cool ces services payants  !!!

[Invité]

perso les membres de mon forum ne sont pas content , et vont donc moins diffuser de photos sur le forum !!!!

pas cool ces services payants  !!!

Ca ne change rien, la version gratuite est toujours là.
Je vois pas le PB.
Il y a juste le choix et c'est parfait.
Hébergé 3 photos au lieu de 15 et bien il suffit de s'y reprendre à plusieurs fois si l'on souhaite en héberger beaucoup. Ya pas le feu au lac!
Je ne pense pas que ce soit une priorité pour tous les forums d'héberger un max de photos en même temps.

[The Godfather]

perso les membres de mon forum ne sont pas content , et vont donc moins diffuser de photos sur le forum !!!!

pas cool ces services payants  !!!

Ca ne change rien, la version gratuite est toujours là.
Je vois pas le PB.
Il y a juste le choix et c'est parfait.
Hébergé 3 photos au lieu de 15 et bien il suffit de s'y reprendre à plusieurs fois si l'on souhaite en héberger beaucoup. Ya pas le feu au lac!
Je ne pense pas que ce soit une priorité pour tous les forums d'héberger un max de photos en même temps.

Bien dit

En effet, cela ne change rien pour ceux voulant rester sur la version gratuite de Servimg. La version PRO est là pour apporter un plus à ceux souhaitant des fonctionnalités étendues, entre autre, la conservation des images dans leur état initiale sans traitement lors de l’uploade.

Ceux ne souhaitant pas passer leur compte Servimg en PRO, ne verront pas de différence par rapport à avant en dehors du nombre d’images uploadés simultanément ce qui ne représente pas un handicap pour le bon fonctionnement du forum

[demeter1]

Si personne ne voit la différence entre un ratio passant de 3 à 15 , effectivement, il n'y a pas de problème.

Ce topic est ouvert pour lancer des louanges à cette nouvelle "fonctionnalité" ou pour être un espace de discussion un tant soi peu réaliste ?

[Cloo]

Si personne ne voit la différence entre un ratio passant de 3 à 15 , effectivement, il n'y a pas de problème.

Moi, je la vois, en effet... beaucoup moins pratique pour les utilisateurs.

Sur mon forum, plusieurs utilisateurs utilisent régulièrement Servimg pour publier plusieurs photos à la fois... ils vont forcément trouver ça moins pratique de devoir s'y reprendre à plusieurs fois... et peut-être se décourager petit à petit. On appelle ça être de moins en moins convivial. De nos jours, on s'attend plutôt au contraire.

Et là, on n'est plus dans un cas où c'est l'admin qui choisit ou non de payer pour améliorer son forum (comme c'était le cas pour les packages). C'est chaque membre qui doit décider ou pas d'adhérer à la version Pro et de payer lui-même.


Comme tu le dis... on peut en effet dire ce qu'on pense de cette "nouveauté", qu'on soit favorable ou non... un espace de discussion ouverte!

[Invité]

Bonjour,
et oui nous sommes là pour donner notre avis et nous ne sommes pas obligés d'être d'accord, chacun, chacune défendant son point de vue.
Cloo ou Demeter1 ou Tiger60 et d'autres ne sont pas d'accord avec moi par exemple et je respecte leurs avis.

Par ailleurs cela ne m'empêche pas de dire pourquoi je ne suis pas en accord avec leurs propos.

D'une part Servimg n'a pas toujours permis d'uploader 15 images en une fois, du coup comment faisions nous avant et par la même comment faisaient nos membres ?

Je me suis promener sur l'un des forums plus haut, celui de Cloo je crois. Tous ses membres ne postent pas dix photos ou plus d'un coup.
J'ai vu un post où il y en avait 10, celui du Lun 2 Avr 2018 - 21:45 mais souvent c'est une ou trois images.

Alors je veux bien que les membres ne soient pas satisfaits mais faut pas exagérer quand même. On leur met à disposition des forums qui nous demandent un tant soit peu de temps pour qu'ils y trouvent leur bonheur, alors ma fois prendre quelques minutes pour uploader quelques images c'est pas une affaire d'état. Ce n'est pas cela qui les fera partir et de là à ce qu'ils s'engagent à payer, libre à eux s'ils le souhaitent. Cela leur servira peut-être en dehors de nos forums.

Je rappelle quand même que c'est 1€/mois et annulable à tout moment.

Je vois vraiment pas de problème si ce n'est à toujours vouloir tout gratuit et de mieux en mieux.  Tout a un prix et là je me répète, rien n'est obligé.

[Cloo]

Je me suis promener sur l'un des forums plus haut, celui de Cloo je crois. Tous ses membres ne postent pas dix photos ou plus d'un coup.
J'ai vu un post où il y en avait 10, celui du Lun 2 Avr 2018 - 21:45 mais souvent c'est une ou trois images.

Mon forum a beaucoup plus d'activité avec l'arrivée de la saison de jardinage, et récemment, il y a beaucoup plus de photos. Le 2 avril, il n'y a pratiquement rien ici, certaines régions sont encore en hiver! C'est maintenant qu'il faut regarder! Je viens de mettre un message avec 16 photos...  et je ne suis pas la seule!

Perso, j'utilise Flickr, sauf pour les besoins du forum pour lesquels j'utilise Servimg. Donc, en effet, perso, ça ne me touche pas, je parle pour les membres de mon forum, que je lis régulièrement, que j'écoute, et que j'essaie d'aider de mon mieux, c'est mon rôle...

Mais beaucoup préfèrent utiliser l'hébergeur intégré au forum (Servimg), car c'est en effet plus direct que de passer par un autre site, et ils ne veulent pas en plus aller autre part... la plupart ont l'habitude du "Drag&Drop" de FB ou autres, et ne veulent pas que ce soit plus compliqué. J'en connais qui ne viennent plus, qui ne nous montrent plus leur jardin ou leurs photos d'orchidées, oui, parce qu'il faut héberger les photos...  ou qui se découragent parce que les photos prises avec leur téléphone sont affichées à l'envers... (ceci est un autre problème, je sais, mais ça en décourage aussi plus d'un... faut vivre avec son temps, le téléphone est un outil essentiel pour beaucoup!).

Mais je suis d'accord qu'il n'y a aucune obligation, et que la seule contrainte est d'envoyer 3 photos à la fois

[Invité]

@Cloo, au passage j'ai trouvé ton forum très intéressant et c'est assez sympathique de pouvoir s'y balader sans être inscrit.
J'ai regardé les derniers posts sur des sujets dont les titres m'ont rendue curieuse.  J'habite en campagne et j'ai un grand jardin, j'aime les fleurs et mon mari s'adonne à un peu de potager depuis deux trois ans. Voilà surtout pourquoi je me suis baladée chez toi.

Peut-être que sur un forum comme le tien il peut-être judicieux de faire un MP de masse afin d'expliquer à tes membres les nouveautés de Servimg.
Je pense que beaucoup vu la facilité en effet de poster depuis le forum et plus de 20 photos, payer 12€/an ne les ennuiera pas trop. A voir.

[Cloo]

@Cloo, au passage j'ai trouvé ton forum très intéressant et c'est assez sympathique de pouvoir s'y balader sans être inscrit.

Je suis de ceux qui pensent que pour attirer des membres, il faut montrer que le contenu est intéressant, donc laisser la majorité des sections ouvertes. Et aussi bien sûr pour que le forum soit bien référencé. Mais il y a aussi des sections qui ne sont réservées qu'aux inscrits, pas la majorité, loin de là.

[Invité]

@Cloo
c'est quelque chose que je ne peux pas faire sur mon forum, car ce n'est pas un partage de discussions sur des sujets divers comme le jardin, ou le cinéma ou la mode.....
Je suis dans une catégorie à part et de fait j'ai très peu de personne pour en revenir au sujet qui postent des photos.
A part une de temps en temps dans l'espace bonjour bonsoir le reste est en caché avec mes modos pour un "travail" que nous faisons en commun.Là nous postons des images que nous retravaillons.

Mais pour un forum comme le tien c'est parfait et donne envie de s'inscrire

[Cloo]

Mais pour un forum comme le tien c'est parfait et donne envie de s'inscrire

N'hésite pas!