Le racisme.

[Skull-piou]

Rappel du premier message :

Bonjour,

Ici, on va parler du racisme pour/contre?
Y a t-il des races? pour ou contre?

[Invité]

Bonjour tout le monde, petit blanc digéré, je souhaitais pour ma part en conclure avec ce sujet oh combien délicat et bien dommage que la personne qui l'a ouvert ne vienne pas s'exprimer!

Il n'y a pas si longtemps, en janvier nous étions tous et toutes ou presque "Charlie". Espérons que tous les engagements des uns et des autres ne finissent pas comme un feu de paille et n'en parlons plus...

Donc pour conclure; bien que certains mots puissent heurter, j'en conviens parfaitement; peut-être ne faut-il pas non plus tomber dans l'excès.

Puissions nous, nous  laisser parler sans avoir à tourner notre langue 1000 fois dans nos bouches.  Au nom de la liberté d'expression, si tant est qu'elle reste correcte ce qui... Excusez moi, ne l'a pas toujours été pour certains baveux....

Et vive Tintin, au pays de merveilles.
Bel après-midi.

[Alexarod]

Hergé et Tintin font parti de l'histoire de la BD, incontournable, culte, encore plus en Belgique. J'adore Soda par exemple, ou Thorgal, voir même le Donjon de Naheulbeuk mais cela ne tient pas la comparaison... et dans l'album au Congo je ne vois pas une supériorité dénoncée, juste une ignorance, une façon de traiter les autres qui a existé, de là à ce que Tintin se sente au dessus (quoique physiquement quand ils le portent mais c'est aussi de l'adulation) non.
Je ne dis pas que c'est une preuve qui en devient une vérité générale, mais que puisqu'un Congolais pense ainsi, d'autres le peuvent non ? Si d'autres le peuvent, et qu'ils ont raison, pourquoi ne pas partir dans cette direction plutôt que de se diriger allègrement toujours vers le racisme, le rejet, la stigmatisation ?
Et non tu ne te trompes pas sur le sort réservé à Tintin, même avec un préface comme en Angleterre (je l'ai vu et je suis pour). Les origines congolaises du plaignant lui donnent juste plus de crédit à mes yeux, un Philippins a tout autant de droit, moins de légitimité à se sentir choqué car moins touché lui et sa famille. Par contre je maintiens que les articles de presse français qui relataient ce procès le présentait ainsi : un Congolais seul qui fait un procès d'un coup sans raison valable (je relate hein ?) et qui apparemment voulait plutôt de l'argent. C'est à charge, je m'en doutais, mais avoue qu'il y a une différence avec ce que tu dis, néanmoins je suis plus tenté de te croire que le Figaro...
Bon ok, Dans Tintin au Congo il y a un train, c'est réel non ? Cela a existé au Congo non ? Les safaris avec des blancs qui tuaient des animaux c'est vrai aussi je crois, non j'en suis certain, les rois négriers, les chefs de tribus, les domestiques, les pygmées... tout cela existait, donc réel, mais tout l'album ne relate pas une histoire vraie, tout l'album ne s'inspire pas du voyage qu'a pu faire un ami d'Hergé, tout l'album n'est pas vrai mais n'est pas faux non plus, d'où le réel en partie. Et je ne pense pas que Tintin au Congo ait donc existé, juste que des parties relatées ont pu l'être.
Quant au sujet de la colonisation au Congo il est supra délicat, je le vois avec mon ami, même si de l'eau a coulé sous les ponts et qu'il adore les bières Belges. Du coup, je rejoins les autres posteurs sur la picole, ça va finir en beuverie tout ça (et si Western y voit un clin d’œil à la petite Bouverie c'est voulu).

[Western Spaghetti]

Hergé et Tintin font parti de l'histoire de la BD, incontournable, culte, encore plus en Belgique. J'adore Soda par exemple, ou Thorgal, voir même le Donjon de Naheulbeuk mais cela ne tient pas la comparaison... et dans l'album au Congo je ne vois pas une supériorité dénoncée, juste une ignorance, une façon de traiter les autres qui a existé, de là à ce que Tintin se sente au dessus (quoique physiquement quand ils le portent mais c'est aussi de l'adulation) non.

Il y-a une différence singulière entre l'histoire de la BD et celle plus générale, de la Belgique. Ce ne sont pas les fans de la BD qui s'insurgent contre la censure de « Tintin au Congo » mais les mouvements nationalistes d'extrême droite. De même que je ne suis pas convaincu que « Tintin au Congo » soit un chef d’œuvre (c'est mon avis). Pris isolément, les numéros de la série Tintin n'ont rien d’extraordinaire. C'est la franchise qui est culte mais, je me trompe peut-être...

Après, je ne partage pas ton analyse sur... l’œuvre. En quel honneur les congolais devraient aduler Tintin ? Parce qu'il vient les éduquer et remettre un train sur ses rails ? Et pourquoi lorsqu'il s'en va dans l'espace, personne ne l'adule autant alors qu'il déjoue carrément une attaque terroriste ? En plus, c'est bien marqué « l'homme blanc li bon » et pas « Tintin li bon » :/

Je ne dis pas que c'est une preuve qui en devient une vérité générale, mais que puisqu'un Congolais pense ainsi, d'autres le peuvent non ? Si d'autres le peuvent, et qu'ils ont raison, pourquoi ne pas partir dans cette direction plutôt que de se diriger allègrement toujours vers le racisme, le rejet, la stigmatisation ?

Comment tu sais qu'ils ont raison EUX et pas les autres ? Ton expérience, ton vécu et ton entourage, ce ne sont pas des arguments. Cela relève purement et simplement d'un « ressenti », du tien en l’occurrence. Où est la raison et la logique là-dedans ? Et si un autre belge congolais pense que c'est raciste, d'autres le peuvent non ? Si d'autres le peuvent, et qu'ils ont raison... tu connais la suite Ce genre de raisonnement, ça m’apparaît être de la fiction...

Les gens qui disent que c'est raciste avancent des preuves tangibles depuis les années 40. Les propres déclarations de l'auteur démontrent qu'ils ont au moins raison en partie... ce n'est pas comme s'il n'y avait rien du tout

Et comme je suis VRAIMENT très TRÈS chiant (d'une force atomique) et que je ne me contente pas de mon « ressenti » individuel et personnel pour créer une réalité idyllique qui n'arrange que moi, je suis allé voir sur un site officiel congolais et sur un forum pour voir ce qu'ils en pensent alors si tu le veux bien, laissons leur la parole deux minutes dans ce débat : http://www.congoforum.be/fr/nieuwsdetail.asp?subitem=1&newsid=32580&Actualiteit=selected -(basiquement, c'est un site PRO-Belge alors bon... s'ils sont pas d'accords c'est qu'il y-a un truc, non ? xD) - http://congodiaspora.forumdediscussions.com/t3439-la-ministre-et-tintin-au-congo Là on voit que cela devient « grave » car le débat est politique au Congo.

Par contre je maintiens que les articles de presse français qui relataient ce procès le présentait ainsi : un Congolais seul qui fait un procès d'un coup sans raison valable (je relate hein ?) et qui apparemment voulait plutôt de l'argent. C'est à charge, je m'en doutais, mais avoue qu'il y a une différence avec ce que tu dis, néanmoins je suis plus tenté de te croire que le Figaro...

Quoi te dire ? Que c'est le mal du siècle. Les gens mangent de l'information pré-mâchée et ne cherchent que très occasionnellement à vérifier l'origine des sources utilisées par les journaux. Je ne t'attaque pas personnellement mais voilà : il faut pluraliser ses sources sinon, on risque de se laisser « influencer » et plus grave encore, « embrigader ».

Bon ok, Dans Tintin au Congo il y a un train, c'est réel non ? Cela a existé au Congo non ? Les safaris avec des blancs qui tuaient des animaux c'est vrai aussi je crois, non j'en suis certain, les rois négriers, les chefs de tribus, les domestiques, les pygmées... tout cela existait, donc réel, mais tout l'album ne relate pas une histoire vraie, tout l'album ne s'inspire pas du voyage qu'a pu faire un ami d'Hergé, tout l'album n'est pas vrai mais n'est pas faux non plus, d'où le réel en partie. Et je ne pense pas que Tintin au Congo ait donc existé, juste que des parties relatées ont pu l'être.

Les rois négriers... houlà !, 19 ème siècle grand max. D'ailleurs officiellement, la traite était terminée... donc non, pas de rois négriers. Tout est dans la nuance. « Tintin au congo » est grossier. Tout est stéréotypé, tellement exagéré que ça en devient gênant mais là encore hop hop!, je laisse des intellectuels congolais te répondre : https://textyles.revues.org/2208 C'est glauque, hein ? Et cette dame est sérieuse, toutes ses affirmations sont sourcées

Du coup, je rejoins les autres posteurs sur la picole, ça va finir en beuverie tout ça (et si Western y voit un clin d’œil à la petite Bouverie c'est voulu).

A la vôtre chers amis et forumeurs ! ^^

[Tech]

Bonjour à tous,

Étant sur un forum basé sur l'entraide et non sur les discussions, nous ne pouvons pas nous permettre de gérer un débat sensible comme celui-là.
C'est pourquoi nous nous voyons dans l'obligation de fermer ce sujet jusqu'à nouvel ordre.

Il existe d'autres sites et forums permettant d'ouvrir et de suivre des débats pouvant être encadrés.

Cordialement.

[Dooku]

Hello,

Bien que je suis d'accord avec Tech, ce sujet pour ma part peut rester ouvert si le sujet ne deraille pas...
Je voulais suste dire que je n'aime pas ca, le racisme. Car deja cela ne nous rendra jamais meilleurs ...

[Invité]

Bonjour,

Je suis né avec une cuillère en argent dans la bouche, et pourtant quand mes parents ont divorcés, je suis parti vivre chez ma mère en banlieue parisienne, j'ai eu plein de copain black, blanc, beurs, asiatique.

J'aime la diversité qui est une véritable force pour un pays, chacun apporte son expérience de vie, sa façon de voir les choses et ça permet de s'ouvrir l'esprit sur d'autre mode de fonctionnement.

Je suis farouchement contre le racisme.

Amicalement
Romain

[Dooku]

Idem. La diversité c'est bien.
Le tout pareil moulé a l'identique, non.
Dire qiu'il y'a des gens sur terre qui pensent encore a ca, et au tout pareil au lieu de diversité.

[petitefeuille]

Bonjour,

Ici, on va parler du racisme pour/contre?
Y a t-il des races? pour ou contre?

Bonjour,

Le racisme, c'est quand on en arrive à refuser ces différences, et à refuser l'autre à le mépriser, à l'exclure, à cause des différences dans ce qu'elle ou il est ! Le racisme peut aussi être une réaction face à l'insécurité que l'on peut ressentir, il faut une explication à ce qui va mal et la désignation d'un bouc émissaire "les étrangers " " les réfugiés ", " les jeunes ", qui serait responsable de tous les problèmes et de toutes les souffrances !!! Le racisme peut aussi être une réaction face à ma propre insécurité" j'ai peur que l'autre prenne ma place, ou ait les mêmes avantages ou plus d'avantages que moi" ne dites pas que ce n'est pas cela

mes amitiés

[Tifan]

Bonjour,

Je fuis les forums où j'ai du flair pour le moindre côté raciste . ça existe , et généralement on peut s'apercevoir quand des groupes se forment à l'intérieur d'un forum et qu'ils ignorent tous vos messages même si vos messages sont destinés pour commenter une blague ou une image .

[Invité]

Bonjour
bien entendu je vous rejoins sur la première question.

Sur la seconde question : y-a-t-il des races, pour ou contre ?:
voici ce qui est dit: <Le 16 mai 2013, l'Assemblée nationale a adopté une proposition de loi « visant à supprimer le terme de race de la législation française >.

Bizarre, j'entends parfois lors de certaines actualités ou au cours de certains films: "un individu de race blanche ... " OU "un individu de race noire".

Personnellement personne n'a à renier sa couleur même si le mot race la devance. Aussi ce terme ne me choque pas du tout. Après il y a tout ce qui s'est passé on sait quand (années 40). J'espère que nous avons bien évolué, d'autant que peu d'entre nous étions nés à cette époque.
Le débat a bien évolué depuis, et heureusement.

Après de là à répondre POUR ou CONTRE, très franchement, je ne suis ni pour ni contre. Pour moi un être humain, est blanc, noir, jaune, beurre etc.. et sa couleur ne fait pas pour moi de différence. Que ce soit en bien ou en mal.

[Western Spaghetti]

Bonjour à tous,

La question d'HamyEldra est très très intéressante ^^

Le mot “race” a complètement disparu de la bouche des scientifiques depuis une trentaine d’années. Ces derniers préfèrent parler de “populations humaines” parce que le mot “race” véhicule, plus ou moins consciemment, une idée de hiérarchie souvent basée sur des approximations et des stéréotypes scientifiquement TOTALEMENT infondés qui nous font faire des classifications grossières et des découpages d’un autre âge.

Pour illustrer mon propos, je vais poster deux liens, l’un s’appuyant sur l’idée de la “race” et l’autre sur l’idée “des populations humaines” partageant des caractéristiques génétiques communes (sans aller leur donner la moindre valeur) :

1. https://2img.net/r/hpimg4/pics/9773411455379386s54z7.jpg
   
2. http://www.scs.illinois.edu/~mcdonald/WorldHaplogroupsMaps.pdf

Génétiquement, il n’y a pas de races clairement définies dans l’arbre humain. Il n’y a que des populations qui partagent un nombre important de caractéristiques génétiques communes qui ne sont pas toujours visibles à l’oeil nu. Sur le deuxième lien, on retrouve des traces du bleu commun à beaucoup d’haplogroupes africains chez des types européens. En clair : cette vision a l’avantage d’être factuelle scientifiquement et elle créer des ponts entre les hommes alors que la première dresse des frontières à partir de simples constats arbitraires et ophtalmologiques.

En parlant de constats ophtalmologiques : où s’arrête le blanc ? Où commence et s’arrête le noir ? C’est forcément arbitraire au vu de la palette des couleurs humaines qui est quasi-infinie. Voici d’autres liens qui font (selon moi) réfléchir sur cette idée de race : http://humanae.tumblr.com/ -- https://www.youtube.com/watch?v=NiMgOklgeos

Autres liens intéressants pour approfondir le sujet : http://www.ac-grenoble.fr/disciplines/svt/file/ancien_site/log/3eme/log_ebc/OMHtmlExport/La_notion_de_race_n_existe_pas_pour_l_espece_h.htm -- http://du-cote-de-chez-elysia-chlorotica.blogspot.fr/search/label/Race

[Invité]

Bonsoir @Western , ravie de te retrouver par ici.

Le mot "race" est en effet un mot qui a beaucoup dérangé.

Il y a peu on a tous entendu parler de Nadine Morano et l'évocation faite à "la race blanche".
Au point que l'affaire a déclenché un tollé politique, amenant un certain parti à vouloir faire retirer le mot "race" de la Constitution.

Le mot race pour moi n'est pas choquant dans la mesure où il est employé correctement et non  précédé de mots blessants comme l'on peut entendre dans la bouche de nombreuses personnes.
Maintenant pour aller un peu plus loin mais pas trop, pour ne pas faire partir ce topic en sucette, je souhaiterais revenir sur le racisme.
On a retiré par exemple le nom d'un gâteau que j'adorais étant petite. Ma grand-mère m'en achetait un chaque jour. Il s'appelait  "tête de nègre". (Il faut demander une tête au chocolat). Pour moi il se nommera toujours ainsi. Pourquoi alors ne pas changer le nom du dessert se nommant "dame blanche", ou encore "les religieuses.
Je vous parle pas du 'pet de nonne ' et des autres noms d'oiseaux pour le qualifier.

En fait, tout est assez mal interprété. Pourquoi fromage blanc alors ?

Sony avait sorti une PSP, la black et la white, l'affiche a été retiré aux Pays-bas car deux femmes font mine de se bagarrer. L'une est blanche et l'autre noire.Chercher l'erreur...


En Suède on redonne de nouveaux noms à certains oiseaux cause incitation au racisme....

Des exemples comme ça il y en a plein d'autres.

Je crois qu'il faut se poser un peu et ne pas tout amalgamer derrière ce mot racisme, qui lui ferait bien d'être changé puisque dans sa prononciation j'y entends le mot race.

Bref sujet hyper compliqué et pas facile d'en parler virtuellement, sans l'intonation du posteur, car là encore tout peut-être très mal compris.

Belle soirée à tous.

[Western Spaghetti]

Bonsoir @Western , ravie de te retrouver par ici.

Le mot "race" est en effet un mot qui a beaucoup dérangé.

Il y a peu on a tous entendu parler de Nadine Morano et l'évocation faite à "la race blanche".
Au point que l'affaire a déclenché un tollé politique, amenant un certain parti à vouloir faire retirer le mot "race" de la Constitution.

C'est peut-être parce que ce mot n'a (effectivement) plus sa place dans notre constitution ? Nous sommes tous des homo-sapiens, c'est la seule "race" humaine que je connaisse Avoir la peau noire ou blanche : ce n'est qu'une caractéristique physique et génétique minime et infime puisque les êtres humains partagent le même patrimoine génétique à plus de 99,998%.

Le mot race pour moi n'est pas choquant dans la mesure où il est employé correctement et non  précédé de mots blessants comme l'on peut entendre dans la bouche de nombreuses personnes.

Le mot "race" a une histoire qui est choquante et basée idéologiquement sur des idées colonialistes et suprématistes

On a retiré par exemple le nom d'un gâteau que j'adorais étant petite. Ma grand-mère m'en achetait un chaque jour. Il s'appelait  "tête de nègre". (Il faut demander une tête au chocolat). Pour moi il se nommera toujours ainsi.

Je suis déçu que tu ne te souvienne pas de notre débat au sujet de ces fameuses "têtes de nègres" dans ce même topic : https://forum.forumactif.com/t116092p780-le-racisme#3194225

En fait, tout est assez mal interprété. Pourquoi fromage blanc alors ?

Sony avait sorti une PSP, la black et la white, l'affiche a été retiré aux Pays-bas car deux femmes font mine de se bagarrer. L'une est blanche et l'autre noire.Chercher l'erreur...

Humf. Tu mélanges tout là, non ? ^^ Dire qu'un cochon est rose, une console de jeu noire et qu'un yaourt est blanc, ça ne pose pas de problèmes puisque c'est vrai Parler de "tête de nègre" pour designer une pâtisserie, ça n'est pas aussi anodin et bon enfant surtout lorsqu'on sait que cette gentille pâtisserie fait l'apologie d'un ignoble génocide. De plus, le vrai nom de cette pâtisserie est Whippet.

En Suède on redonne de nouveaux noms à certains oiseaux cause incitation au racisme....

Ha oui ?

[Kallindra]

Aujourd'hui au nom d'un supposé racisme on fait tout et n'importe quoi.

Le racisme c'est juste ne pas accepter l'autre parce qu'il est différent.
Le reste n'est que considération inutile.

la lutte contre le racisme se fait par vous et moi tous les jours en ne rejetant pas votre voisin parce qu’il a un teint olivâtre, des cheveux crêpés ou des yeux bridés. Comme pour les animaux, l'espèce humaine s'est adaptée à son environnement.
Donc oui il y-a une grande espèce qui est l'espèce humaine et oui il y-a diverses " sous-espèces* " qui sont toutes égales entre elles mais qui se différencient dans leur couleur de peau, leur taille, leur couleur d'yeux majoritaire etc...




* Je n'ai pas trouvé d'autre terme mais ce n'est en aucun utilisé de manière péjoratif

[Invité]

Oui Western, pour la Suède je viens de trouver un article, pardonne moi, je n'ai pas le temps de le lire. Mon PC rame comme un malade ce soir.


Je me souviens de cette discussion , sur mon fameux gâteau d'enfance, maintenant que tu me le dis.
Je connais l'histoire en effet, tu l'avais expliquée.
Je condamne tout cela bien sur.
Pour autant, si nous devions supprimer X noms car en effet ils rappellent la souffrance et l'impardonnable , je suis bien certaine que l'on n'en aurait pas fini.
Certains prénoms seraient à bannir et tellement d'autres choses.
Une chose tout de même me choque et je souhaite ne froisser personne.
Notre pays et bien d'autres ont connu des évènements terribles ces derniers temps.
Pour citer "Charlie" , tout le monde ou presque a été d'accord d'approuver la liberté d'expression et le détonateur de cette effroyable fusillade au titre de la liberté d'expression, n'y avait pas été de mains mortes.

Aujourd'hui j'ai le sentiment, qu'un mot maladroit ou pas, comme le mot race soulève des polémiques qui ne devraient pas avoir lieu.  Ne peut-on dire  "la race humaine?
Je sais que nous sommes tous avec quasi presque le même patrimoine génétique.
Pour qualifier certains groupes de personnes alors peut-être faudrait-il parler d'ethnie ?

Pour en terminer, me concernant peut importe la couleur de peau, l'origine, le métier, la beauté ou pas, le handicap ou pas  d'une personne (etc) , ce qui m'importe c'est la personne pour ce qu'elle est, tant au point de vue des valeurs qu'elle défend que pour ses idées si elles sont respectables, mêmes si elles ne vont pas dans mon sens. Ce qui compte c'est le respect mutuel.

Tout le reste je balaie d'un revers de la main.

[Kallindra]

Ethnie prend aussi en contact les particularité d'une société.
Les Masaï sont une ethnie de race noire de l'espèce humaine par exemple

[Alexarod]

Hamy ça fait longtemps que c'est le cas, tiens mon héros le disait déjà là :
https://www.youtube.com/watch?v=L49kX5ascVw
Oui ça date parce que Bourdon depuis il fait un quintal de plus.

[Invité]

Bonjour,
@Alexrod,
je ne connaissais pas mais ça c'est ben vrai, cré non de non ! LOL!
Bonne journée.

[Western Spaghetti]

Bonjour,

Donc oui il y-a une grande espèce qui est l'espèce humaine et oui il y-a diverses " sous-espèces* " qui sont toutes égales entre elles mais qui se différencient dans leur couleur de peau, leur taille, leur couleur d'yeux majoritaire etc…

“Ce schéma” est de moins en moins pertinent avec la mondialisation et surtout, avec le triomphe du métissage. Prenons par exemple le cas d'un enfant avec les yeux bleus et bridés (ça existe) ayant un père caucasien alsacien et une mère asiatique japonaise, okay ? ^^ Bien. Alors. Partant de là, dans quelle “sous-espèce” le fait-on rentrer ? Faut-il vraiment qu'il y ait des cases où ranger tous les humains ? J'ose espérer que non.

Oui Western, pour la Suède je viens de trouver un article, pardonne moi, je n'ai pas le temps de le lire. Mon PC rame comme un malade ce soir.

Attention, ton lien mène vers un “journal” membre d'un bloc identitaire d'extrême droite. Je sais que tu as sélectionné cet URL dans la précipitation (et sans penser à mal, cela va de soi ^^) mais, je tiens à mettre en garde celles et ceux qui pourraient être tentés de cliquer : branchez votre esprit critique… siouplait

Ensuite. J'ai vérifié l'information au sujet des oiseaux suédois et... elle est sérieuse bien que le journal “marxismeculturel.com” ait choisi de traiter cette actualité avec un parti pris idéologique dérangeant, exemple : “ [...] l'élimination des choses qui sonnent racistes n'est qu'une pierre d'achoppement, juste une autre étape sur le chemin qui conduit vers l'émergence d'une utopie post-raciale. ”

Après, je trouve normal qu'on fasse "la chasse" aux mots comme “nègre” dans le langage courant, scientifique, culturel et intellectuel parce que leur étymologie n'est pas anodine. Ce sont des insultes ni plus, ni moins. Appelons un chat un chat. Le mot "nègre" a une histoire et une empreinte idéologique bien réelle et nier ou relativiser cette réalité, c'est faire (à mon avis) l'autruche pour des mauvaises raisons. La tradition n'a pas toujours raison. Si la tradition est mauvaise : on la change. Trouverais-tu normal qu'on appelle un animal : “P*dé des Antilles”, "S*lope des mers salées/sucrées" (j'me suis surpassé là… xD) ou “Youp*n/Ju*f à bec long” ? C'est pourtant du même acabit que l'emploi des mots : "nègre", "hottentote" etc.

Pour finir, je vais prendre l'exemple de "la sarcelle hottentote" ou "hottentot teal". C'est un canard africain. Il n'est pas suédois. Pourquoi est-ce que c'est à nous (occidentaux) de venir choisir le nom d'une espèce qui ne vit pas sur notre propre territoire ? Pourquoi ne pas utiliser et traduire le nom employé par les autochtones pour identifier cette espèce de canard ? Et pourquoi lui avoir donné ce nom là et pas un autre, plus scientifique ?

Pour autant, si nous devions supprimer X noms car en effet ils rappellent la souffrance et l'impardonnable , je suis bien certaine que l'on n'en aurait pas fini.

Il me semble que c’est la moindre des choses, non ? A défaut de réparer le mal qui a été fait, nous pourrions au moins avoir le bon goût et la décence de montrer les signes d'une amélioration de nos mentalités en Occident. Et puis, si le nom d’une gentille pâtisserie s’appelait “tête-de-français”, “tête-de-juif” ou “Shoah” ? Est-ce que ça te dérangerait ? Si la réponse est oui alors, demande-toi pourquoi le nom “tête-de-nègre” pour désigner une pâtisserie ne te glace pas le sang

Aujourd'hui j'ai le sentiment, qu'un mot maladroit ou pas, comme le mot race soulève des polémiques qui ne devraient pas avoir lieu. Ne peut-on dire "la race humaine?
Je sais que nous sommes tous avec quasi presque le même patrimoine génétique.
Pour qualifier certains groupes de personnes alors peut-être faudrait-il parler d'ethnie ?

Pour l'ethnie, c’est de plus en plus difficile de s’y référer mais, je suis parfaitement d’accord avec toi : Il n’y a qu’une race encore vivante chez les hominidés et c’est celle des homo-sapiens

Les Masaï sont une ethnie de race noire de l'espèce humaine par exemple

Je te donne ma définition : les Maasaï sont une population majoritairement (mais pas exclusivement) nilo-saharienne d’Afrique de l’EST. Moi-même, je suis un homme caucasien d’Europe de l’OUEST.

Rappelons qu’au XIXème siècle, des gens comme Louis Dussieux disaient qu’il y avait en France plusieurs races : des “ gallo-romains “, des “celtes”, des “ibériques”, des “germains” et des “sémitiques” (source : Géographie générale contenant la géographie physique, politique administrative, de chaque pays avec des notions sur le climat VOL 2 de Louis Dussieux). Le plus drôle c’est comment il les distingue les uns des autres alors qu’à l’époque (déjà) tous les français étaient issus d’un brassage ethnique plus-que-millénaire etc. Aujourd’hui (et fort heureusement), on a dépassé ces considérations racialistes

Hamy ça fait longtemps que c'est le cas, tiens mon héros le disait déjà là :
https://www.youtube.com/watch?v=L49kX5ascVw
Oui ça date parce que Bourdon depuis il fait un quintal de plus.

Au contraire, la parole en France n’a jamais été aussi décomplexée qu’aujourd’hui avec (par exemple) des émissions entières consacrées à des polémistes comme Eric Zemmour ou à des pseudos-philosophes comme Alain Finkielkraut. Ces personnalités monopolisent un temps considérable de cerveau disponible à la radio, à la télévision et même dans médias moins conventionnels tel-que YouTube avec des énergumènes comme Dieudonné ou Alain Soral.

Evidemment lorsqu'on écoute Dieudonné ou Alain Soral, ils disent être “persécutés” mais ils parviennent tout de même à faire des milliers de vues sur internet, à vendre des assurances ou à faire des conférences dans des universités (!!!). C’est leur parole qui est diffusée et partagée massivement sur les réseaux sociaux et je crois que la manifestation contre le mariage pour tous est en grande partie leur oeuvre : des milliers de français sont sortis jeter des slogans haineux et anti-humaniste à la figure de leurs semblables :/

Et puis, les scores du FN ne te contredisent-ils pas ? De plus en plus de français font leur coming-out en annonçant sans sourciller qu’ils vont voter pour l’extrême droite. Ce genre d'annonce était presque impensable il y a encore dix ans. Bref. C’est plutôt les discours apaisants qui ne sont plus politiquement corrects et audibles en France

[Invité]

@Western Spaghetti

J'ai viré le lien en question.
Je n'avais pas fait gaffe.

Ce sujet est tellement épineux, que je vais poster pour la dernière fois bien que pour une fois les échanges se fassent en toute intelligence et c'est vraiment agréable de ne pas voir un sujet dégénérer.

Je te rejoins sur la chasse aux mots, et tes exemples sont justifiés.

Ce qui me dérange beaucoup, c'est l'acceptation en chansons de phrases, de mots,  qui pour moi animent la haine, le racisme et là, pas de censure rien.
On censure une pochette d'album de Damien Saez car cet artiste dérange par ses propos, on ne supprime pas des bacs des CD, qui selon moi n'ont pas leur place dans notre société actuelle. Et pourtant certains de ces CD sont dangereux de part leurs propos.

C'est mon dernier mot LOL.

Bonne semaine

[Alexarod]

Au contraire, la parole en France n’a jamais été aussi décomplexée qu’aujourd’hui avec (par exemple) des émissions entières consacrées à des polémistes comme Eric Zemmour ou à des pseudos-philosophes comme Alain Finkielkraut. Ces personnalités monopolisent un temps considérable de cerveau disponible à la radio, à la télévision et même dans médias moins conventionnels tel-que YouTube avec des énergumènes comme Dieudonné ou Alain Soral.

Evidemment lorsqu'on écoute Dieudonné ou Alain Soral, ils disent être “persécutés” mais ils parviennent tout de même à faire des milliers de vues sur internet, à vendre des assurances ou à faire des conférences dans des universités (!!!). C’est leur parole qui est diffusée et partagée massivement sur les réseaux sociaux et je crois que la manifestation contre le mariage pour tous est en grande partie leur oeuvre : des milliers de français sont sortis jeter des slogans haineux et anti-humaniste à la figure de leurs semblables :/

Et puis, les scores du FN ne te contredisent-ils pas ? De plus en plus de français font leur coming-out en annonçant sans sourciller qu’ils vont voter pour l’extrême droite. Ce genre d'annonce était presque impensable il y a encore dix ans. Bref. C’est plutôt les discours apaisants qui ne sont plus politiquement corrects et audibles en France [/justify]

Je ferai une objection là : si on a du manifester un soutien envers Charlie c'est aussi parce que notre parole n'est plus si libre, et pas que pour certaines minorités. J'ai revu des tranches de vie des années 80 et non on ne peut plus rien dire en comparaison. Le bémol est qu'on a plus de moyens pour s'exprimer, donc la "censure" tombe plus facilement mais on l'a contourne en passant par Internet qui laisse plus de possibilités (pour le bien ? C'est un autre sujet).
La preuve : on voit un nombre grandissant et trop important d'imbéciles qui s'y expriment, et comme ils peuvent tous voir que d'autres ont la même opinion qu'eux ils s'unissent et descendent dans la rue, voilà pourquoi on les voit davantage : en se réunissant ils n'ont plus honte ou peur.
Bref, je trouve que le moindre mot maintenant est mal vu, pour de mauvaises raisons. Si je te rejoins pour le mot "nègre", j'ai souvent appelé mes potes de couleur "renoi" et ils n'y ont jamais vu un problème. Si je ne le ferai pas avec n'importe qui, encore moins des inconnus, je constate que dire d'une personne qu'il est noir est déjà mal vu, pourtant c'est un fait (et là c'est Bigard qui a fait un sketch dessus).