Rendre les forums ForumActif conformes aux normes

[ProgVal]

Bonjour,

Je propose de rendre les forums ForumActif conformes aux normes du W3C, qui ne sont actuellement pas respectées.

J'ai réussit à rendre le portail et la page d'accueil de mon forum valides, mais j'ai du supprimer le module "connexion" (une balise input n'est pas refermée), ainsi que les membres connectés au cours des dernières 24 heures (un octet n'avait pas le bon encodage). Ca m'a demandé beaucoup d'effort, car il a fallu éditer presque tous les templates composant ces deux page, mais voici le résultat:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Faide.1fr1.net%2Findex.htm
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Faide.1fr1.net%2F

Il serait bien que ces problèmes soient corrigés.

On peut également remarquer une grosse erreur d'encodage, que l'on trouve dans les sous-forums: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Faide.1fr1.net%2Fdictionnaire-des-forums-f17%2F

Merci d'avance,
ProgVal

[Bystep.]

Bonjour,

quel est l'intéret d'être conforme aux normes du W3C ?

Si on regarde les sites les + visités, c'est étonnant car google n'est pas au norme w3c http://validator.w3.org/check?uri=http://www.google.com, ni yahoo http://validator.w3.org/check?uri=http://www.yahoo.com, ni youtube http://validator.w3.org/check?uri=https://www.youtube.com, ni facebook http://validator.w3.org/check?uri=https://www.facebook.com, ni myspace http://validator.w3.org/check?uri=http://www.myspace.com...

Qui respecte cette norme ?

[ProgVal]

Bonjour,

Effectivement, très peu de monde ne respecte cette norme. C'est ce qui fait la différence entre un bon développeur web et un "j'menfoutiste"

ProgVal

[Bystep.]

donc les sites reconnus (et faisant partis des + visités au monde) que j'ai donné dans mon précédent message (google, yahoo,...) sont "j'menfoutiste" et n'ont pas de bon développeur ???

Je réitère ma question, quel est l'intéret de respecter cette norme ?

[ProgVal]

1. La compatibilité entre tous les navigateurs existant actuellement
2. Le fonctionnement sous les navigateurs de la prochaine génération

[Bystep.]

merci pour ces précisions

[cocofeye]

Bonjour,
ton sujet m'intéresse, pourrais-tu expliquer ce que sont les normes du W3C?
Pour ma part je suis scandalisée de voir le nombre de règles de bases non respectées sur les forums (au niveau des images non libres de droits et d'utilisation surtout, les textes où la source n'apparait même pas, etc...).
Il se passe effectivement tout et n'importe quoi sur les forums et c'est bien dommage.
Merci de ta réponse.

[Rise Ronron]

Bonne suggestions que de mettre aux normes de W3C,je suis pour,il est vrai que pour certains dans leur vie professionnel,ils sont souvent confrontés aux normes ISO ,des cahier de charge tres lourd de la DRIRE et autres et de bien respecter ceci...Comme dit la W3C en bref c'est:Interopérabilité, accessibilité, portabilité, pérennité des documents, réduction des coûts... l’avenir du Web passe par les Standards.

[PatMax]

Très franchement à la vitesse ou vont les normes dans ce domaine, nous ne trouverons jamais un site qui les respectera intégralement.

De plus avec la multitude de navigateurs sur le marché, il sera impossible de faire en sorte que tous affichent la même chose.

C'est tout de même beau de rêver.....

[remise]

Les navigateurs ne feront jamais tous la même chose, c'est sûr. Et justement, le problème est là : qui a raison ? Sur quel navigateur doit on prendre modèle ?
La réponse, c'est : Aucun

D'où l'intérêt des normes du W3C (@cocofeye : ces normes ne touchent que la forme du HTML du site, de "l'écriture" du HTML. Elles ne touchent pas le respect des droits d'auteurs et autres trucs du genre ).
Les navigateurs doivent essayer de donner un rendu correct, qui se rapproche le plus des normes du W3C. Et lorsqu'un site est aux normes du W3C, il peut être assez sûr de s'afficher d'une manière assez correcte dans la grande majorité des navigateurs, et surtout dans les versions postérieures de ces navigateurs.

Prenons un exemple concret (ceci n'est pas du troll) :
Imaginons quelqu'un faisant un site qui a un superbe rendu avec Internet Explorer 7.0, et un rendu assez beau sur les autres navigateurs. Cela veut dire que le créateur du site a tout fait en fonction des particularités de Internet Explorer, particularités spécifiques à Internet Explorer, et qui s'éloignent largement des normes du W3C

5 ans plus tard, nous arrivons à Internet Explorer 9.0. Celui-ci a beaucoup évolué et s'est rapproché des normes du W3C. Résultat : le site en question aura un moins beau rendu.


Jsuis peut etre pas très clair dans l'explication, désolé si vous avez pas bien compris




Pour revenir au sondage, je suis archi-pour

[cocofeye]

Non non, tu t'es très bien expliqué, j'ai d'ailleurs tout compris
Vu sous cet angle, je suis pour.

[ProgVal]

Très franchement à la vitesse ou vont les normes dans ce domaine, nous ne trouverons jamais un site qui les respectera intégralement.

Pas forcément. Personnellement, quand je programme, le code de sortie est presque toujours valide. Quand je dis presque, je parle de fautes volontaires, que je mets temporairement pour me faciliter le travail de débuggage.

[Invité]

Bonjour,

Si déja les navigateurs étaient plus souple, au moins comme FF, ce probléme n'en serait pas un .

Je vois dans votre profil:
Emploi/Loisirs : lycéen/programmation XHTML et PHP/mySQL

Avez vous déja fait un vrais site?
Et non une ébauche non aboutis .

Êtes vous sur que même au normal W3C , tous les navigateurs voient de la même façon ?

Pensez vous que si forumactif serait au norme W3C cela poserait moins de soucis pour les modules, modifications que toute le monde demande?

Allez un petit challenge juste pour vous et ainsi nous montrer vos compétences.

Installez un phpbb de votre choix, mettez la moitié des modules en vigueur de forumactif et le tout au norme.

Et ensuite vous pourrez revenir avec ce sujet.

Merci.

[ProgVal]

Bonjour,

Normalement, un site respectant les normes W3C doit s'afficher de la même façon sur tout les navigateurs. Il y aura toujours, certes, quelques différences, qui ferons l'attrait des navigateurs, mais la mise en page devrait être la même. Je parle au conditionnel, car InternetExplorer ne fait rien comme les autres navigateurs (même si IE8 corrige une petite partie de ces défauts).

Et pour ce qui est de rendre PHPBB valide>> je ne peux, et veux, pas le faire, car je déteste la façon de coder des moteurs de forums classiques (cf cet article, lignes 3 et 4).

ProgVal

[Invité]

Re,

S'en être méchant vous appelez ça un forum ?

Montrez nous un site que vous avez fait, puisque vous ne voulez pas prendre le risque de nous démontrer que vous êtes capable de faire un phpbb valide.

[ProgVal]

Bonjour,

Oui, j'appelle ça un forum, que je suis en train de programmer depuis à peine un mois et demi! Et je signale également que je ne dispose pas de beaucoup de temps hebdomadaire sur mon PC, étant lycéen, et sous la houlette de mes parents.

ProgVal

[Dooku]

quel est l'intéret d'être conforme aux normes du W3C ?

Bonsoir, afin que je comprenne de quoi il s'agit (pour, éventuellement donner un vote), serait il possible d'élaborer ce qu'est cette norme?

[Invité]

Bonsoir,

Quel est l'intérêt ?

1. La compatibilité entre tous les navigateurs existant actuellement
2. Le fonctionnement sous les navigateurs de la prochaine génération

POUR même si c'est de beau de rêver, la plus grande des performances et des aventures a toujours commencé par un simple pas.

[Dooku]

Je pense à un réel intéret au contraire.

Car, Si on fait une Norme c'est pour la respecter, autrement ils ne la feront pas.

NB: +1 à la suggestion .

[Bystep.]

Je pense à un réel intéret au contraire.

Car, Si on fait une Norme c'est pour la respecter, autrement ils ne la feront pas.

Alors pourquoi, eux ne la suivent pas...

google n'est pas au norme w3c http://validator.w3.org/check?uri=http://www.google.com,
ni yahoo http://validator.w3.org/check?uri=http://www.yahoo.com,
ni youtube http://validator.w3.org/check?uri=https://www.youtube.com,
ni facebook http://validator.w3.org/check?uri=https://www.facebook.com,
ni myspace http://validator.w3.org/check?uri=http://www.myspace.com...

[Invité]

Alors pourquoi, eux ne la suivent pas...

google n'est pas au norme w3c http://validator.w3.org/check?uri=http://www.google.com,
ni yahoo http://validator.w3.org/check?uri=http://www.yahoo.com,
ni youtube http://validator.w3.org/check?uri=https://www.youtube.com,
ni facebook http://validator.w3.org/check?uri=https://www.facebook.com,
ni myspace http://validator.w3.org/check?uri=http://www.myspace.com...

Je ne pense pas que parce que d'autres ne respectent pas une procédure tout en arrivant à un résultat, qu'il ne faudrait pas être en quête d'un résultat similaire sans faute.
Je veux dire par là, que ce n'est parce que certains se contentent de l'à peu près, que d'autres ne doivent chercher ou s'intéresser à approcher la perfection.

La proposition de ProgVal est dans le souci de respecter des normes qui peuvent s'avérer être indispensables et qui ne coûtent pas puisqu'elles sont dans les normes et dans le sens d'une amélioration.

Tous bénéfs quoi !

[sleen2]

La proposition de ProgVal est dans le souci de respecter des normes qui peuvent s'avérer être indispensables et qui ne coûtent pas puisqu'elles sont dans les normes et dans le sens d'une amélioration.

Et en plus forumactif fera partie des sites qui seront au normes, cela peut être un bonus.
C'est de cette manière que forumactif pourra devenir le meilleur, c'est en étant à la quasi perfection.

[Rise Ronron]

Pour rajouter,voici differentes interrogations que les gens se posent:

1-"Je n'ai pas les ressources financières nécessaires pour me préoccuper de normes sur mon site Web. Ça me coûtera trop cher !"

Une conception respectueuse des normes simplifiera la maintenance du code du site Web car vous n'aurez plus à proposer des versions différentes selon les divers navigateurs. Vos pages auront une durée de vie plus grande et ne dépendront plus de technologies éphémères. Donc une conception tenant compte des normes du Web reviendra finalement moins cher.

2-"Si je respecte les normes, ma créativité en pâtira."

Les contraintes techniques sont inhérentes à tous les supports artistiques, que vous dessiniez, sculptiez ou conceviez des pages Web. L'aquarelle ou la peinture à l'huile ont leurs propres contraintes, pourtant ces techniques ne bloquent pas la créativité et elles définissent plutôt le cadre dans lequel s'exprime cette créativité.

3- "L'accessibilité ne m'intéresse pas. Les personnes invalides ne font pas partie de mon public cible."

Une conception tenant compte de l'accessibilité vous profitera. Les personnes invalides représentent 8 à 10% de l'ensemble de la population. Il est plus facile d'entretenir un site web qui respectent les directives pour l'accessibilité (et donc les normes du Web). La fréquentation de votre site Web verra une augmentation et une gamme élargie de navigateurs pourra accéder au contenu du site.

4-"Pourquoi devrais-je respecter les normes ? Le Web est un espace de liberté."

Le Web est un espace de liberté partagé par de nombreux utilisateurs dont les besoins ne sont pas forcément connus. Les normes ont été conçues en tenant compte de tous les publics potentiels. La création en respectant les normes est un défi adressé à la communauté du Web. Vous ne serez prisonnier d'aucune entreprise ou technologie propriétaire. Vous pouvez utiliser des technologies qui sont indépendantes des contraintes des plates-formes.

5- "Si mon site Web est fabriqué selon les normes, il sera insipide et on perdra des clients."

Les normes du Web permettent de faire des sites Web sensationnels. La création d'un site Web respectant les normes n'a rien à voir avec la génération de pages Web uniquement textuelles.

S'il existe des normes dans l'industrie et dans d'autres domaines c'est pas rien,on parle" d'assurance qualité"avec tous ce que cela englobe,le web doit s'y mettre,c'est tous benef pour lui...

[PatMax]

Je suis bien d'accord avec toi Rise Ronron, mais lorsque les normes évoluent à vitesse grand V, il sera toujours impossible d'être au TOP.

Personnellement j'ai commencer mon premier site avec Word, loin des normes de l'époque crois moi, puis l'année suivante j'ai tenté de passer mes pages aux normes HTML de l'époque, puis est passé par là, la norme XHTML, puis la W3C et demain une autre.
Lorsque ton site comporte plus de 300 pages, et que tu dois les repasser une par une pour modifier un truc qui n'empêche aucunement le fonctionnement de ton site, et bien tu laisses tomber ou tu attends d'avoir à modifier la page en cause pour faire ta modification.
Une fois que celle-ci est faite, tu découvres sur internet, qu'une autre est en cours de developpement, et là tu te dis.... Me.... je ne suis encore plus au top.

C'est bien de vouloir améliorer les choses, mais il faudrait laisser le temps de suivre.

ProgVal, voici des bouts de codes, est-ce que tu peux me dire s'ils sont bien au normes W3C à tes yeux, car je n'en suis pas sur.

Code:

<marquee onmouseover="this.stop()" onmouseout="this.start()" scrolldelay="100" behavior="scroll" direction="up" scrollamount="2">
MON TEXTE</marquee>

Code:

<table width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0">
<tr>
<td class="h-t-buttons-l" colspan="3" width="100%">
<a href="ADRESSE">Accueil </a>&nbsp;&middot;&nbsp;
<a href="ADRESSE"> Livre d'Or </a>&nbsp;&middot;&nbsp;
</td>
</tr>
</table>

[Invité]

Re,

Tout cela est bien beau, mais vous oublier qu'il n'est pas facile de mettre un site aux normes W3C et encore moins un forum.

Qui a déja réalisé un site ?
Qui a déja réalisé ou mis en place un forum ?
Qui de ces derniers n'ont pas rencontré de soucis W3C ?
Qui connait la difficulté de mettre aux normes ?

Le probléme vient surtout des divers navigateurs , si il n'y avait d'un type de navigateur, si il n'y avait que FF , croyez moi, il sera plus simple d'avoir des pages visibles par tous.

Pour faire une petite métaphore : la norme sur autoroute est de ne pas dépasser les 130 kms/h , la sanction est pour certains " contravention et perte de points" certe la responsabilité revient au conducteur,, mais si les fabricants automobile réalisaient que des véhicule n'allant pas au dessus de 130 kms/h , , il n'y aurait aucun sanction etc..

Comme tout, le probléme ne vient pas forcement d'ou on le croit.

Et pour finir ,, il serait plus simple que tous les navigateurs fonctionne de la même façon , qu'être obligé de s'adapter a eux.

[PatMax]

Re,

Tout cela est bien beau, mais vous oublier qu'il n'est pas facile de mettre un site aux normes W3C et encore moins un forum.

Qui a déja réalisé un site ?
Qui a déja réalisé ou mis en place un forum ?
Qui de ces derniers n'ont pas rencontré de soucis W3C ?
Qui connait la difficulté de mettre aux normes ?

Qui a déja réalisé un site ? Moi
Qui a déja réalisé ou mis en place un forum ? Moi
Qui de ces derniers n'ont pas rencontré de soucis W3C ? Moi
Qui connait la difficulté de mettre aux normes ? Pas moi, car je m'en fou royalement et je n'ai vu personne venir se plaindre.

Bonjour,

Normalement, un site respectant les normes W3C doit s'afficher de la même façon sur tout les navigateurs. Il y aura toujours, certes, quelques différences, qui ferons l'attrait des navigateurs, mais la mise en page devrait être la même. Je parle au conditionnel, car InternetExplorer ne fait rien comme les autres navigateurs (même si IE8 corrige une petite partie de ces défauts).

Et pour ce qui est de rendre PHPBB valide>> je ne peux, et veux, pas le faire, car je déteste la façon de coder des moteurs de forums classiques (cf cet article, lignes 3 et 4).

ProgVal

Regarde ce que je vois lorsque je vais sur ta page qui normalement doit être aux normes.
http://pmsc.free.fr/I01/0938211943.jpg
Je ne suis pas sur que ce soit ce que je devrais.....

[Invité]

Bonjour PatMax,

Donc on est bien d'accord, seul les fouineurs vont aller regarder si la norme est respecté.
Mais l'internaute lambda veut juste accéder au site ou forum.

Alors qu'il y a des erreurs plus importantes et visibles que certains ne sont même pas capable de résoudre .

[Dooku]

Je ne pense pas que parce que d'autres ne respectent pas une procédure tout en arrivant à un résultat, qu'il ne faudrait pas être en quête d'un résultat similaire sans faute.
Je veux dire par là, que ce n'est parce que certains se contentent de l'à peu près, que d'autres ne doivent chercher ou s'intéresser à approcher la perfection.

La proposition de ProgVal est dans le souci de respecter des normes qui peuvent s'avérer être indispensables et qui ne coûtent pas puisqu'elles sont dans les normes et dans le sens d'une amélioration.

Tous bénéfs quoi !

C'est d'ailleurs pourquoi je supporte cette proposition, car si on a des normes, on les respecte ou alors on se géne pas pour en faire.

Alors pourquoi, eux ne la suivent pas...

C'est bien vrai ! Mais, ne faut il pas débuter quelque part, afin de monter le bon exemple, et/ ou de se montrer respectables des normes en vigueur ?

Après tout ce ne sera qu'à notre intérêt si on suit ces normes; surtout si "ces" autres choisissent de les ignorer. Ceci prouvant, pour ma part, la qualité de vos services vis à vis de ceux qui les ignorent, et déjà ForumActif a maintes fois prouvé sa qualité, à voir votre section d'entraide et votre disponibilité pour nos questions/demandes d'entraide.

[Pecgamer]

Alors là, Auron 30 je te suis à 100 pour Mille...

[Invité]

Donc on est bien d'accord, seul les fouineurs vont aller regarder si la norme est respecté.
Mais l'internaute lambda veut juste accéder au site ou forum.

Je crois qu'il faudrait plus prendre le problème dans l'autre sens.
Si ces erreurs sont responsables de certaines différences ne serait-ce que légères, cela pourrait empêcher par exemple de mettre au point certains design.
Par exemple pour le moment, il y a un décalage d'un petit pixel sur la position du cadre du forum entre Firefox et IE. Pas très important certes, mais ça empêche de faire un fond qui s'imbrique pile poil dans le cadre, à moins de privilégier un navigateur.
(autre différence, sous phpbb3, la hauteur dédiée aux titres des catégories est légèrement différente)