La liberté du web sacrifiée sous un tonnerre d’applaudissements (articles 11 et 13)

[*Splash*]

Rappel du premier message :

En adoptant une directive controversée sur le droit d’auteur, dont le filtrage à l’upload, le Parlement européen se plie aux exigences des éditeurs de presse et de l’industrie du divertissement. Les dispositions, si elles devaient entrer en vigueur de manière définitive, changeraient radicalement le visage d’internet avec le risque d’un coup de grâce pour le « libre » et ses plateformes alternatives.




Les plateformes web devront-elles bientôt payer à chaque fois qu’elles utilisent un simple lien ou citent un article externe ? Les contenus artistiques seront-ils filtrés strictement par les plateformes d’hébergement avant leur mise en ligne avec tous les risques que cela comporte ? C’est précisément ce qui approche, s’alertent les associations de défense des libertés sur internet, au lendemain de l’adoption par le Parlement européen d’une directive jugée répressive et dont les articles 11 et 13 sont au centre de la polémique. La directive, largement approuvée avec 438 voix contre 226, ouvre la voie aux négociations avec le Conseil de l’Union européenne et la Commission européenne afin de s’accorder sur un texte définitif qui sera alors à nouveau soumis au Parlement. Il reste donc une étroite marge de manœuvre pour que les opposants fassent entendre leur voix avant qu’il ne soit trop tard.

Parmi les députés français, le taux de votes favorables était l’un des plus élevés au sein de l’UE. En Allemagne, l’opinion des élus était plus partagée, alors que la Finlande et la Suède ont voté contre (voir la répartition des voix ici). Les premières discussions à propos du texte remontent à 2015 et ont été l’occasion de vifs échanges à propos de l’avenir d’internet. Les débats, qui avaient pourtant commencé avec la publication d’un rapport de l’eurodéputée Julia Reda contenant des propositions afin de favoriser les partages et les échanges sur internet, ont été finalement dominés par les éditeurs de presse et l’industrie du divertissement. Le fond du débat fut ainsi renversé non pas dans l’intérêt des utilisateurs ou d’un internet libre, mais de ces géants de la production de contenus.

L’article 11, unanimement soutenu par les médias si bien que le scandale n’a que peu fuité dans l’opinion, crée un droit voisin au profit des éditeurs de presse en leur permettant d’exiger une rémunération lorsque leurs contenus sont partagés par les services d’agrégation de nouvelles. En résumé : taxer le partage de liens. L’idée de taxer Google pour le partage de simples liens semblait séduisante pour les eurodéputés. Mais de nombreux observateurs craignent que cet article assez flou remette également en cause le fonctionnement de sites comme Wikipédia qui reposent également sur l’utilisation importante de sources extérieures et de citations. Pour les opposants au texte, comme la députée Julia Reda, c’est l’internet libre et ouvert à tous qui est en danger. En effet, le web et les réseaux sociaux, libres ou non, reposent sur l’idée du partage libre de l’information, donc des liens qui font référence à ces contenus. Les éditeurs de presse et l’industrie du divertissement de la culture, qui se sont prononcés pour leur part en majorité en faveur du texte, espèrent quant à eux que ces nouvelles dispositions puissent être la source de revenus supplémentaires, en particulier auprès des GAFAM.

L’article 13, le second à faire polémique, obligerait les réseaux sociaux à empêcher les utilisateurs à publier des contenus jugés sous copyright. En d’autres termes, il appartiendra à des géants comme Facebook de vérifier et filtrer l’ensemble des contenus avant leur mise en ligne. Aujourd’hui, les hébergeurs ne sont tenus de supprimer un contenu protégé qu’après que ce dernier leur a été signalé avec raison, ce qui laisse une marge de manœuvre acceptable. L’article 13 inverse donc la logique. À l’image de Youtube, les contenus seraient filtrés et bloqués à la source. Outre le fait que les robots « vérificateurs » ont souvent tendance à filtrer des contenus qui n’auraient jamais dû l’être, on pense également aux Youtubeurs, critiques ou intellectuels dont beaucoup se sont fait une spécialité de parodier, de détourner les images ou simplement d’informer les citoyens. La liberté d’expression de ces derniers serait fortement remise en cause au nom du droit d’auteur. À titre d’exemple, quelques secondes d’une musique protégée en arrière-plan d’une conférence, ou quelques images d’un reportage ou d’un film pour illustrer une critique, précipiterait la suppression totale de l’information, donc de la parole de celui qui la porte. Une approche qui n’est pas juste absurde ou liberticide, mais dangereuse pour la liberté d’informer sur Internet.

https://mrmondialisation.org/articles-11-13-la-liberte-du-web-sacrifiee/

[*Splash*]

Tout ceci dans le but de rendre la toile propriétaire, comme si nous ne payons pas suffisamment de taxes sur les différents supports. La SACEM récolte les impôts et l’HADOPI cultive la sécurité et, cerise sur le gâteau, tout ce beau monde se paie sur le dos de la bête !
Sans oublier la taxe audiovisuelle du service public... faut pas déconner non plus !

Sans vouloir me répéter mais il me semble que les monarques et leurs figurines savent se coaliser pour la défense de leurs biens financiers, a contrario les autres raquent.
L’argent va à l’argent et les plus petits ont toujours la main sur le porte-monnaie

Il ne faut pas s’étonner si tous les samedis la France est de couleur jaune, il ne faut pas croire que les moutons sont sourds et aveugles, non, non...
Entre ceux qui payent un maximum pour ce système très essoufflé et ceux qui touchent beaucoup en faisant le minimum il y a un gouffre abyssal

[demeter1]

un drôle de mélange entre idéologie marxiste et un renforcement sur le copyright.

on parlait de quoi en fait ?

[sam1993]

Bonjour,
Je vois que cela commence déjà à toucher des forums Anglais et Allemand, est-ce que cela va toucher aussi nos forums du forumactif ?.

Merci pour votre éclaircissement !.

[Invité]

Si cette loi passe réellement , faudra qu'on fasse très attention aux photos et autres présents sur nos forums , si c'est pas libre droit, comme nous sommes responsable juridique de nos forums les marques sont en droit de faire un procès contre nous :/

Donc faudra supprimer la'plupart des photos , les membres se plaindront d'un manque de liberté sur nos forums :/

[*Splash*]

Si cette loi passe réellement  , faudra qu'on fasse très attention aux photos et autres présents sur nos forums ,  si c'est pas libre droit,  comme nous sommes responsable juridique de nos forums les marques sont en droit de faire un procès contre nous :/

Donc faudra supprimer la'plupart des photos , les membres se plaindront d'un manque de liberté  sur nos forums :/

Si cela pouvait servir à réguler les usurpateurs ce serait une bonne chose

[Chacha]

Bonjour @francis1 et @HeroxAquariophile,

Les messages hors sujet ont été supprimés.

Merci d'en revenir strictement au sujet de ce topic et d'éviter toute polémique.

Cordialement.

[*Splash*]

Il faudra passer – modérément – à la caisse. L’Assemblée nationale a voté lundi soir en première lecture l’instauration d’une taxe sur les géants mondiaux du numérique, qui doit faire de la France un des pays pionniers en la matière. Les députés ont approuvé par 55 voix contre 4 et 5 abstentions l’article du projet de loi porté par le ministre de l’Economie Bruno Le Maire instaurant cette « taxe Gafam (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) » à la française, qui suscite la désapprobation de Washington. Ils n'ont toutefois pas achevé l'examen de l'ensemble du projet de loi, suspendant leurs travaux pour la soirée avant le vote de son article 2 qui infléchit la trajectoire de baisse de l'impôt sur les sociétés pour 2019.

Lire l'article > Clique

[Neptunia]

Coucou ^^

Les députés ont approuvé par 55 voix contre 4 et 5 abstentions l’article du projet de loi porté par le ministre de l’Economie Bruno Le Maire instaurant cette « taxe Gafam (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) » à la française.

59 votants et 5 abstentionnistes pour 577 inscrits, ça fait 513 absents. A quand une taxe sur les 89% d'absentéisme de nos chers députés ?

[*Splash*]

59 votants et 5 abstentionnistes pour 577 inscrits, ça fait 513 absents. A quand une taxe sur les 89% d'absentéisme de nos chers députés ?

Bon nombre de lois ont été votées ainsi mais cela ne choque personne de toute façon

[Neptunia]

Bah moi ça me choque de verser près de 7200 € par mois à de telles feignasses !

S'ils étaient payés au prorata de leur temps de présence (comme n'importe quel salarié) ça ferait une économie de 44 millions d'euros par an
(Calcul : 7185.60 € * 577 députés * 12 mois * 89% absentéisme). Et ce calcul ne prend en compte que les indemnités brutes et pas les cotisations patronales ni les multiples avantages liés à la fonction de député !

Dire qu'ils cherchent comment rétablir la justice sociale en baissant les impôts et sans augmenter le déficit. Quand nos gouvernements cherchent, certains trouvent.

[IvyDTyler]

Détails techniques

Version du forum : phpBB2
Poste occupé : Fondateur
Navigateur(s) concerné(s) : Google Chrome
Personnes concernées par le problème : Tous les utilisateurs
Problème apparu depuis : Mars 2019 :v
Lien du forum : (lien masqué, vous devez poster pour le voir)

Description du problème

Bonjour,

Mon problème n'est pas concernant mon forum directement mais plutôt indirectement. Je voulais simplement savoir, sans où chercher, ce qu'il allait advenir des forums rpg ou forums à thèmes, quelle était la position de Forumactif à ce sujet.

Quel sujet ? L'article 13, devenu 15 puis 17 qui a été voté en très grande majorité en fin Mars. J'avoue qu'après avoir lu l'article je suis toujours aussi perplexe et je n'ai pas l'impression d'avoir tout saisi.

J'ignore où je peux vous poser cette question mais comme elle concerne possiblement l'avenir des forums/rpg, je préfère me positionner maintenant. J'ai l'impression que nous sommes tous dans l'urgence mais à raison ou à tort, l'ignorance augmente ce sentiment ^^.

En vous remerciant,

Bonne journée / soirée !

[*Splash*]

Hi,
À lire ici > Clique

[IvyDTyler]

Bonjour *Splash* !

Merci pour la réponse rapide, j'avais déjà lu ton débat lorsque je cherchais si la réponse avait déjà été donnée sur le forum, toute fois, à moins que j'ai loupé quelque chose, aucun "gérant" de ForumActif n'a donné la position de FA à ce sujet et c'est justement ce que je recherche ^^ !