La vitesse des automobiles sur les routes nationales.

[Invité]

Rappel du premier message :

Si suite est donnée au projet de loi, les vitesses passeraient de quatre vingt à soixante dix km/h pour les automobilistes sur les routes nationales.
Petit rappel :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/07/11/01016-20130711ARTFIG00554-securite-routiere-la-baisse-des-limitations-de-vitesse-est-ineluctable-selon-valls.php

Ce débat fait fureur du moins dans l'autoradio qu'il m'arrive d'écouter. Les "contre" invoquent les règles de conduite en Angleterre notamment, ainsi que le fait que les données ne permettent une certitude du lien de cause à effet entre l'implantation des radars et les diminutions de tués sur les routes.

Il est indéniable, je trouve cependant, qu'une telle baisse des vitesses entraînerait un nouveau paysage routier. Quid des panneaux 90 km/h.

Pour/contre ; exprimez vous...

[Kallindra]

Coupée une phrase n'est pas le meilleur moyen de contre argumenter...

Mais je maintiens qu'un conducteur qui roule vite est bien moins dangereux que celui qui utilise son téléphone. Le premier fait attention à son environnement, pas le deuxième. Vous pourrez le tourner comme vous voudrez, c'est un fait.

Je suis contre les smartphones pour tout un tas de raison et celle là en fait partie. Tant que les véhicules ne s'auto-conduiront pas, il faut sanctionner ce genre de comportement. C'est comme si je décidais de me mettre à bouquiner pendant je conduis. Incongru n'est ce pas ? Les smartphone, c'est pareil.

[brother]

Ben si, parce que cette phrase et l'argument qui consiste à dire "conduire vite = sécurité" est un non-sens ;
en ville avec des piétons partout,
en campagne sur RN avec en ce moment des tracteurs partout,
sur autoroute avec des vacanciers partout,

Quant au fait de rouler avec un smart ou mobile ou autre, c'est pas la phrase que j'ai retenu, d'ailleurs c'est interdit, non ?

Et le sujet du présent topic étant "vitesse des automobiles sur les routes"...