[Administration] Acceptation des messages pour un groupe donné (nouveaux membres)

[Namaste]

Rappel du premier message :

Réedition de mon premier message pour qu'il soit plus explicite
Bonjour,

Je me permet de proposer cette option afin d'améliorer la sécurité des forums et afin de garantir une sécurité juridique auprès des administrateurs de ces diverses forum.

Il n'y a actuellement aucune modération possible des messages pour les nouveaux membres, ce qui pose problème si ces derniers postent des messages diffamatoires ou insultants. Pour un forum à vocation publique, cette option (dont l'activation reste à la responsabilité de l'administrateur du forum) pourrait être utile pour éviter les dérapages de nouveaux membres qu'on ne connait pas forcément !
C'est comme un CDI avec sa période d'essai : le nouvel embauché est évalué et au bout de n mois, il est accepté définitivement.
Ce serait le même cas pour le forum, le nouveau membre qu'on ne connait pas peut poster des messages qui pourraient être modéré à priori (acceptation des messages avant publication).
Une fois qu'on juge fiable le nouveau membre, il change de groupe et plus aucune modération de ses messages n'est effectuée.

A l'heure actuelle, le message illicite peut être supprimé par l'administrateur mais une fois que le message a été posté publiquement et heurté/visé la personne ou le groupe visés.

J'ai vérifié d'autres sites proposant d'ouvrir un forum et cette option de modération est bien existante pour le phpbb3.

Malgré la solution temporaire qui est proposée dans ce forum (procédure pas évidente pour un forum avec un nombre de posts conséquent par jour), quand pensez-vous mettre en place cette modération "normalement obligatoire" pour un forum publique ?

Merci d'avance de votre réponse.

[FANCH 56]

Bonjour,

Après lecture des messages, je n'arrive toujours pas à comprendre parfaitement votre suggestion.

Est-ce comme ce sujet en parle, la validation d'un message par un modérateur ou un administrateur avant sa publication ?

Cordialement.

Si c'est cela c'est de la censure.

Modération : oui

Censure : non

[Namaste]

Bonjour,

Après lecture des messages, je n'arrive toujours pas à comprendre parfaitement votre suggestion.

Est-ce comme ce sujet en parle, la validation d'un message par un modérateur ou un administrateur avant sa publication ?

Cordialement.

Si c'est cela c'est de la censure.

Modération : oui

Censure : non

Pour un peu plus détaillé ...
Il s'agit là d'une option à activer pour éviter la publication de messages d'invités ou d'un groupe de membres (invités par exemple). L'objectif n'est en aucun cas un censure mais bien une modération en amont des messages.

Même s'il y a un groupe de modérateurs qui scrutent tous les jours les messages ou une liste de mots censurés, il suffit d'un message (diffamatoire/racistes envers un groupe ou une personne) publié quelques minutes sur le forum et d'une copie écran de ce message pour preuve ... et l'administrateur peut être attaquable en justice en plus du fautif.

[FANCH 56]

Pas si ce message a été supprimé par l'administration.

[Namaste]

Pas si ce message a été supprimé par l'administration.

Pas dans tous les cas malheureusement et le préjudice aura été fait.

[Ea]

Bonjour,


J'ai édité le sujet pour mettre " acceptation des messages " à la place de " modération des messages " ( qui peut désigner l'édition ou la suppression de message ).

Cela pourrait être utile mais ça risque d'amener beaucoup de complication.

Par exemple les messages acceptés et un membre qui visiterait le sujet avant qu'ils soient acceptés, après il se retrouve ( une fois que les messages sont acceptés ) avec des messages non lu au milieu de sujet qu'il a pourtant déjà visité.

Je vote donc contre, vu que je trouve qu'un forum c'est plus un outil de communication entre membres, si on met des délais de plusieurs heures / jours pour accepter des messages à des sujets, c'est probablement qu'on a pas besoin d'un forum mais d'un blog =)

( et en passant, niveau temps entre accepter 2000 messages et en supprimer 20, la deuxième solution est la plus rapide )

Sinon pour ce qui est de vos arguments sur la responsabilité d'un administrateur à risque sans ce système, vous mettez vous même ce qui démonte cela :

Un Administrateur devient coupable au moment où celui-ci avait connaissance des propos de tenus dans son forum et qu’il ne soit pas intervenu.

Bonjour,

Après lecture des messages, je n'arrive toujours pas à comprendre parfaitement votre suggestion.

Est-ce comme ce sujet en parle, la validation d'un message par un modérateur ou un administrateur avant sa publication ?

Cordialement.

Si c'est cela c'est de la censure.

Modération : oui

Censure : non

Si je prends par exemple le cas du méchant membre qui n'arrêtent pas de faire des comptes pour poster des messages choquant pour emm**der son monde, à l'heure actuelle la seule alternative c'est gérer les inscriptions par l'administrateur et revoir les permissions et les groupes du forum.

Mais dans ce cas plutôt qu'un système d'acceptation de message, il faudrait plutôt une approbation de membre ( si le membre n'est pas approuvé ses messages ( et sujets ) ne sont visibles qu'à lui-même et aux modérateurs, si le membre est approuvé ses messages et sujets deviennent visibles à tous ). Ce serait faisable avec cette suggestion en faisant un groupe "utilisateurs approuvé" mais la suggestion demande une acceptation message par message, et je ne trouve pas que ça convient pour un forum =P

Cordialement.

[demeter1]

Namaste, je comprends votre proposition qui est une des fonctionnalités que l'on trouve sur tout forum en phpbb.
A titre perso, je voterai contre avec les mêmes arguments que Fanch et Etana. Un forum doit rester interactif et les sujets ne doivent faire l'objet d'une quelconque attente dans la lecture. Pour ce qui est de la protection des administrateurs d'un forum vis à vis des propos tenus par un membre, la modération doit normalement conserver ces écrits dans une partie non accessible aux membres afin d'en conserver une trace en cas de litige et afin de ne plus diffuser l'information litigieuse.

[Namaste]

Namaste, je comprends votre proposition qui est une des fonctionnalités que l'on trouve sur tout forum en phpbb.
A titre perso, je voterai contre avec les mêmes arguments que Fanch et Etana. Un forum doit rester interactif et les sujets ne doivent faire l'objet d'une quelconque attente dans la lecture. Pour ce qui est de la protection des administrateurs d'un forum vis à vis des propos tenus par un membre, la modération doit normalement conserver ces écrits dans une partie non accessible aux membres afin d'en conserver une trace en cas de litige et afin de ne plus diffuser l'information litigieuse.

A ma connaissance il n'est pas possible de conserver un message : il faut soit le supprimer soit le rééditer.
Maintenant, l'acceptation de message était plus ciblé sur une catégorie de population : les nouveaux membres. Personne ne pourra me contredire en disant connaitre la centaine d'invités/nouveaux membres qui souhaitent devenir membre. Il y a une période à respecter avant de qualifier le correspondant comme sûr (dans le sens ou il n'est pas du genre à écrire des propos diffamatoires/racistes et autres). C'est justement sur ce groupe d'invités que l'acceptation de messages ... c'est comme un CDI avec sa période d'essai... on évalue la recrue avant de l'accepter définitivement.
De même que si un membre devient trop agressif et qu'on ne souhaite ps le supprimer définitivement pour le moment (c'est rare), il serait possible de le remettre dans ce groupe avec modération des messages activée.

Pour la réédition du titre de mon post, j'aurai préféré être consulté avant car il aurait mieux fallu écrire "acceptation des messages pour un groupe donné (nouveaux membres)" (finalement je ne suis pas libre du titre de mes sujets !?)

Maintenant, j'ai défendu au mieux cette proposition afin que les responsables de forum soient protégés en ayant la possibilité d'activer cette option pour un groupe donné (invité ou nouveaux par exemple). Tous les forums ne sont pas pareils et cette "modération à priori" devrait être à disposition et en option pour des forums publiques fréquentés.

[FANCH 56]

Il m'est arrivé de garder trace de message, en faisant une capture d'écran

Exemple (là j'ai mis en 800px, mais tu peux le conserver au format du forum

[Invité]

Bonjour

je vote contre également, un forum est avant tout un lieu d'échange et de partage quel que soit le thème de celui-ci.

ça serait oui comme dit Fanch de la censure. Et puis ça pourrait engendrer d'autres soucis , en France nous avons la chance d'avoir la liberté d'expression qui devient caduque avec cette proposition, malheureusement il y aura toujours des petits mains pour venir polluer le web de cochonnerie en tout genre,

[Invité]

Très utile à lire


- FORUM ET DIFFAMATION http://www.murielle-cahen.com/publications/p_forum2.asp

- responsabilité des forums de discussions : http://www.murielle-cahen.com/publications/p_forum.asp


et


Les responsabilités liées a l'activité des forums de discussion : http://www.needocs.com/document/droit-fiscalite-divers-divers-les-responsabilites-liees-a-l-activite-des-forums-de-discussion,9632

[Namaste]

Bonjour

je vote contre également, un forum est avant tout un lieu d'échange et de partage quel que soit le thème de celui-ci.

ça serait oui comme dit Fanch de la censure. Et puis ça pourrait engendrer d'autres soucis , en France nous avons la chance d'avoir la liberté d'expression qui devient caduque avec cette proposition, malheureusement il y aura toujours des petits mains pour venir polluer le web de cochonnerie en tout genre,

Sauf que j'ai répondu que ce n'était pas de la censure mais de la modération ou acceptation (appelé-le comme vous voulez) des messages des nouveaux membres (des inconnus par définition) avant confirmation définitive que ce membre ne postera pas de messages qui ne respectent pas les règles du forum.
Pour résonner censure ... supprimer un message litigieux après sa publication est aussi une forme de censure dans ce cas. La seule différence c'est que le mal aura été fait par la publication du message.
Pour la liberté d'expression, on a la chance d'être libre de s'exprimer et c'est même un droit !
Le problème est que cette liberté d'expression doit respecter l'éthique ... qui te dit que le nouveau membre ne va pas polluer ton forum avec des insultes ou des mots diffamatoires/racistes.

Pour terminer, cette acceptation ou modération resterait une option à activer ou pas selon le besoin.

[Namaste]

Très utile à lire
Les responsabilités liées a l'activité des forums de discussion : http://www.needocs.com/document/droit-fiscalite-divers-divers-les-responsabilites-liees-a-l-activite-des-forums-de-discussion,9632

Dans ce doc, il parle clairement de la responsabilité des modérateurs et conseille même une modération à priori (revue des messages avant publication) pour une plus grande responsabilité.
Clairement si tu te loupes dans ta modération ou si tu laisses publier un post illicite trop longtemps, tu peux être accusé en tant que complice devant un tribunal.

Mon idée est de proposer cette modération à priori pour les nouveaux membres uniquement (donc pour un groupe défini). comme expliqué, une fois qu'on considère que le membre est fiable, on lui change de groupe (un groupe ou il n'y a pas de modération)


Pour la liberté d'expression, tu peux jeter un coup d'oeil page 13, paragraphe B-1. Donc oui on est libre de tout dire mais qui respecte l'éthique.

[Invité]

Sauf que j'ai répondu que ce n'était pas de la censure mais de la modération ou acceptation (appelé-le comme vous voulez) des messages des nouveaux membres (des inconnus par définition) avant confirmation définitive que ce membre ne postera pas de messages qui ne respectent pas les règles du forum.


Pour terminer, cette acceptation ou modération resterait une option à activer ou pas selon le besoin.

le souci ( pour l'avoir vécu sur mon forum) c'est qu'un nouveau membre peut être correct pendant ses premiers messages histoires de paraitre "normal" et au bout d'un moment se mettre à poster des injures ou autres et ça on ne pourra pas lutter contre ce genre de phénomène ( mis à part le bannir ou supprimer son compte)

[2011N2]

Salut,

@Tech, j'ai compris ça moi

Si c'est ça, je suis pour

@+

Gabriel.

[Namaste]

un petit up pour continuer à avoir des votes.

Merci.