Pensez-vous que les sites sans le https sont voués à disparaître ?

[Invité]

Bonjour à Forumactif et à tous ses membres. Je me permets de mettre une information pertinente concernant le HTTPS / HTTP.

Voici un extrait de l'article :


La firme modifie la signalétique utilisée dans Chrome. Les indicateurs visuels indiquant que les pages HTTPS sont sécurisées devraient à terme tous disparaître. Les alertes seront à l’inverse renforcées sur les pages HTTP.


“Les utilisateurs devraient s’attendre à ce que le web soit sécurisé par défaut”, fait valoir Google. C’est la raison pour laquelle le groupe a décidé qu’à partir de septembre (Chrome 69), la mention “sécurisé” ne serait plus affichée sur les pages HTTPS. Comme on peut le voir sur le visuel fourni par Google, la couleur verte disparaît elle aussi. Seule une icône grise en forme de cadenas demeurera pour un temps mais elle devrait à terme être, elle aussi, supprimée.



Google revoit également la signalétique sur les pages HTTP...

La suite en lecture ICI

Bien cordialement.

[The koch]

Merci pour le lien, c'est intéressant et logique par rapport à la politique menée depuis 2017 concernant le HTTPS

Envoyé depuis l'appli Topic'it

[RomainG]

Bonjour,

Merci Surricat pour l'information.

Ce qui est nul s'est que les membres utilisant chrome ne sauront pas si nos forums sont en mode https, du coup ça risque de fait peur à certains membres.

Passe une belle fin de journée.
Cordialement
Romain

[Neptunia]

Bonjour ^^

Ce qui est nul s'est que les membres utilisant chrome ne sauront pas si nos forums sont en mode https, du coup ça risque de fait peur à certains membres

Vu que Google va placer une alerte sur toutes les pages en http, bah les utilisateurs auront vite fait de reconnaître un forum https à l'absence de mention Non sécurisé.
De plus ça concernera tous les sites, donc si les utilisateurs de Chrome ont peur, ils changeront de navigateur pour revoir leurs cadenas.

La prochaine étape devrait être la page suivante à l'ouverture de toute page en http (Google Chrome version 666.1337.03m) :

Le futur de Google Chrome :

[RomainG]

Bonsoir Neptunia,

Moi qui a deux forums dont un dont il ne reste plus que des rubriques de documentations, je vais sans doute le fermer si Google fait ce qu'il a dit.

Dommage,

Cordialement

[Neptunia]

Hey Romain, si tu fais allusion à mon dernier message, c'est pas Google qui dit quelque chose mais moi.

Est ce que j'aurais une tête à m'appeler Gogole par hasard ?
Pis la version 666 on n'y est pas encore.

[RomainG]

Hey Romain, si tu fais allusion à mon dernier message, c'est pas Google qui dit quelque chose mais moi.

Est ce que j'aurais une tête à m'appeler Gogole par hasard ?
Pis la version 666 on n'y est pas encore.

Non je préfère ton vrai prénom.

Crevé ce soir.

Je vais pas tarder d'aller au lit

[Invité]

Bonjour,

Désolé, je modifie mon message initial car j'avais compris l'inverse à propos du http, je suis désolé de cet état de fait, j'ai indiqué dans une annonce sur mon forum le pourquoi du comment, cette annonce d'ailleurs y restera pour défendre non seulement mon propre forum mais tous ceux hébergés par Forumactif en http, je précise que c'est une initiative personnelle.

Cordialement

[Tifan]

Bonjour !

Merci pour l'information.

[MrRedlou]

Je ne sais pas si c’est une bonne idée de faire disparaître la couleur verte, mais il s’agit du choix de Google, donc il va falloir s’adapter, même si c’est tout de même un changement assez mineur.

[Invité]

Chrome 68 signale de façon plus visible les sites web non sécurisés

Google déploie depuis ce matin la version 68 de Chrome. Principale nouveauté : les sites web qui sont simplement en HTTP sont signalés comme non sécurisés. Une façon de pousser les développeurs à s’y mettre en inquiétant leurs internautes.



Cela peut paraître anodin, mais l’idée de Google est de forcer les derniers sites web qui ne proposent pas encore de connexion sécurisée à s’y mettre.

source

[Bryx]

Hello,

Il y a le Let's encrypt qui va résoudre le problème. Faudrait-il encore que les hébergement web les offres gratuitement car let's encrypt est gratuit.

[Invité]

Hello Bryx, merci. J'ai été voir un peu pour savoir en quoi cela consiste exactement.

Sur Wiki :

Let's Encrypt (abrégé LE) est une autorité de certification lancée le 3 décembre 2015 (Bêta Version Publique). Cette autorité fournit des certificats gratuits X.509 pour le protocole cryptographique TLS au moyen d'un processus automatisé destiné à se passer du processus complexe actuel impliquant la création manuelle, la validation, la signature, l'installation et le renouvellement des certificats pour la sécurisation des sites internet1. En septembre 2016, plus de 10 millions de certificats ont été délivrés.....

Concrètement en qualité d'administrateur et surtout d'ignorante, je n'ai pas vraiment saisi comment accéder ni bénéficier de cette certification.

Mais cette info est très intéressante.

[Walt]

Bonjour @Surricate,

Il me semble que ce sujet pourrait être fusionné avec votre autre sujet, quitte à y mettre un titre plus général pour l'ensemble de la problématique ?
https://forum.forumactif.com/t396781-google-chrome-ne-mettra-plus-la-mention-securise-sur-les-pages-http

Cordialement,
Walt

[Pinguino]

Bonjour,

Effectivement les navigateurs web, emmenés par Google, ont clairement comme volonté de faire basculer les sites HTTP en HTTPS. Notamment avec la nouvelle version de Chrome 68 qui marquent les sites servis en HTTP comme "non sécurisés". Pour les forums, cela peut inquiéter certains membres.

Le problème étant que le HTTPS impose une certaine technologie (le certificat SSL) et surtout que comme évoqué plusieurs fois sur ce même forum de support, n'est en rien un gage de sécurité d'un site web. En effet, le HTTPS garantit juste que les données reçues et transmises n'ont pas été corrompues lors de la transmission.

Du coup avec cette version, la notion de "site sécurisé" n'est plus affichée et c'est une bonne chose car beaucoup d'internautes prenaient ça tel qu'écrit...

En effet, un site HTTPS peut très bien être dangereux ou voler vos informations. Certains sites de phishing sont en HTTPS par exemple et jouent sur le label "site sécurisé" pour tromper encore plus facilement les internautes. Il y a aussi une vraie problématique avec les virus qui sont téléchargés depuis les sites HTTPS que certains firewalls considèrent comme "sûrs". Bref beaucoup d'exemples qui montre que Google ne peut pas garantir qu'un site en HTTPS est sécurisé.

Concernant les certificats Let's Encrypt, l'obtention est bien gratuite mais sa génération, son installation et son renouvellement prennent du temps à la personne en charge de l'administration. D'ailleurs, de nombreux hébergeurs comme 1&1 ne proposent encore que des certificats payants à leurs clients

Pour les forums sur Forumactif, certains fondateurs ne souhaitent pas faire la migration http > https car il peut y avoir pas mal de travail pour s'assurer que toutes les ressources sont bien appelées en HTTPS. Même si Forumactif a grandement faciliter la bascule avec la gestion de nombreux services externes dans ce cas.

[Invité]

Oui Walt, pas de soucis, merci ainsi qu'à Pinguino pour le complément d'informations.

[demeter1]

Encore de la masturbation intellectuelle à la sauce google. Perso, ce n'est pas ce qui va me motiver de verser un centime pour obtenir le https.

[Invité]

Bonjour,

Personnellement j'apprécie Google pour un tas de raison, notamment pour la reprise des sujets de nos forums des plus érudits, mais en ce qui concerne le http obligeant presque de passer en https, je trouvais ça contreproductif et limite illégal au niveau de la loi française de procéder ainsi, je ne développerais pas davantage car j'ai déjà subi les foudres ici pour avoir parlé et contesté une assertion de droit, je rappelle néanmoins que c'est un de mes domaines, j'ai compris c'est interdit, mais puisque c'était évoqué je me suis permis de contester car sans prétention lorsque j'affirme je sais de quoi je parle, passons, je conteste aussi le fait qu'il y ait double sanction, avertissement, après que la sanction soit effectuée l'avertissement reste signalé ce qui est injuste, nuit à l'image de l'intervenant et un non sens ce pourquoi j'interviens et interviendrais très peu désormais. Ceci dit, cela ne m'a pas empêché de défendre TOUS les forums http forumactif à mon niveau en faisant une annonce expliquant le pourquoi du comment en spécifiant que Google pourrait être éventuellement condamné pour de telles pratiques si procès était entamé; je passe les détails puisque je rentrerais dans le code pénal français.

Je n'ai pas l'habitude d'avoir la langue de bois et surtout horreur de l'injustice, je défends toujours le faible contre le puissant ce qui m'a conduit à rédiger cette annonce.

Les points évoqués par Pinguino sont très intéressants et surtout très justes, tout le monde fait des erreurs, moi le premier, l'erreur étant humaine, qui n'en commet jamais jette la première pierre, je pense que Google en définitive s'est aperçu que s'en était une, pour des raisons juridiques et surtout comme il est sous entendu les internautes risquaient de changer de navigateur, ce qui rendait en définitive cette façon de procéder très néfaste.

J'ai été un peu long, merci de m'avoir lu.

Cordialement

[Invité]

Encore de la masturbation intellectuelle à la sauce google. Perso, ce n'est pas ce qui va me motiver de verser un centime pour obtenir le https.

Tu peux développer stp ? Sans démonstration, celle-ci n'est pas obligatoire.

Le fait est que Google est leader sur le marché, qu'effectivement, il impose ses "lois". Ce n'est pas faute de se prendre des amendes,
(Et de deux. Google vient d'écoper ce 18 juillet d'une nouvelle amende historique de 4,34 milliards d'euros, infligée par la Commission européenne pour abus de position dominante. Celle-ci pulvérise le précédent record, déjà détenu par le géant américain condamné en juin 2017 à régler une amende de 2,43 milliards d'euros....) source
qui représente pour lui de l'argent de poche.
A notre niveau, nous ne pouvons que composer avec lui. Personnellement, je ne cautionne pas le système https, qui en mon sens, et selon les explications données ici, est un leurre. Il faut, pourtant, bien admettre que les utilisateurs lambda de forums sont simplement paniqués quand on leur met sous le nez des messages d'alerte sans, pour la plupart, se poser de questions. L'essentiel est donc de comprendre quel est le réel avenir de "nos" forums si on n'adhère pas au fameux sésame ? Ou comment peut-on le contourner ?

[Invité]

Bonjour,

Personnellement j'apprécie Google pour un tas de raison, notamment pour la reprise des sujets de nos forums des plus érudits, mais en ce qui concerne le http obligeant presque de passer en https, je trouvais ça contreproductif et limite illégal au niveau de la loi française de procéder ainsi, je ne développerais pas davantage car j'ai déjà subi les foudres ici pour avoir parlé et contesté une assertion de droit, je rappelle néanmoins que c'est un de mes domaines, j'ai compris c'est interdit, mais puisque c'était évoqué je me suis permis de contester car sans prétention lorsque j'affirme je sais de quoi je parle, passons, je conteste aussi le fait qu'il y ait double sanction, avertissement, après que la sanction soit effectuée l'avertissement reste signalé ce qui est injuste, nuit à l'image de l'intervenant et un non sens ce pourquoi j'interviens et interviendrais très peu désormais. Ceci dit, cela ne m'a pas empêché de défendre TOUS les forums http forumactif à mon niveau en faisant une annonce expliquant le pourquoi du comment en spécifiant que Google pourrait être éventuellement condamné pour de telles pratiques si procès était entamé; je passe les détails puisque je rentrerais dans le code pénal français.

Je n'ai pas l'habitude d'avoir la langue de bois et surtout horreur de l'injustice, je défends toujours le faible contre le puissant ce qui m'a conduit à rédiger cette annonce.


Les points évoqués par Pinguino sont très intéressants et surtout très justes, tout le monde fait des erreurs, moi le premier, l'erreur étant humaine, qui n'en commet jamais jette la première pierre, je pense que Google en définitive s'est aperçu que s'en était une, pour des raisons juridiques et surtout comme il est sous entendu les internautes risquaient de changer de navigateur, ce qui rendait en définitive cette façon de procéder très néfaste.

J'ai été un peu long, merci de m'avoir lu.

Cordialement

Bonjour Michel,
c'est honorable de votre part d'expliquer et de défendre les forums qui sont encore en http mais combien de vos interlocuteurs sont vraiment convaincus ? Et le lecteur inconnu ? Parce que c'est aussi celui-là qui a son importance. La décision de s'inscrire est souvent impulsive tout comme l'est la première impression quand on visite un forum. La plupart du temps, pour certains critères, c'est inconscient.
Et je suis assez en accord avec vous quand vous pensez que Google outrepasse ses droits. J'ai également le même ressenti d'injustice et de dictature du web.

[Invité]

Bonjour,

Personnellement j'apprécie Google pour un tas de raison, notamment pour la reprise des sujets de nos forums des plus érudits, mais en ce qui concerne le http obligeant presque de passer en https, je trouvais ça contreproductif et limite illégal au niveau de la loi française de procéder ainsi, je ne développerais pas davantage car j'ai déjà subi les foudres ici pour avoir parlé et contesté une assertion de droit, je rappelle néanmoins que c'est un de mes domaines, j'ai compris c'est interdit, mais puisque c'était évoqué je me suis permis de contester car sans prétention lorsque j'affirme je sais de quoi je parle, passons, je conteste aussi le fait qu'il y ait double sanction, avertissement, après que la sanction soit effectuée l'avertissement reste signalé ce qui est injuste, nuit à l'image de l'intervenant et un non sens ce pourquoi j'interviens et interviendrais très peu désormais. Ceci dit, cela ne m'a pas empêché de défendre TOUS les forums http forumactif à mon niveau en faisant une annonce expliquant le pourquoi du comment en spécifiant que Google pourrait être éventuellement condamné pour de telles pratiques si procès était entamé; je passe les détails puisque je rentrerais dans le code pénal français.

Je n'ai pas l'habitude d'avoir la langue de bois et surtout horreur de l'injustice, je défends toujours le faible contre le puissant ce qui m'a conduit à rédiger cette annonce.


Les points évoqués par Pinguino sont très intéressants et surtout très justes, tout le monde fait des erreurs, moi le premier, l'erreur étant humaine, qui n'en commet jamais jette la première pierre, je pense que Google en définitive s'est aperçu que s'en était une, pour des raisons juridiques et surtout comme il est sous entendu les internautes risquaient de changer de navigateur, ce qui rendait en définitive cette façon de procéder très néfaste.

J'ai été un peu long, merci de m'avoir lu.

Cordialement

Bonjour Michel,
c'est honorable de votre part d'expliquer et de défendre les forums qui sont encore en http mais combien de vos interlocuteurs sont vraiment convaincus ? Et le lecteur inconnu ? Parce que c'est aussi celui-là qui a son importance. La décision de s'inscrire est souvent impulsive tout comme l'est la première impression quand on visite un forum. La plupart du temps, pour certains critères, c'est inconscient.
Et je suis assez en accord avec vous quand vous pensez que Google outrepasse ses droits. J'ai également le même ressenti d'injustice et de dictature du web.

Bonjour Surricate,

Je comprends ce que vous voulez dire, simplement je conçois que ce que j'ai mis en annonce n'est qu'une goutte d'eau, mais avec des gouttes d'eaux on peut faire des rivières, même si je peux convaincre une seule personne c'est déjà ça, je sais que Google nous suit car dans le thème de mon forum même si nous sommes peu nombreux (le quantitatif n'étant pas forcément synonyme de qualitatif) nous sommes beaucoup repris par ce moteur de recherche et les autres, nous sommes sans prétention une référence dans ce domaine pour nos connaissances, ce qui a pour peut-être effet d'influencer pour le faire ce peu!

Je pense que TOUS les forums http ne sont pas menacés par cette hégémonie, mais au contraire va avoir pour effet l'inverse, il faut pour cela TOUS à notre niveau nous défendre en communiquant et en ne cédant pas à ce dictât, si Google perd de son influence au niveau des navigateurs, ce que je crois en utilisant de telles méthodes, Google ayant des dirigeants intelligents et pragmatiques, ils reviendront à des pratiques plus adéquats, et je pense que c'est ce qui va se produire, d'ailleurs vous pouvez remarquer déjà qu'ils ont fait machine arrière sur l'affichage "non sécurisé".

Cordialement

[Neptunia]

Bonjour ^^


Il y a trois personnes qui critiquent ouvertement Google dans ce sujet et c'est navrant de constater que ces trois là aient Google Chrome comme navigateur.

Si vous n'aimez pas Google, que vous trouvez qu'il abuse de son pouvoir, commencez donc par cesser d'utiliser son navigateur ou son moteur de recherche. Si on en est arrivés là c'est à cause de tous ces gens qui lui donnent carte blanche pour user et abuser de leurs données personnelles.

Pour ma part je n'utilise plus Google Chrome, ni le moteur de recherche Google ni ses serveurs DNS depuis 18 mois. Moi aussi j'ai critiqué très ouvertement les orientations de l'obèse de Mountain View mais j'ai concrétisé mes propos par des actes.

[Invité]

Bonjour ^^


Il y a trois personnes qui critiquent ouvertement Google dans ce sujet et c'est navrant de constater que ces trois là aient Google Chrome comme navigateur.

Si vous n'aimez pas Google, que vous trouvez qu'il abuse de son pouvoir, commencez donc par cesser d'utiliser son navigateur ou son moteur de recherche. Si on en est arrivés là c'est à cause de tous ces gens qui lui donnent carte blanche pour user et abuser de leurs données personnelles.

Pour ma part je n'utilise plus Google Chrome, ni le moteur de recherche Google ni ses serveurs DNS depuis 18 mois. Moi aussi j'ai critiqué très ouvertement les orientations de l'obèse de Mountain View mais j'ai concrétisé mes propos par des actes.

Bonjour Neptunia, la critique s'est user de son droit à la liberté d'expression tout comme la tienne.

Changer de navigateur ne fait que masquer la problématique et non la résoudre.
Dans cette logique, que l'administrateur utilise tels ou tels navigateurs est un faux problème. Surtout si on prend en considération qu'un forum représente un pourcentage de personnes / Utilisateurs. Voyons plus loin, plus grand !

[Invité]

Bonjour ^^


Il y a trois personnes qui critiquent ouvertement Google dans ce sujet et c'est navrant de constater que ces trois là aient Google Chrome comme navigateur.

Si vous n'aimez pas Google, que vous trouvez qu'il abuse de son pouvoir, commencez donc par cesser d'utiliser son navigateur ou son moteur de recherche. Si on en est arrivés là c'est à cause de tous ces gens qui lui donnent carte blanche pour user et abuser de leurs données personnelles.

Pour ma part je n'utilise plus Google Chrome, ni le moteur de recherche Google ni ses serveurs DNS depuis 18 mois. Moi aussi j'ai critiqué très ouvertement les orientations de l'obèse de Mountain View mais j'ai concrétisé mes propos par des actes.

Bonjour,

Premier point :

Ce n'est pas une critique au sens propre en ce qui me concerne, mais une constatation ce qui est une grande nuance

Deuxième points:

Effectivement en ce qui me concerne malgré le fait qu'il soit stipulé que mon navigateur soit Google chrome, j'utilise Explorer comme navigateur et Google comme moteur de recherche.

Troisième points :

N'ajoutons pas du dictat au dictat, même si sur le principe je ne sois pas en désaccord chacun fait ce qu'il lui plait, même fut-il dans l'incohérence et je n'aime pas je cite cette expression " ces trois là '', c'est méprisant!

[Invité]

Bonjour,

Personnellement j'apprécie Google pour un tas de raison, notamment pour la reprise des sujets de nos forums des plus érudits, mais en ce qui concerne le http obligeant presque de passer en https, je trouvais ça contreproductif et limite illégal au niveau de la loi française de procéder ainsi, je ne développerais pas davantage car j'ai déjà subi les foudres ici pour avoir parlé et contesté une assertion de droit, je rappelle néanmoins que c'est un de mes domaines, j'ai compris c'est interdit, mais puisque c'était évoqué je me suis permis de contester car sans prétention lorsque j'affirme je sais de quoi je parle, passons, je conteste aussi le fait qu'il y ait double sanction, avertissement, après que la sanction soit effectuée l'avertissement reste signalé ce qui est injuste, nuit à l'image de l'intervenant et un non sens ce pourquoi j'interviens et interviendrais très peu désormais. Ceci dit, cela ne m'a pas empêché de défendre TOUS les forums http forumactif à mon niveau en faisant une annonce expliquant le pourquoi du comment en spécifiant que Google pourrait être éventuellement condamné pour de telles pratiques si procès était entamé; je passe les détails puisque je rentrerais dans le code pénal français.

Je n'ai pas l'habitude d'avoir la langue de bois et surtout horreur de l'injustice, je défends toujours le faible contre le puissant ce qui m'a conduit à rédiger cette annonce.


Les points évoqués par Pinguino sont très intéressants et surtout très justes, tout le monde fait des erreurs, moi le premier, l'erreur étant humaine, qui n'en commet jamais jette la première pierre, je pense que Google en définitive s'est aperçu que s'en était une, pour des raisons juridiques et surtout comme il est sous entendu les internautes risquaient de changer de navigateur, ce qui rendait en définitive cette façon de procéder très néfaste.

J'ai été un peu long, merci de m'avoir lu.

Cordialement

Bonjour Michel,
c'est honorable de votre part d'expliquer et de défendre les forums qui sont encore en http mais combien de vos interlocuteurs sont vraiment convaincus ? Et le lecteur inconnu ? Parce que c'est aussi celui-là qui a son importance. La décision de s'inscrire est souvent impulsive tout comme l'est la première impression quand on visite un forum. La plupart du temps, pour certains critères, c'est inconscient.
Et je suis assez en accord avec vous quand vous pensez que Google outrepasse ses droits. J'ai également le même ressenti d'injustice et de dictature du web.

Bonjour Surricate,

Je comprends ce que vous voulez dire, simplement je conçois que ce que j'ai mis en annonce n'est qu'une goutte d'eau, mais avec des gouttes d'eaux on peut faire des rivières, même si je peux convaincre une seule personne c'est déjà ça, je sais que Google nous suit car dans le thème de mon forum même si nous sommes peu nombreux (le quantitatif n'étant pas forcément synonyme de qualitatif) nous sommes beaucoup repris par ce moteur de recherche et les autres, nous sommes sans prétention une référence dans ce domaine pour nos connaissances, ce qui a pour peut-être effet d'influencer pour le faire ce peu!

Je pense que TOUS les forums http ne sont pas menacés par cette hégémonie, mais au contraire va avoir pour effet l'inverse, il faut pour cela TOUS à notre niveau nous défendre en communiquant et en ne cédant pas à ce dictât, si Google perd de son influence au niveau des navigateurs, ce que je crois en utilisant de telles méthodes, Google ayant des dirigeants intelligents et pragmatiques, ils reviendront à des pratiques plus adéquats, et je pense que c'est ce qui va se produire, d'ailleurs vous pouvez remarquer déjà qu'ils ont fait machine arrière sur l'affichage "non sécurisé".

Cordialement

J'aimerai avoir votre optimisme. Mais....Je m'accroche ! Nous l'aurons un jour, nous l'aurons !

[Neptunia]

Changer de navigateur ne fait que masquer la problématique et non la résoudre.

Si Google a aujourd'hui autant de pouvoir c'est uniquement à cause de sa position dominante. Changer de navigateur c'est aller retirer ce pouvoir à Google pour le donner à un autre. Changer de navigateur ne masque pas la problématique mais la résout.. Mais évidemment être seul à le faire ne changera pas grand chose.
Il y a à peine 15 ans Microsoft était dans la même situation et abusait aussi de sa position dominante pour établir les standards du web. Depuis qu'Internet Explorer a perdu sa position dominante, Microsoft a arrêté son comportement pernicieux. Cela grâce à la masse d'usagers qui ont choisi d'installer autre chose que le navigateur Microsoft. Ainsi que grâce aux chiens de garde de l'Europe, à ma connaissance les seuls au monde à lutter contre les situations de monopole.

Dans cette logique, que l'administrateur utilise tels ou tels navigateurs est un faux problème. Surtout si on prend en considération qu'un forum  représente un pourcentage de personnes / Utilisateurs. Voyons plus loin, plus grand !

Comme j'ai dit plus haut, effectivement l'administrateur seul ne fera pas grand chose, mais avant de voir plus loin ou plus grand, c'est pas si mal de voir ce qui est sous notre nez et de commencer petit.

[Invité]

Changer de navigateur ne fait que masquer la problématique et non la résoudre.

Si Google a aujourd'hui autant de pouvoir c'est uniquement à cause de sa position dominante. Changer de navigateur c'est aller retirer ce pouvoir à Google pour le donner à un autre. Changer de navigateur ne masque pas la problématique mais la résout.. Mais évidemment être seul à le faire ne changera pas grand chose.
Il y a à peine 15 ans Microsoft était dans la même situation et abusait aussi de sa position dominante pour établir les standards du web. Depuis qu'Internet Explorer a perdu sa position dominante, Microsoft a arrêté son comportement pernicieux. Cela grâce à la masse d'usagers qui ont choisi d'installer autre chose que le navigateur Microsoft. Ainsi que grâce aux chiens de garde de l'Europe, à ma connaissance les seuls au monde à lutter contre les situations de monopole.

Dans cette logique, que l'administrateur utilise tels ou tels navigateurs est un faux problème. Surtout si on prend en considération qu'un forum  représente un pourcentage de personnes / Utilisateurs. Voyons plus loin, plus grand !

Comme j'ai dit plus haut, effectivement l'administrateur seul ne fera pas grand chose, mais avant de voir plus loin ou plus grand, c'est pas si mal de voir ce qui est sous notre nez et de commencer petit.

Résoudre de cette façon n'est que votre avis personnel. Citer en exemple Microsoft, d'accord, mais derrière, à part vos propres évaluations , quels sont les réels paramètres qui ont fait que... ? Je ne me base pas que sur des mots.
De plus imposer n'est pas réalisable encore moins de dicter la conduite des autres sur l'utilisation de leur navigateur ainsi que d'en connaître leurs raisons. ( Michel l'a suggéré, mais apparemment vous ne l'écoutez pas). Quoi qu'il n soit,  ce n'est pas l'objet du sujet ici. Je vous demanderai de rester aimable et correcte. Jusqu'à maintenant, nous avons fait preuve de courtoisie, votre agressivité est stérile et n'apporte rien au débat. Si vous n'avez rien d'autre à apporter que vos remarques acerbes et non avenues, je vous prierai de vous abstenir de babiller.  Pour rappel, ce n'est pas moi qui m'intéresse ni votre petit vous mais bien, pouvoir continuer à développer, garder mon (notre) forum dans l'harmonie de tous.

[Victor-57]

J'espère qu'ils ne disparaîtront pas...

[Invité]

Bonsoir merci de ton message , je trouve que les gens qui voient non sécurisé en rouge , s'en vont et ont peurs , donc oui çà va disparaître pour la sécurité avant et que c'est une grave erreur . bonne soirée

[*Splash*]

Hi,

Il est évident que les sites en HTTP seront impactés négativement quant à leur référencement sur Google, ce n'est pas dit ouvertement mais c'est une évidence