[Profil] Rendre le champ "Sexe" du profil inclusif

[dagszs]

Rappel du premier message :

Bonjour, une petite suggestion assez simple à réaliser, je ne sais pas trop pourquoi ça n'a pas déjà été proposé d'ailleurs.

Le champ "Sexe" ajouté par défaut sur les profils est très daté puisque :

• il se nomme "Sexe", or c'est une notion qui a aujourd'hui été très largement remplacée par celle de "Genre"
  
• il n'offre que deux possibilités, en somme une vision très binaire (et encore une fois très datée) du genre, qui n'inclue pas bon nombre de personnes (voire même qui les exclue), notamment les personnes non binaires qui appartiennent à la communauté trans. Vous comprendrez donc que ce champ puisse même être qualifié de transphobe
  

Étant donné qu'il apparaît par défaut et n'est pas modifiable par les @, je trouve qu'il mériterait un bon gros lifting. Donc je suggère de le renommer Genre et d'ajouter au moins le genre non-binaire dans les choix.

D'ailleurs si on va par là je serais même d'avis de le remplacer tout simplement par un champ texte "Pronoms" où les membres pourraient indiquer les pronoms qu'ils utilisent, puisqu'au final le genre de la personne importe peu, ce qui est intéressant c'est de savoir comment on doit s'adresser à elle.

J'ai conscience qu'on peut tout aussi bien rendre ce champ invisible aux membres et en créer un autre à notre convenance, mais c'est une manip qui paraît vraiment pas nécessaire quand forumactif pourrait simplement coller à son époque. Et quitte à devoir faire ça, le champ pourrait tout simplement être supprimé. En tous les cas je ne vois pas pourquoi il existe encore sous cette forme en 2020.

[MARiiKOW]

EDIT : il existe bien un pronom neutre en français, il s'agit du "iel" au singulier et du "iels" au pluriel

Yop,

Étant Belge Néerlandophone d'origine, j'ai recherché un peu et je suis tombé sur CECI ou on dit clairement qu'en Français un pronom neutre n'existe pas. Contrairement que l'anglais " it " et le néerlandais " het ".

Ce que vous évoquez est un mot qu'on utilise.

Ceci dit n'est pas dans un optique de vous dénigrer ou autre, c'est juste pour clarifier. ( et pour moi aller me coucher moins bête  )

Chiva

On s'éloigne du débat, mais étant néerlandophone également, je me permets de préciser que het est bien l'équivalent de it qui est un neutre mais pas un pronom utilisé par les personnes non-binaires ("they" pour une personne au singulier en anglais, "zij" en néerlandais).
Edit : Je ne suis cependant pas sûre de l'usage de ce dernier mot en néerlandais pour le neutre puisqu'il s'agit également du féminin..., à vérifier dans les usages !

Concernant l'entrée d'un mot dans la langue française, rappelons que c'est l'usage qui le définit et qu'un mot entre rarement dans le dictionnaire avant d'être usité par les locuteur.ice.s d'une langue. Si ça vous intéresse j'ai plein de recommandations de podcasts passionnants sur le sujet, mais clairement on s'éloigne de la question posée ici.

Bref, de mon côté je pense que le plus judicieux serait de toute façon la disparition du champ sexe. A remplacer soit par le genre avec une proposition non-binaire, voire remplacer par les pronoms.

[Lixyr]

Bonjour Shiva, effectivement le pronom "iel" n'a rien d'officiel car faire rentrer un mot dans la langue française est quelque chose de complexe mais il est le pronom utilisé par les personnes non-binaires au quotidien malgré tout. C'est une pratique fréquente dans la langue que d'utiliser des mots qui ne sont pas présents au dictionnaire (exemple : nominer, fuiter, chronophage, candidater, procrastinateur, dangerosité, solutionner et bien d'autres)

Je me permet aussi de souligner au passage que si le pronom neutre "it" désigne un objet ou un animal en anglais, il n'est jamais à utiliser pour désigner une personne non-binaire. Dans ce cas là il faudra privilégier le "them" qui sera ici utilisé, même au singulier.

Et il est fréquent de voir des mots non officiels devenir officiels et être ajoutés dans les dictionnaires. Plusieurs statistiques sont utilisées afin de décider si oui ou non un mot peut devenir officiel ou non : la fréquence d'utilisation sur les réseaux sociaux, les sites communautaires, les recherches Google, et même à la télévision ; mais à condition qu'il ne soit pas utilisé par une communauté restreinte par une communauté beaucoup plus large (en cela comprendre une bonne partie de la population générale).

A l'inverse, je me souviens d'un débat sur le mot "Clerc" qui devait être retiré de la langue française parce qu'il avait été utilisé moins de 500 fois dans les années 2000. Ce mot avait été déclaré désuet, mais à l'heure d'aujourd'hui, il fait toujours partie des mots de la langue française.

Enfin tout ça pour dire qu'il est probable que les pronoms "iel"/"iels" deviennent officiels d'ici une dizaine d'année, à force d'évolution et d'intégration... Cela dit, je doute que FA réalise une mise à jour pour un terme qui n'est pas officiel à l'heure actuelle.

[mSyx]

Eh beh, le débat sur le terme Sexe continue. Pour en finir de mon côté: non, il n'y a pas d'autres sexes que Homme/Femme, en terme biologique (ce à quoi FA fait référence avec le champ); et être "UX Designer" ne donne aucune confiance supplémentaire au lecteur par rapport aux propos écrits. ^^
Je n'arrive même pas à trouver de définition où il est spécifié qu'il y en a d'autres;

Le reste:

[Chiva_01]

Yop,

Merci pour les explications

On s'éloigne du débat, mais étant néerlandophone également, je me permets de préciser que het est bien l'équivalent de it qui est un neutre mais pas un pronom utilisé par les personnes non-binaires ("they" pour une personne au singulier en anglais, "zij" en néerlandais).
Edit : Je ne suis cependant pas sûre de l'usage de ce dernier mot en néerlandais pour le neutre puisqu'il s'agit également du féminin..., à vérifier dans les usages !

It pour moi est une chose donc surement pas as utiliser pour une personne
They est la troisième personne au pluriel aussi.
Zij reste à connotations féminin le plus part du temps ou la troisième au pluriel.

Je clos ici pour moi et comme dit, je me couche moins bête.

Chiva

[NyxBanana]

Eh beh, le débat sur le terme Sexe continue. Pour en finir de mon côté: non, il n'y a pas d'autres sexes que Homme/Femme, en terme biologique (ce à quoi FA fait référence avec le champ); et être "UX Designer" ne donne aucune confiance supplémentaire au lecteur par rapport aux propos écrits. ^^
Je n'arrive même pas à trouver de définition où il est spécifié qu'il y en a d'autres;

Le reste:

C'est ton choix de ne pas valider mes propos et mes connaissances professionnelles mais je rappelle avoir lier des articles de professionnels avérés du milieu A toi derrière, si tu le décide, de faire les recherches adéquates sur les personnes en sources des articles que j'ai pu citer (ou ceux que XynPapple a cité plus tôt dans la conversation pour ce que cela tient). J'aurais cependant plus confiance dans les conseils d'un plombier professionnel concernant mon soucis d'évier qui fuit qu'en celui d'un quidam qui a ouvert wikipédia et un dictionnaire sur le sujet.

Si tu veux en apprendre plus sur la notion d'intersexualité qui est malheureusement largement méconnue, je te renvois à ce lien ci ou tu pourra largement apprendre qu'il existe des personnes naissant avec des caractères sexuels (génitaux, gonadiques ou chromosomiques) qui ne correspondent pas au définition binaire du "sexe".
L'article ici

[dagszs]

Bon, je dois dire que j'ai pas tellement la force d'argumenter les 3 pages de réponses qui sont apparues (bien que je me doutais fort des réactions que ça allait générer, puisque les personnes pas vraiment concernées constituent, d'expérience, une grande partie du FdF).

Je reviens juste sur quelques points qui me paraissent revenir très souvent et pas avoir tellement lieu d'être, à travers une des réponses récentes.

Déjà le but était clairement pas d'ouvrir un débat sur la transidentité et surtout pas de vous demander si vous trouvez que c'est un truc acceptable ou pas : le fait est que la transidentité existe, que les personnes trans sont valides et existent en quantité en tant qu'utilisateurs de la plateforme, et qu'elles n'ont pas à être exclues de la totalité des choix présents par défaut sur les forums.

Je souhaitais pas non plus un débat sur la différence sexe/genre, surtout si c'est pour entendre des arguments faux à base de "sexe biologique" et de parties génitales ; clairement, renseignez-vous sur la chose, vous risquez d'être étonnés.
En l'occurrence je ne vois pas en quoi ça peut vous être utile de savoir ce que vos membres ont entre les jambes pour savoir si vous "parlez à une fille ou à un garçon" vu que, comme on l'a établi, les parties génitales ont pas de lien avec le genre, et donc la façon dont il faut s'adresser à une personne. Accessoirement, il y a des gens qui ne sont ni fille ni garçon, ou alternent entre les deux, et ça c'est un fait. Maintenant, si vous avez envie de les exclure de vos forums... Ben, faites. Moi, je propose simplement que la plateforme, qui prône le respect et punit les discriminations, les inclue par défaut. Après, sur la réalisation de la suggestion ce n'est de toute façon pas nous qui déciderons, j'ai proposé plusieurs possibilités et à part dire "ça va gêner les gens pas concernés" j'ai pas trop vu d'arguments allant contre les possibilités évoquées, c'est même le contraire pour le coup.


Maintenant :

Le champ Sexe gène une minorité de personnes. Uniquement les non-binaires !

> Bah non, du coup. Une majorité de gens qui sont venus argumenter pour le Pour sont apparemment cis. Moi, qui ait lancé l'idée, je suis cis. Et ça me gêne. Et y'a plein de gens dans les réponses à cette suggestion que ça gêne aussi. Si vous avez envie de vous lancer dans des calculs statistiques de combien de gens sont Pour ou Contre en fonction de leur genre, allez-y, mais je suis pas sûre que ça apporte grand-chose à la discussion, et surtout je vois pas comment vous comptez le faire vu que le champ par défaut exclue une grande partie des personnes pas cis.

Un champ Genre risquerait de gêner la plupart des binaires soit beaucoup plus de monde.

> Encore une fois, je sais pas sur quels chiffres vous vous basez pour dire ça. Rien que sur le FdF vous n'avez aucune idée de la proportion de gens trans ou de gens cis. Et la population du FdF ne correspond pas forcément à celle de l'ensemble de la plateforme. Moi, dans le milieu que je fréquente en matière de forums, je croise beaucoup plus souvent de gens non-binaires que de gens cis, est-ce que je me permets de faire des généralités ? Quand bien même vous auriez raison, est-ce que parce qu'il n'y aurait qu'UNE personne non-binaire, il faudrait continuer d'exclure cette personne ?

Je vois pas non plus en quoi l'issue gênerait les personnes cis, en l'occurrence il est pas question de supprimer les options "femme", "homme" donc je vois pas en quoi les binaires sont réellement touchés par la question, à part s'ils sont assez transphobes pour se sentir menacés par la simple existence du choix "non-binaire". C'est pas comme si on voulait vous forcer à indiquer un genre qui est pas le vôtre.
Par contre, c'est ce que ce champ force les personnes trans à faire par défaut sur tous les forums.

De mon côté je suis de toute façon plus d'avis de transformer le champ par un champ Pronoms réellement utile, comme indiqué dans mon premier post.

Et si ce champ Sexe gêne tant que ça (même absent du profil et des messages, donc inutilisé), pourquoi ne pas proposer sa suppression au lieu de suggérer son remplacement par autre chose qui gênerait plus de monde qu'à l'heure actuelle ?

> Ça, c'est revenu tellement de fois dans les réponses.
Bah en fait j'ai aussi proposé sa suppression dans le post explicitant ma suggestion, il s'agirait de lire la totalité du post.

D'ailleurs j'avais déjà adressé d'office le fait que le champ puisse être masqué et remplacé par un champ personnel, mais ça aussi c'est allègrement ignoré. Je rappelle que le point de départ de ma suggestion est que le champ est activé par défaut sur tous les forums.


J'essaie réellement de ne pas en tenir rigueur aux gens qui sont Contre et viennent argumenter, conformément aux règles de la section, mais quand une majorité des réponses que j'ai lues tendent juste à invalider l'existence des non-binaires ou pire, à juste vouloir persister dans leur exclusion de la plateforme, ça devient difficile. Rien que le fait de devoir soumettre cette proposition à un vote alors que c'est juste de la décence et le respect des CGU mêmes de forumactif, ça fait très bizarre.

[Feu Ardent]

J'ai voté pour après vu que le sujet semble diviser, pourquoi ne pas rendre le champ éditable ? C'est une manip que Forumactif peut faire rapidement et comme ça les gens sont libres de le supprimer ou de l'adapter à leur convenance, ça me semble être une solution qui permettrait à tout le monde de s'y retrouver. La plateforme n'a-t-elle pas pour mission d'être inclusive avant tout ?

[Lixyr]

Feu Ardent :

Afin de conserver un forum lisible, l'utilisation des mises en forme suivante est interdite : Le gras et la couleur (réservés au staff de ce forum), L'écriture en SMS (abréviations) Pour plus de détails sur la conduite à tenir sur ce forum, merci de lire la Charte du forum.

@Gryffindor :
Merci d'arrêter de tenir des propos diffamants (et donc susceptibles d'être punis par la loi) envers les personnes qui ne sont pas de votre avis ! Vous êtes blessant et malheureusement loin de la réalité ! Les personnes contre cette suggestion n'ont rien de transphobe ou d’obscurantisme, et être contre ne signifie pas non plus être étroit d'esprit ou contre le progrès ! Arrêtez de nous menacer, s'il-vous-plait, quand vous même nous injuriez en public !


----------------------

@Seth J. Trevelyan je vous prierais de ne pas relancer le débat sur la différence entre "sexe" et "genre" s'il-vous-plait. Vous dites vous-même que vous n'avez pas créé ce sujet dans ce but, alors pourquoi relancer un débat que vous même condamnez, et qui a suffisamment alimenté ce sujet durant 3 pages ?

Nous ne sommes pas ici pour promouvoir le droit d'existence et de reconnaissance des personnes genrées, et contenter les quelques personnes qui, jusqu'à maintenant, n'ont fait que brasser de l'air en répétant inlassablement la même chose. Nous sommes ici pour apporter des solutions ou propositions quant à une question soulevée qui mérite qu'on s'y attarde.

Donc à moins que vous n'ayez des solutions à apporter quant au sujet initial : "modifier le champs de profil "sexe" par celui de "genre"", il n'est plus nécessaire d'épiloguer sur la différence entre "sexe" et "genre" et d'essayer de refaire le monde.



Voici un récapitulatif des options apportées dans ce sujet :

1. Solution annexe réalisable de suite :
- créer soit même son propre champ "genre" ou "pronom" en fonction du besoin via le panneau d'administration ;

2. Propositions en substitution de la suggestion initiale :
- supprimer le champ "sexe" de la plateforme Forumactif ;
- rajouter un champ "genre" à la plateforme Forumactif ;
- permettre la modification du champ prédéfini "sexe" depuis le panneau.

Donc @Seth J. Trevelyan, si une des propositions vous convient ou pourrait compléter votre suggestion initiale, merci de le signifier et de modifier votre premier message en conséquence !

[Chiva_01]

Yop,

J'avais dis que c'était clos pour moi mais ...

FA est toujours en ordre coté légal.
Les gens qui sont contre se font attaquer de partout.
Les gens qui votent pour sont : 2 fondateur d'un même forum, un forum qui as fermé, un forum qui est en " pause indéterminé ", des gens qui n'ont pas de forum ici. Ils ont appeler des renforts.

Seth J. Trevelyan as faits une proposition que je peut comprendre et concevoir mais la réactions de certains d'autre non.

Et après on se demande pourquoi personne viens encore voter ici.

[MARiiKOW]

FA est toujours en ordre coté légal.
Les gens qui sont contre se font attaquer de partout.
Les gens qui votent pour sont : 2 fondateur d'un même forum, un forum qui as fermé, un forum qui est en  " pause indéterminé ", des gens qui n'ont pas de forum ici. Ils ont appeler des renforts.

Et les attaques que les personnes transgenres/non-binaires se prennent depuis le début du sujet, on en parle ?
Quant aux forums des un.e.s et des autres, je pense que si nous sommes ici nous sommes tou.te.s utilisateur.ice.s de forumactif (sinon je vois pas comment on serait arrivé.e.s là, en toute franchise), et que si nous avons souhaité intervenir c'est parce qu'il nous tient à coeur qu'une plateforme qu'on fréquente quotidiennement, depuis parfois plus d'une dizaine d'années (c'est mon cas, je suis sur des forums hébergés par FA depuis 2007 ou 2008, puisque ça semble être la question), s'adapte à des évolutions sociétales majeures et défende des valeurs d'inclusion qui nous sont chères.
Je ne pensais même pas qu'on en viendrait à devoir se défendre de donner nos avis ici, mais soit.
Ce sera tout pour moi, bonne continuation à vous.

[dagszs]

Mais.

Les propositions qui me conviennent personnellement apparaissent déjà dans mon premier post, d'ailleurs seule "permettre la modification du champ prédéfini "sexe" depuis le panneau" est à peu près neuve par rapport à ce que je proposais au départ, et pour moi ça voudrait dire qu'à ce moment-là tous les champs par défaut devraient être éditables, donc peut-être qu'à ce moment-là ça sort un peu trop de ma proposition vraiment concentrée sur ce champ Sexe qui a sa problématique propre et doit au plus vite être revu.

Je dois dire que j'ai un peu de mal à me faire reprendre sous prétexte que je "relance un débat" alors que mon post a justement pour but de l'enterrer, puisque y'a pas de débat à avoir sur cette question. Les personnes trans existent et doivent être respectées au même titre que les personnes cis, je ne vois vraiment pas en quoi je "promeut" quoi que ce soit en venant repréciser ça. Sauf erreur de ma part ça fait 2 jours que ça s'écharpe sur ce sujet sans que j'ai eu encore l'occasion d'intervenir, quand je prends le temps de venir condamner certains propos très nauséabonds et de recentrer la discussion en éclaircissant ce que je voulais et ne voulais pas intégrer à ma proposition, c'est un peu fatigant de prendre direct une des premières remarques de modération, alors que d'autres propos très blessants sont passés crème.

EDIT : D'ailleurs je voudrais quand même présenter mes excuses aux personnes trans (et en particulier non-binaires) qui tombent sur ce topic et sont vraisemblablement blessées devant les messages obtenus en réponse, c'est indirectement ma faute si vous vous retrouvez face à ça.

@Chiva_01 > Parler de renforts et venir analyser tous les votants parce que des gens qui ne votent habituellement pas se sentent concernés par la question, c'est assez gonflé. Personnellement je suis assez contente de voir que cette suggestion est considérée par plus de monde que d'habitude, que ce soit pas toujours les rares personnes qui connaissent l'existence de cette section qui prennent la décision pour l'ensemble des utilisateurs de la plateforme.

[Chiva_01]

yop,

@ Seth J. Trevelyan: Jamais je vous ai attaqué relisez svp.

C'est quand même bizarre qu'on ne vois jamais ces participants sur les autres suggestions.
Puis tout le monde connais cette section, elle n'es pas caché.
Maintenant qu'ils connaissent le chemin, j’espère vraiment de les revoir sur des autres topics.
J'aurais surement l'occasion de débattre avec eux dans des circonstances différent.

Sur ce, bonne soirée à tous et toutes

Chiva

[Lixyr]

Je ne répondrai qu'à une seule chose. Ensuite je ne répondrai plus du tout sur ce sujet.

Je dois dire que j'ai un peu de mal à me faire reprendre sous prétexte que je "relance un débat" alors que mon post a justement pour but de l'enterrer, puisque y'a pas de débat à avoir sur cette question. Les personnes trans existent et doivent être respectées au même titre que les personnes cis, je ne vois vraiment pas en quoi je "promeut" quoi que ce soit en venant repréciser ça. Sauf erreur de ma part ça fait 2 jours que ça s'écharpe sur ce sujet sans que j'ai eu encore l'occasion d'intervenir, quand je prends le temps de venir condamner certains propos très nauséabonds et de recentrer la discussion en éclaircissant ce que je voulais et ne voulais pas intégrer à ma proposition, c'est un peu fatigant de prendre direct une des premières remarques de modération, alors que d'autres propos très blessants sont passés crème.

Ma première réaction a été d'apporter une solution ponctuelle en tant qu'Aidactive. Vous avez souligné un problème, j'ai fourni une proposition de solution. Cela sans aucune arrière pensée. Mon intervention, uniquement destinée à aider, m'a de fil en aiguille valu le sobriquet de transphobe...

J'ai donc ensuite réagit en tant que membre, car bien qu'Aidactive, je suis avant tout membre et consommatrice de FA. Je ne suis pas modératrice, mon rôle n'est pas de modérer, je n'avais donc pas à modérer les divers messages postés par les membres quels qu'ils soient ; mais au vu des dernières réactions et de certains propos qui m'ont profondément choquée en tant que membre du staff - et dont certains m'étaient clairement destinés, il fallait réagir.

Votre suggestion est loin de pouvoir satisfaire les membres ayant répondu ici, car elle est tellement brouillonne que nous ne savons même pas au final ce que vous souhaitez. Votre titre soulève une suggestion : changer un terme par un autre, mais votre message explicatif, lui, indique qu'au final cette suggestion n'a pas lieu d'être puisqu'elle ne sert à rien... Et là vous proposez d'autres suggestions sans en choisir aucune...
Normal que ce soit le bazar dans ce sujet.
- Certains membres réagissent en vu et sus de votre titre, à savoir "modifier sexe par genre" sans prendre la peine de lire votre description ou les réponses des membres.
- Certains membres ont lu votre description et sont restés sur la douloureuse accusation que vous faites à FA d'être transphobe pour un terme qui a été choisi il y a plus de 16 ans...
- Certains membres n'ont même pas cherché à comprendre, ils ont vu le terme "genre", ce sont dit "Oh lala c'est chouette un sujet progressiste, il faut absolument que je vote POUR et que j'insulte toute personne qui s'y opposera".
- Certains membres (dont je fais partie) ont été perdus par la diversité des suggestions proposées et sont restés bloqués sur la première : modifier sexe par genre sur tous les forums.
- Et certains membres faisant partie de la communauté trans que vous avez visée dans votre description se sont senties insultés parce qu'ils n'arrivent pas à concevoir qu'une communauté comme FA ne souhaite pas impacter l'intégralité de tous les forums de tous les administrateurs de cette gigantesque communauté pour une petite suggestion qui pourrait être résolue avec trois clics dans un panneau d'administration.
Parce qu'à ce moment là on ne parle plus de chercher des améliorations pour tous les membres de FA réunis (genré, ET non genrés, car oui les non genrés existent, et oui ils ont tout à fait le droit de vote contrairement à ce qui a été dit plus haut - et même si ces membres non genrés ne sont pas directement concernés par la question du genre, ils sont concernés par cette suggestion par le simple fait que vous demander la suppression ou le changement de quelque chose qu'ils utilisent, et rien que pour ça, ils ont tout à fait le droit d'avoir droit au chapitre), et donc des améliorations qui contenteraient tout le monde ; mais on cherche une amélioration qui impacterait tout le monde mais ne contenterait qu'une petite communauté. Or, le but des suggestions est d'améliorer le service en lui-même afin d'alléger le travail des fondateurs et administrateurs, tout en contentant les membres (je me répète, mais là encore je ne suis pas sûre que le message soit passé chez tout le monde...). Votre suggestion ne rentre pas dans cette définition que je me fais, alors il est normal que nombre de personnes s'en offusquent.

Mon message récapitulatif avait pour vocation de vous demander de trancher et de vous positionner sur une seule suggestion pour que les membres en désaccord puissent eux aussi se positionner dans leur vote, quitte à le changer, en vous appuyant sur les propositions les plus populaires, et ce afin de contenter tout le monde, genrés comme non genrés.

Vous avez laissé votre sujet pendant deux jours sans apporter de précisions, et le seul message que vous postez ensuite n'est pas là pour éclaircir le débat en précisant la suggestion, mais enfoncez encore plus le clou qui avait déjà passé à travers la table... La moindre des choses aurait été de prendre en considération les arguments et les conseils des personnes qui ont voté contre sans les retourner contre eux en repartant une énième fois dans une polémique qui n'a plus lieu d'être.
Oui j'ai réagit. Parce que vous êtes l'auteur de cette suggestion, et plutôt que de simplement expliciter ce que vous souhaitez, ou bien apporter une modification à votre suggestion pour que celle-ci puisse impacter un maximum de personnes, vous continuez d'alimenter le débat en repartant dans l'explication de termes dont nous avons déjà débattu pendant près de quatre heures.
Sommes nous plus avancés ? Non.

Il faut cesser les débats stériles.

(ps : sachez que jusqu'à maintenant, j'avais réservé mon vote en attendant que la suggestion soit améliorée et contente tout le monde, membres genrés comme non genrés, mais au vu des accusations dont nous avons fait l'objet (et je doute que vous puissiez vous en laver les mains puisque vous les avez vous même utilisées pour qualifier FA), je suis donc la 19ème à voter contre.)

(et deuxième ps : Les membres ayant voté contre n'ont à aucun moment insulté la communauté trans/binaire/ou autre communauté pouvant se sentir visée par cette suggestion. Tout ce qu'ils ont dit s'est fait dans les règles de la bienséance. Je n'en dirais pas autant des autres...
Les personnes insultés ici ne sont pas celles que l'on croit...)

Ceci est ma dernière intervention dans ce sujet. A bon entendeur, merci.

[IvyDTyler]

Bonsoir,

Étant Genderfluid j’approuve l’idée totalement. Sur un forum où je suis nous avons du réarranger le système pour laisser une case neutre. Dommage qu’en 2020 ce ne soit pas encore fait naturellement et j’ai été davantage attristée de lire autant de non pour quelque chose qui devrait déjà exister et qui n’empêchera pas les non concernés de vivre.

[Walt]

Bonsoir,

Je viens de parcourir les trois pages de ce sujet, je tiens tout d'abord à remercier les personnes ayant fait preuve de bienveillance et d'ouverture d'esprit dans ce sujet. Il y a eu énormément de réponses mais ces personnes se comptent sur les doigts d'une main, et ce, que ce soit du côté des "pour" ou du côté des "contre", je pense notamment à @jojofeels

Au contraire, il y a des messages qui ont été postés sur ce sujet qui sont, en l'état, inacceptables, et le mot est faible. Que vous ayez une opinion tranchée sur un débat de société tel que celui-ci est une chose, que vous ne respectiez pas l'avis des personnes qui s'opposent au votre en est une autre. J'ai pu lire en première page quelqu'un s'étonnait de voir autant de vote défavorable et si peu d'interventions l'expliquant, j'ai envie de vous dire qu'il suffit de voir les réponses que quelques personnes ont faites aux rares ayant explicité leur vote contre pour comprendre pourquoi d'autres se sont abstenus. Et réciproquement, certains propos de personnes en défaveur de la suggestion ne relèvent pas de la meilleure ouverture d'esprit.

Quoi qu'il en soit, la suggestion va demeurer ouverte, mais si je suis amené à intervenir une nouvelle fois pour faire ces rappels élémentaires, elle sera fermée et les auteurs des messages sanctionnables seront sanctionnés.

Cordialement,
Walt

[mSyx]

Re,
La suggestion était trop extrême, l'approche initiale accusatrice et les réponses à ceux n'étant pas en faveur de la suggestion initiale agressives.
Je rejoins les (nombreuses, d'ailleurs en partie ignorées) explications données avant, en particulier celles de Lixyr; par ailleurs, le fait d'être contre la suggestion en elle-même, dans sa formulation originale, ne démontre rien vis-à-vis des opinions de chacun sur les différences identitaires et les différentes 'communautés'. Jouer la carte de l'offusqué envers ceux et celles qui ont une opinion contraire à la vôtre, ça ne sert pas à grand chose. ^^

Maintenant, pour en revenir à la suggestion, la solution que Feu Ardent propose me paraît être la plus convenable pour tous. En espérant -évidemment- qu'on puisse trouver une façon d'arranger tout le monde.

[IvyDTyler]

Je n'avais pas vu qu'il y avait autant de commentaires et même trois pages avant l'intervention de Walt. Je ne sais même pas si je suis surprise...

Perso je me fiche de savoir si la personne en face de moi se sent homme, femme, bi, trans, non binaire, lesbienne, hétéro, asexuelle, pansexuelle etc... Si on a des choses à se dire, on discutera, si on a rien à se dire on passera notre chemin...

Nous nous fichons éperdument de l'orientation sexuelle de l'individu auquel nous faisons face, là n'est pas le débat initial, mais de savoir comment parler à quelqu'un qui nous fait face. C'est la base d'une conversation, finalement. Savoir si c'est il, elle, iel (car oui, pour ceux qui se posaient la question, il y a "iel" qui est aussi possible en français, même si cela déplaît à un grand nombre). Ce mot n'est pas dans la langue française de façon officielle mais je ne serais sûrement pas celle qui vous apprendra par qui est tenue l'académie française (des personnes qui ne représentent qu'une partie privilégiée de la population).

A mes yeux, ce débat pointe surtout une chose ; l'utilité d'une case "sexe". Si vous vous fichez du sexe de l'individu, à quoi bon lui demander ? Lorsque je lis les commentaires de certaines personnes, qui disent le sexe de naissance, j'ai envie de dire... mais on s'en fiche, non ? Puisque ce n'est pas ce qui nous permet de savoir comment parler à un individu, la case "sexe" était pourtant initialement créée pour cet effet. Savoir à qui on s'adresse.

Personnellement, je pourrais voir 4 cases. Féminin, masculin, neutre, "changeant". Ou alors simplement faire une case "genre" "pronom" et simplement laisser la personne écrire d'elle-même ce qu'elle est, pourquoi pas préciser aussi son pronom par la même occasion ; ça faciliterait la vie de tous.

Sur mes rpg, nous l'avons retirés, sur le forum d'entraide où je suis administratrice, nous avons modifiés Sexe par Genre et les membres sont libres de cocher féminin, masculin ou neutre, une petite icône a été créée exprès et surtout la case n'est pas obligatoire à remplir.

Lorsque nous sommes sur des forums de discussion, savoir comment s'adresser à quelqu'un est important et c'est une des base du respect aussi. Beaucoup utilisent le champ féminin/masculin ? Tant mieux pour eux, mais les autres, on fait quoi ? J'ai lu précédemment quelque chose qui m'a assez choquée ; ne pas faire cette modification pour faire plaisir à une minorité plutôt qu'une majorité. Donc cela revient finalement à nous laisser invisible. Là où une simple case neutre, qui ne coûte rien à personne, ferait plaisir à tout le monde et les non-concernés... ça ne changera absolument rien à leur fonctionnement. Là où les concernés auront ça pour eux.

Comme dis précédemment, je suis genderfluid. Il, elle, iel, ça m'est égal parfois, d'autres fois ça m'importe. D'autres personnes ne veulent pas être catégorisé comme homme ou femme et je trouve que jojo l'explique parfaitement aussi, remplir cette case nous force à devoir des comptes à certains alors que nous ne devons rien, cette simple case permettrait à une partie peut-être, selon vous, minoritaire de s'exprimer mais justement ; elle pourrait s'exprimer. Si je coche elle, on me parlera toujours au féminin alors que ce n'est pas toujours ce que je ressens, ce n'est pas toujours ce que je suis, pas plus que si je cochais il par ailleurs, me parler au masculin d'accord mais ce n'est pas toujours ce que je ressens ni ce que je suis ; la neutralité me faciliterait beaucoup la vie et faciliterait la vie de mes interlocuteurs aussi. Et mon sexe de naissance, je suis limite choquée qu'on puisse me poser la question de ce que c'est et limite choquée de voir que ça puisse importer sur les forums.

Le fait que des personnes sorties de nul part puissent s'exprimer soudainement est une bonne chose, c'est un débat extrêmement important pour forumactif et ses utilisateurs et ce n'est pas le premier sujet sur l'inclusivité qui voit le jour sur forumactif.

Je trouve aussi toutefois que qualifier forumactif de transphobe est un poil extrême, j'imagine surtout facilement que lorsque nous ne sommes pas directement confrontés à quelque chose, on n'y pense simplement pas. Par contre, je trouve certains commentaires assez limites des deux côtés ; oui parler de forumactif comme transphobe est un poil extrême alors que FA ne s'est pas positionné sur le sujet pour l'heure, non faire des avancées pour une minorité d'utilisateur n'est pas inutile, bien au contraire. Ca permet à cette minorité de se dire "j'existe, je suis reconnu", même si c'est une minorité. J'avoue ne pas comprendre pourquoi ne pas faire une démarche simple sous prétexte que cela ne servirait qu'à une minorité de personnes alors qu'au final, minorité peut-être mais ça servira tout de même.

Lorsque je disais plus haut que j'étais attristée de voir autant de non après avoir voté, ce n'est pas anodin. Quoi qu'on en dise, cette modification, qu'importe comment elle est réalisée ne changera pas la vie des non-concernés. Ce sera une case qui ne leur servira pas, mais qui servira à beaucoup d'autres. Il n'y a pas de lieu d'être choqué ou blessé de voir une case neutre apparaître. En revanche, ne pas voir que nous sommes reconnus est blessant. Voir que par défaut la neutralité existe serait révolutionnaire pour beaucoup d'individus qui n'ont pas à être invisibles pour que la majorité se sente bien. Et les membres, les admins et fonda de forums, n'ont pas à devoir trouver des combines à chaque création de forum pour améliorer une fonctionnalité qui pourrait l'être par défaut sur forumactif.

Je pense qu'il faut surtout temporiser un peu pour l'instant, même si ce débat fait beaucoup parler, l'émotion joue beaucoup, surtout quand on est concerné, je suis parfaitement bien placé pour le savoir, étant très active dans la communauté LGBTQIA+ depuis des années et en faisant parti à de très nombreux égards et donc les débats actuels et les soucis auxquels nous faisons face et une certaine forme de violence à laquelle nous faisons continuellement face. C'est un sujet sur lequel nous sommes à vifs, surtout en cette période, mais s'il vous plaît, ne rentrez pas dans le lard comme ça, ça nous dessert plus qu'autre chose...

[Kallindra]

Je suis sur mon mobile, veuillez excuser les fautes dues au correcteur ou les accents manquants.
Je voulais juste répondre à @IvyDtyler : quand je m adresse à quelqu un j urilise le pronom "tu" aussi surprenant que ça puisse paraître et franchement la personne se définira elle-même sans avoir besoin d un champ de profil. Quand on est sur un forum de discussion, on échange, on se parle donc au final on en apprendra plus sur la personne que par un vulgaire champ de profil.
De plus comme tu le dis, en quelques clics vous avez fait la modification c est donc que c est déjà possible et faisable.
Je pense que FA a des choses plus importantes à faire que de se positionner sur un débat de société sur lequel légalement il n y a pas de soucis.
Ce n est pas être rétrograde ou transphobe que de dire : c est faisable donc c est pas une suggestion importante.

D ailleurs je suis sur un forum qui n est pas FA et sur lequel le profil c est juste l avatar. Étrangement personne ne se pose de question de savoir si untel est homme femme trans ou non binaire. On se découvre au fil des échanges et c est quand même vachement plus sympa

#lacommunicationyaquecadevrai ^^

Bonne nuit à toutes et tous.

[IvyDTyler]

Je me demande tout de même qui vous êtes pour déterminer ou non l'importance d'une suggestion, surtout si vous n'êtes pas concerné par la problématique soulevée et qui, concrètement, ne changera rien pour vous. Je crois que cela a déjà été soulevé par Bipo dans sa propre suggestion sur l'inclusivité, c'est curieux comme raisonnement (et je l'avais soulevé aussi lors d'une de mes suggestion) de se dire "il y a plus important donc je dis non". Comme j'avais dis ailleurs ; dans ce cas, on ferme l'espace de suggestion pour fluidifier. Mais cela n'aurait pas d'intérêt, pour quiconque. Surtout que cette tâche ne prendrait pas bien longtemps à être effectuée. Et je ne vois pas pourquoi vous vous permettriez de parler au nom de forumactif en disant qu'il y a plus important pour eux que valider une partie de ses utilisateurs avec un simple encart, une simple icône et/ou un simple renommage.

Lorsque l'on parle à quelqu'un, la personne ne se définit pas forcément et n'a pas à le faire, chaque débat deviendrait vite lourd si l'individu devait se présenter. Pour autant en français, lorsqu'on communique avec quelqu'un, les mots peuvent prendre une tournure masculin/féminin/neutre (même si hélas en français académique le neutre est le masculin, une autre tournure arrive "ae"), c'est là que connaître l'identité de la personne intervient et peut être importante pour respecter l'individu en face de nous en reconnaissant ce qu'il est. Quand on est pas confronté au problème d'être remis en question sur ce que l'on est (ou ce que l'on est pas), il va de soi que la problématique ne peut pas toujours être comprise. En revanche comme l'intégrité et l'existence d'une personne en cause car "il y a plus important et c'est un débat de société sur lequel légalement il n y a pas de soucis", je vous encouragerai vivement à lire les Informations, cela fait plusieurs années que le sujet de l'inclusivité est sur le tapis et fait parler à l'académie française, au gouvernement français et autour. C'est une norme déjà prise au Québec aussi depuis quelque temps déjà. Mais j'imagine que comme sur le débat de Bipo, on va simplement me répondre "oui mais ici, on est en France et le siège social de FA est en France". J'ai plus ou moins les même expériences que jojofeels à ce sujet d'ailleurs, je ressemble à une femme, sur les papiers je suis une femme, alors lorsque je disais que je n'estime pas forcément en être une, les gens ne comprennent pas et on parlera de moi au féminin constamment, c'est exactement pareil avec la mention femme ou homme dans nos profils, si je parle de moi de façon neutre, malgré les efforts, c'est l'icône femme qui va primer sur le reste et les tournures seront au féminin, qu'importe pour autrui si ça me convient ou pas. Sur le forum d'entraide où je suis, les gens ont donc la bienveillance de trouver des surnoms neutres et gentillets pour me parler grâce à cette fameuse icône neutre, mais ils n'auraient pas cette pensée là sur un autre forum où il n'y a pas cette option, pourtant d'un forum à un autre, je reste la même personne. Mais sur un je serais validée, sur un autre je n'existe pas ou seule une partie infime de moi existe et pas forcément celle à laquelle je m'identifie sur le moment. Forcément ce n'est pas quelque chose de "légalisé" vu que la France a un énorme retard sur le sujet et est tenue par beaucoup de vieux reac pas du tout concerné par notre problématique. Forcément. Est-ce que ça veut pour autant dire que la société doit continuer à stagner comme ces individus déconnectés qui nous dirigent ?

En effet, c'est faisable autrement. Mais ce qui est justement soulevé ; c'est que ça ne devrait pas être fait autrement, cela devrait être déjà être dans les bases données par forumactif. Nous devrions déjà avoir le choix de donner ou non notre genre et lequel c'est. Je pense qu'aucune personne concernée n'ira demander toute la liste des drapeaux, de tous les spectres existants de la transidentité, non. Juste une mention neutre par défaut avec les champs féminin masculin. Et si c'est faisable en quelque clics pour nous, je vous laisse imaginer que pour Forumactif il devrait en être de même (rapport à l'importance de la suggestion et du possible temps que cela prendrait à être mis en place par rapport à d'autres suggestions en attente).

Je comprends donc pourquoi certains commentaires disent "il n'y a pas de débat à avoir", même si c'est extrême puisque nous sommes malgré tout dans un espace pour cela. Car c'est tout de même difficile de remettre l'existence d'autrui en cause et voir que sur trois pages, nos identités peuvent être remis en cause et jugées non-importantes. C'est difficile à lire, difficile à encaisser, même si on est plus à ça près et c'est effectivement utopique (mais on aimerait tous en arriver là un jour) qu'il n'y ait plus à avoir de débat sur la vie d'autrui.

Mais, Kallindra, s'il vous plaît, ne dites pas que notre suggestion n'est pas importante, que notre identité n'est pas importante, car même si vous n'en n'avez pas conscience, cela revient à invalider ce que nous sommes, même si nous sommes une minorité, nous avons le droit d'exister et d'être reconnus sans avoir à passer par des combines dans les profils ou par de JS comme d'autres personnes ont pu le montrer ailleurs ou ici. A l'heure actuelle, si homme et femme peuvent être mentionnés et mis en avant, alors la neutralité devrait l'être aussi. Forcément si vous êtes cisgenre, vous avez toujours été reconnue pour ce que vous êtes donc pour vous la question n'a jamais eu à se poser et n'a jamais eu à compter. Pour d'autres personnes, une simple mention fait toute la différence.

Bonne soirée.

[no_way]

Les propos que je vais tenir n'engagent que moi après lecture de nombreux messages.

Bonjour,

il est des combats (des vrais, pas forcément celui des mots) pour lesquels on pourrait espérer tant de véhémence mais que des gens soient si susceptibles que le mot sexe les opprime ? Et il faudrait encore se plier à pareils desiderata ...

Je suis myope, j'ai de l'acné et j'ai eu un doigt arraché sur une dégauchisseuse, attendez-moi je vais geindre pour tout ce qui me parait injuste et exiger des autres en les faisant passer pour de mauvaises gens qu'ils s'adaptent à la singularité de ma situation. Je veux que les mots boutonneux, handicapé, bigleux disparaissent du paysage, pas seulement du mien, de celui de tout le monde.

Après tout la myopie concerne plus de 20% de la population à des degrés différents, l'acné concerne nombre d'adolescents, faire passer son côté inesthétique pour un atout beauté leur rendrait la transition de l'enfant à l'adulte plus douce et concernant les accidents professionnels comme domestique :
https://www.ocirp.fr/actualites/les-chiffres-cles-du-handicap-en-france

M'est avis que la langue française va s'appauvrir très rapidement si tout ce petit monde impose aux autres sa vision. Le communautarisme ne me parait être une solution si ce n'est pour diviser et je rejoins certains impolis qui disent qu'il n'y a pas de débat, je confirme, je maintiendrai le champ sexe sur mon forum, que cela plaise ou non je n'ai plus l'âge de me laisser manipuler de la sorte par des gens qui considèrent que ceux qui ne partagent pas leur vision des choses leur manquent de respect, être en désaccord avec un espagnol, un arabe, un russe ferait-il de moi un raciste ? Mazette, mais alors eux aussi sont racistes du coup non ?

Voyez comme il est facile d'accuser l'autre de tous les tords.

J'ai horreur de ceux qui jouent de la victimisation pour imposer leurs idées, je ne vous opprime pas, aucun intervenant jusqu'à présent ne vous a opprimé, que vous vous sentiez blessé, selon la sensibilité de chacun c'est possible, mais en ce cas que fait-on, faut-il obliger à tout un chacun de voir un psychologue et estimer son degré de sensibilité de façon objective, il fournirait alors une note via un barème et nous pourrions la donner à chaque interlocuteur pour que celui-ci n'émette, Oh grand jamais, le moindre propos qui puisse nous blesser même si celui-ci pouvait s'avérer bénéfique ?

Qui se permet d'ailleurs de traiter les propos des autres comme nauséabonds ?
Votre avis n'est pas universel, nous sommes en 2020 et aucune religion ne vous est imposée ni ne nous impose de penser/faire comme un seul homme, il serait bon d'évoluer avec son temps.

Je me moque éperdument de comment mon interlocuteur se considère, homme, femme, licorne, lapin nain de Californie, un mix de tout ça, ma vie ne s'en trouve pas enrichie, de plus j'évite en général de divulguer des infos personnelles dont 99% du monde se fout, internet c'est la place publique, et je ne discute pas de choses intimes avec tous les passants.

Considérer FA comme transphobe, c'est chercher à poser l'anathème sur une société qui ne doit rien à cette communauté, c'est une plateforme proposant la création simple de forums sur lesquels les gens peuvent converser/échanger parfois dans la vie réelle selon leurs affinités, son rôle n'est pas de régir les aspirations sociétales de sa communauté par des moyens techniques, elle n'est pas candidate aux présidentielles non plus, comprenez bien que personnellement je ne lui accorde aucune importance politique, j'attends d'elle en revanche un support technique, développeur étant un métier.

Concernant de quelle façon certains désirent se voir adresser la parole, seule la création d'un champ par l'administrateur me parait à même de répondre vraiment à ce souhait d'autant qu'il s'intègre très facilement dans un forum rpg sans pour autant s'imposer à ceux qui n'ont rien demandé.

Proposer une case neutre pour le sexe ne répond pas vraiment à la "problématique" puisqu'on ne saurait toujours pas quel pronom employer en revanche proposer aux membres de ne pas vouloir révéler cette information pourrait être intéressant.

Si vous êtes gênés par un champ en particulier, discutez-en avec l'administrateur du forum concerné, peut-être acceptera-t-il de modifier son forum pour vous, exprimez clairement votre ressenti et cette fois-ci sans vous croire en position d'imposer votre point de vue.

Nous avons eu droit à ce petit air condescendant, cette tournure de phrase pseudo intellectuelle intimant le respect alors qu'elle était exprimée par une personne en manquant totalement, quand je gifle quelqu'un je devine qu'il ne me dira pas merci et c'est l'escalade.

Je tiens à ce que ceux qui considèrent qu'il y a eu censure ouvrent un dictionnaire au plus vite, c'est le meilleur moyen de comprendre le sens des mots, il n'y a aucune honte à admettre son erreur.

Le fait d'être en désaccord n'est pas censurer et pour rappel, aucun membre n'est dans l'obligation de justifier du choix de son vote, ce n'est pas parce qu'une proposition ne nous impacte pas que nous devons la cautionner, je vais appuyer mon propos de façon exagérée :
Autoriser le travail des enfants dès 6 ans ne me préoccupe pas, je n'en suis pas la cible mais je voterai non malgré tout.

Notez également que certaines suggestions ont été refusées car relevaient du gadget et n'étaient pas considérées comme prioritaires à l'essor technique de la plateforme, ces personnes n'étaient pas gadgetophobes, elles avaient tout simplement d'autres priorités.

Dans la mesure ou mon avis n'est pas respecté ce sera un non car je suis assez agacé d'être traité de truc-phobe pour un simple avis divergent. J'ai peur des mygales, je suis arachnophobe, je n'ai pas peur des trans.

Mon avis étant donné, ceux qui tiennent à abonder dans mon sens ou au contraire à critiquer vertement mes propos peuvent le faire via ma messagerie privée que j'ouvre exceptionnellement à cette fin si tant est que l'échange se révèle courtois et constructif.

[Heaven.]

Bonsoir,

Je me permets d'intervenir à mon tour sur cette question et même si pour le moment je ne peux pas voter, je suis bien évidemment pour la suggestion.

À mon sens et celui d'autres personne ce fameux champs "sexe" sert avant tout sur les forums de discussion à pouvoir définir comment s'adresser à une personne. C'est donc un champs qui sert déjà pour le genre d'une personne et non ce qui pendouille (ou non) entre ses jambes comme j'ai pu le lire.
Donc de là savoir si l'on doit dire il ou elle (avec les champs par défaut) mais comme cela a été expliqué, certaines personnes ne sont ni l'un, ni l'autre ou les deux à la fois et donc il y a le iel qui entre en jeu (même si j'ai pu lire que certains ne le connaissaient pas).

De ce fait, cela ne coûterait à FA rien d'autre qu'un peu de temps pour modifier ce fameux champs et inclure cette troisième possibilité. (Bien que j'ai conscience qu'il existerait d'autres champs possible, cela serait déjà un bon début.) Bien sûr cela ne réglera pas le souci de personnes pouvant se tromper et dire elle au lieu de il voir inversement et les personnes concernées par ce troisième risque de quand même devoir expliquer les choses MAIS cela leur permettrait surtout de se sentir intégrée, considérée. D'autant plus quand on sait la souffrance que cela peut être pour toutes ces personnes.

Pour ceux qui ont voté contre en argumentant qu'on peut ne pas le voir s'afficher déjà maintenant, c'est vrai mais pas totalement non plus. En effet, en discutant de ce sujet avec Ivy ci-dessus, cela m'a permit de me rappeler que même non affiché, on le voit encore : Allez éditer vos profils sur un forum ayant pourtant masqué ce champs, il sera toujours là. Donc même en étant soit disant masqué et même si l'on édite pas son profil souvent ; il est là et peut être un cruel rappel du fait de ne pas être inclut dans une communauté. Pour ceux qui vont arguer "oui mais il a été dit qu'on peut le cacher/modifier avec un script", oui et ? Vous trouvez normal que ça soit aux utilisateurs eux-mêmes de faire ça même si les concerné.e.s sont soit disant une minorité ? Moi pas du tout, ce ne sont pas aux non-binaires de continuer encore et encore de faire des efforts et de se battre pour qu'on les reconnaisse et pour leurs droits alors que cela peut être fait en deux clics...

Et si jamais FA ne veut pas prendre le risque de "froisser" la soit disant majorité de personnes cis et compagnie ; il suffit de rendre le champs éditable par les utilisateurs ou de le rendre supprimable.

[no_way]

Ah non elle est majoritaire ne vous en déplaise puisque la communauté trans représente <7% en France, en revanche je concède que le fait qu'elle soit majoritaire n'implique pas qu'elle ait forcément raison.

Vous trouvez normal que ça soit aux utilisateurs eux-mêmes de faire ça même si les concerné.e.s sont soit disant une minorité ? Moi pas du tout

Moi oui mais c'est parce que ma grille de lecture diverge un peu:

Vous trouvez normal qu'une minorité cherche à imposer une modification à une majorité ? Moi pas du tout

Ceci étant les derniers échanges étaient plus corrects, du coup le fait de pouvoir refuser de remplir le champ sexe ne permettrait-il pas d'éviter l'écueil lors de l'édition du profil selon vous ? Sémantiquement le champ reste juste puisque vous refusez simplement de l'indiquer. Son absence encouragerait donc l'interlocuteur à s'interroger du genre de la personne avec laquelle il communique.

[IvyDTyler]

Ce n’est pas une minorité qui veut imposer une simple icône, il faut remettre les choses en contexte aussi. On parle d’une icône ou d’un changement de nom de champ, si c’est si insurmontable il faut se poser les bonnes questions. Et ce n’est pas parce qu’une minorité est impacté que rien ne doit être fait pour autant. Si on vous dit que ceux qui subissent le racisme sont minoritaires alors c’est ok de continuer à être raciste ? La minorité n’a pas non plus à s’écraser pour la majorité. Surtout qu’on parle juste d’une icône ou d’un renommage. Et si on me dit « oui mais après si on accepte ça... » nous ne sommes pas après, mais maintenant.

Supprimer la section ou nous laisser la supprimer ne changerait en fait pas le manque d’inclusivité et ne changerait pas que nous devons déjà réaliser des manipulations dans le panneau admin pour ajouter la neutralité ou simplement un champ libre d’écriture pour que la personne puisse donner pronom et genre pour que les gens sachent comment s’adresser à cette personne. Ce serait juste mettre de côté le problème, en fait, soulevé. Si la section est de plus en plus modifiée ou cachée, c'est bien qu'elle pose un véritable souci qui mérite d'être soulevé.

Il n’y a pas que de la victimisation, vos propos sont assez graves, ce n’est pas parce que quelque personnes sont virulentes qu’il faut en froisser les autres qui sont restés calmes sur le sujet et comparer la neutralité au handicap ou comme d’autres à l’orientation sexuelle... bref ça se passe de mots, on voit juste que certains ne savent pas du tout de quoi ils parlent en dépit de leur grand âge . Dommage d’en arriver là pour une icône qui, oui, ne changera pas la vie des non concernées même si en majorité. Faut relativiser. Ca reste qu’une icône. Qui servira à une partie de la population et l’autre s’en foutera. Parce que c'était ça le sujet soulevé, initialement, même si l'approche était casse-gueule, ça n'enlève pas la pertinence de la suggestion et du problème soulevé.

Aussi, un modérateur était intervenu pour remettre du calme dans le débat et certains interlocuteurs ont été supprimés et d’autres ont menacés d’avertissement, de là, n’est-ce pas un peu remettre de l’huile sur le feu que réagir à ça en sachant que les gens ne pourront plus répondre sous peine de sanction ? ^^

[demeter1]

Bonjour,
est-ce insurmontable pour un administrateur d'utiliser l'option de créer le champs lui même via son panneau d'administration ?

Simple question.

[IvyDTyler]

Bonjour demeter1,

La question se retourne simplement, est-ce insurmontable pour forumactif d'intégrer un champ neutre aux options déjà possibles et intégrées et par conséquent améliorer ce qui existe déjà ? Et comme nous l'avons déjà pointés précédemment, même en cachant l'option Sexe dans les paramètres du champ, le champ apparaît tout de même dans les profils même s'il n'a pas besoin d'être coché.

[mSyx]

Re,
J'ai un peu de mal à comprendre. Visiblement, le fait de désactiver le champs Sexe (sans JS) et d'en créer un nouveau est trop difficile:

[FRIMELDA]

Re,
J'ai un peu de mal à comprendre. Visiblement, le fait de désactiver le champs Sexe (sans JS) et d'en créer un nouveau est trop difficile:

:

Je t'invite à relire le précédent message d'Ivy. N'hésite surtout pas à demander s'il y a des mots qui ne sont pas à ta portée.

[*Splash*]

Hi
alors si c'est compliqué il faut s'aider du tuto : https://forum.forumactif.com/t222654-creer-un-profil-personnalise

[IvyDTyler]

Je crois que vous ne relevez toujours pas malgré les nombreuses explications le problème soulevé. Dialogue de sourd. On parle de ne pas créer inutilement 1001 champs alors que celui qui existe déjà dans les bases des forums données peut être amélioré et pas difficilement mais par un simple champ "neutre". Est-ce si compliqué ? Au delà, cela reste de la mauvaise foi de ne pas comprendre une chose qui est exprimée aussi simplement et n'aurait, si c'était un autre sujet, pas fait polémique en trois pages. Ce n'est pas à la minorité bien existante de s'écraser alors qu'elle existe, qu'elle est bien présente, ce n'est pas à la minorité bien existante de trouver 1001 combines pour améliorer son forum alors qu'un simple bidouillage de forumactif réglerait le souci pour tous. Merci de lire ce qui est écrit comme c'est écrit, je pense que ça simplifierait la vie de tout le monde dans ce débat. En l'occurrence, comprendre ce que ceux qui sont pour la suggestion tentent de vous expliquer depuis trois pages avec cette simple demande qui est tout aussi simple de réalisation. Inutile de rendre les choses compliquées pour rien alors que la demande initiale est simple et que les explications qui suivent la suggestion sont tout aussi simple à comprendre.

Les gens n'ont pas à apprendre à coder des scripts ou les manipuler pour un truc aussi simple non plus, faut pas déconner xD... Ni rendre tout inutilement compliqué et alourdir nos forums en script ou fonctions alors qu'en quelque clics forumactif peut régler le problème, d'où la suggestion à Forumactif. Si les membres peuvent le faire pour leur forum, si le champ "Sexe" est un problème (vu que d'autres disent ne pas s'en servir de toute façon), alors autant régler le problème à la source, même s'il n'est pas le même pour cette soi disant majorité. On ne parle pas de refaire les règles de forumactif, de faire de nouvelles options galères et compliquées. Juste d'ajouter une icône ou renommer un champ. Inutile de rendre un truc aussi simplet compliqué.

[jojofeels]

Je ne ferais pas d'autre post après celui-ci car j'avoue que certains messages sont très douloureux à lire. J'imagine que le but n'était pas là et je vais juste faire fi de ce que j'ai pu lire.  

Comme l'a bien signalé la créatrice de ce sujet ainsi que le staff et Ivy si je me souviens bien, le but n'est pas d'ajouter un champ par nos propres moyens, de mettre du css en plus, de faire une manip mais bien de faire progresser la plateforme forumactif. Oui, tout ça est possible, on peut juste "supp" un champ et en ajouter un, certains forum le font ! Mais le but va plus loin que ça. Forumactif a évolué au fil des années, se met à la page des tendances UI et répond de mieux en mieux aux besoins UX ! Cette demande de champ genre/pronom offrant une expérience utilisateur plus complète et inclusive est une évolution comme une autre (mais avec un poids social non négligeable )

De même pour réagir à ce propos :

Vous trouvez normal qu'une minorité cherche à imposer une modification à une majorité ? Moi pas du tout

L'idée n'est pas non plus d'imposer une modification à une majorité mais de contenter TOUT LE MONDE, que tout le monde, tous les users de FA se sentent inclus, qu'ils soient cisgenre, genderfluid, intersexe, trans, etc (pardon de l'utilisation du etc). Pour vous (vous au global), ce n'est qu'une case à cocher ou un champ à rajouter. Pour d'autres (et je me comprends dedans), c'est encore un signe que notre existence n'est pas (ou peu) prise en compte. Que ce n'est qu'un "gadget", que si on veut vraiment avoir accès à cette possibilité, c'est à NOUS de faire une action. La majorité devrait soutenir ces demandes pour que les minorités se sentent plus à l'aise, non ?

Jamais l'idée n'est d'invisibiliser un groupe au profit d'un autre. C'est le principe même de l'accessibilité : que tout fonctionnement soit accessible à tout le monde. La case sexe n'est pas accessible à tous, car trop binaire. La case genre permet déjà une plus grande ouverture. La case pronom aussi. C'est aussi simple que ça, que par défaut, tous les membres de FA se sentent pris en compte

FA est une belle plateforme, qui permet à des groupes de se connaitre, de se rencontrer, de discuter. Ça ne serait pas cool que cette même plateforme progresse sur cette question et tente au mieux de répondre aux besoins d'une partie de ses utilisateurs ? Un besoin qui n'écrase pas ceux des autres qui plus est ? Un besoin qui n'est ni gadget, ni un élément simplement UI mais bien qui permet à une minorité de se sentir écouter et inclus dans un domaine qu'iels apprécient ?

Les solutions évoquées (changement de champ sexe par genre par défaut  / suppression total / champ pronom) ne me semblent pas compliquées sur le papier (je ne suis pas développeur mais UI donc je ne peux pas trop parler de la difficulté du code ). Elles n'entravent en aucun cas le fonctionnement UX et encore moins le futur choix de personnes cisgenres qui, pour eux, ça ne changera rien. FA évolue constamment, pourquoi bloquer sur une proposition qui va au delà de la simple case à cocher et qui permet juste de faire ce que FA fait depuis toujours : permettre à tout le monde de se sentir bien sur ses forums

Belle journée à vous et j'espère sincèrement que tous les messages auront permis de mieux comprendre le sujet et les problèmes que ça peut poser pour certaines personnes