Que pensez-vous du nucléaire?

[Invité]

Rappel du premier message :

Après ce qui vient de se passer au Japon, le nucléaire dangereux réveille la conscience humaine, imaginez un tremblement tel, à plusieurs endroits de la planète, que deviendrait la civilisation humaine? ne serait-ce pas la fin du monde?

Pensons aux personnes que l'on aime, à nos enfants, quel monde va t-on leur laisser?

Les savants les plus éminents avaient prévenus de ce fait, on ne les a pas écouté, le lobby de l'argent étant le plus puissant, bien sûr il est question d'indépendance, mais pourquoi ne fait on pas appel aux énergies naturelles? soleil, vent, eau etc.

[fleur2]

bonsoir
je pense que notre hiver , avec les tempêtes à répétition nous donne un peu plus de détaille sur les risques , à venir la terre et ronde ; depuis le japon et sa catastrophe ont commence à avoir des résultats , de cette pollution sans compter que aux dessus de nos têtes , pullule des satellites et autres poubelles du ciel ?

Les glaciers aussi ne fondes pas par miracles , quand ont voit les touristes , et les allez venues sa ne risque pas de s’arrêter , de plus que dessous il y a le pétrole et la encore une façon de prendre des richesses pour chaque pays ! Le niveau de la mer augmente pas pour rien !

Les hommes sont des suicidaires !

fleur

[Invité]

Bonjour,

concernant ce sujet, je pense que le camp du contre se renforce car il y a une prise de conscience de la dangerosité du nucléaire et de ses déchets dont on ne sait quoi faire...

Il faut du temps pour changer les mentalités, en espérant qu'il ne sera pas trop tard et au pire des cas qu'il n'est pas trop tard pour faire machine arrière afin de se servir de ce qui nous est offert par les énergies naturelles.

Je voulais préciser aussi que dans toutes les tendances politiques il y a des pour et il y a des contre le nucléaire,  pour ne pas être affublé d'une étiquette politique dont certains font le rapprochement trop facilement. Mais effectivement c'est un choix de société.

[Invité]

Bonjour,
difficile de dire je suis POUR, je sus CONTRE.
On arrête le nucléaire demain, on fait comment ?
On retourne à la lampe à pétrole ?
Savez-vous que pour couvrir le territoire français en électricité par le biais des énergies renouvelables comme les éoliennes, la France serait à peine assez grande pour nos besoins?
Les ressources en gaz, charbon  et pétrole sont de plus en plus rares, alors que fait-on ? Exploration du gaz de schiste ? OUH LA!!!!!
Le charbon >> PB > effet gaz de serre, du à la la libération du gaz carbonique! Pétrole < idem ..

Cela dit le nucléaire implique bon nombre de danger et bien entendu les déchets sont un fléau.  Aller déverser dans la fosse Marianne, qu'en pensez!

Par ailleurs plus d'un milliard d'êtres humain n'ont pas d'électricité, (1,5 milliard je crois) .  Tentons de revenir à la bougie juste une petite dizaine de jours... Eux ils font avec...Et on ne résoudra pas le problème de ces gens là avec les énergies renouvelables. 

Aujourd'hui 2014, je vois pas très bien comment nous pourrons faire. Mon humble avis est que nous avons besoin du nucléaire (pensons à la défense aussi..) mais qu'il faut aussi ouvrir une large porte aux énergies complémentaires.

Bonne après-midi.
Covent

[patriciadpt30]

Bonsoir Coventgarden ;

Nous pouvons avoir de l'électricité sans avoir de centrale nucléaire , Le progrès c'est bien jolie , cela aide beaucoup , mais en revanche , cela n'aident pas pour le travail quand on voie que la main de l'homme est remplacé par les machines , et que cela fait grimper le taux de chômage dans le monde .

Que faire pour éviter le réchauffement de la planète ? Les ours polaires qui meurent de plus en plus , une race d'animaux en voie de disparition ! Et oui , c'est bien jolie tout cela mais vraiment il faut se poser les bonnes questions , pour l'avenir des nôtres dans un avenir très proche .

C'est pas les foyers qui demande le plus d'énergie , mais les centrales mêmes , et les grosse usine qui font fonctionner leur productions par des machines qui mangent aussi de l'énergie , pas simple , je vous l'accorde mais en revanche , aux lieux de financer les recherches dans l'espace pour je ne sais qu'elle raison , ils devraient mieux l'utiliser pour la recherche d'énergie qui  ferait oublier ces centrales qui donne la mort .

Alors pour ? non pas vraiment pour il y a d'autre moyens d'utiliser des élément de la nature pour avoir de l'énergie . Comme l'eau pour faire fonctionner une voiture cela existe !  C'est une question d'argent pas plus les plus riches riches et les plus pauvres pauvre leur intérêt n'est pas de sauvegarder la planète mais de faire de plus en plus de profit .
Cordialement
Patricia

[Invité]

D'après Wiki, faudrait cesser de casser les atomes (scission) et passer à la plus aléatoire (pécuniairement) mais plus sûre (sur tous les autres plans) fusion :

Une réaction de fusion nucléaire nécessite que deux noyaux atomiques s’interpénètrent. Il faut pour cela que les noyaux surmontent l'intense répulsion due à leurs charges électriques toutes deux positives (phénomène dit de « barrière coulombienne »). Si l’on appliquait uniquement les lois de la mécanique classique, la probabilité d’obtenir la fusion des noyaux serait très faible, en raison de l’énergie cinétique (correspondant à l’agitation thermique) extrêmement élevée nécessaire au franchissement de la barrière. Cependant, la mécanique quantique prévoit, ce qui se vérifie en pratique, que la barrière coulombienne peut également être franchie par effet tunnel, à des énergies plus faibles.

Perso, ce que j'en pense, c'est que c'est plus simple de briser des noyaux de pêche, à part ça les centrales c'est balèze..

[Invité]

Nous pouvons avoir de l'électricité sans avoir de centrale nucléaire ,  Le progrès c'est bien jolie , cela aide beaucoup , mais en revanche , cela n'aident pas pour le travail quand on voie que la main de l'homme est remplacé par les machines , et que cela fait grimper le taux de chômage dans le monde .

Bonsoir,
tout l'électricité dont nous avons besoin, permettez-moi d'en doutez, mais si cela est possible pourquoi pas, on peut se prêter à rêver...
Car nous sommes de plus en plus gourmands faute à nos besoins grandissants.
Vous parlez du travail, là permettez moi de vous dire que les centrales ne tournent heureusement pas qu'avec des machines et qu'elles ne sont pas responsables du chômage. Le progrès a en effet mis sur le côté de la main d'oeuvre, mais néanmoins il faut aussi des hommes et des femmes pour créer et développer les machines.
Le PB du chômage est bien plus profond que le seul progrès.
Pour moi le progrès est une bonne chose, et nous devons avancer avec notre temps. Et contrairement à ce que vous dites le progrès est vecteur d'emplois.
Alors bien sur vous allez me dire que l'on remplace les caissières  par des scanettes. Et bien je trouve ces scanettes formidables, gain de temps etc.. Et des centaines de personnes travaillent à la fabrication de ces petites machines....

Et pour en revenir au nucléaire puisque c'est le sujet de ce topic, j'habite à environ 25 km de Valduc, et dans cette centrale c'est très exactement 1000 salariés CEA et environ 300 salariés d'entreprises sous-traitantes qui y  travaillent . Je ne compte pas les stagiaires heureux de pouvoir y faire leurs stages etc...

Alors bien entendu, si on pouvait faire sans nucléaire avec des énergies propres ce serait formidable.
L'eau ? oui et pendant combien de temps cela pourra-t-il durer ?
C'est très compliqué tout ça.

Quand vous dîtes que ce sont les grosses usines ... qui mangent l'énergie... Combien d'emplois cela représente-t-il ?
Et quand vous dîtes qu'au lieu de financer la recherche spatiale on ferait mieux de l'utiliser à la recherche sur l'énergie, là je vous suis à 1000 %.  A ceci près que toutes les centrales ne donnent pas la mort, et que je préfèrerais que l'on consacre une grosse partie du budget spatial à la recherche sur les maladie diverses et toujours nouvelles. Et pas que le cancer, il y en a bien d'autres qui méritent l'intérêt de nos dirigeants.

Bonne soirée à vous et au plaisir.

[Invité]

Bonjour,

Je remonte ce sujet car actuellement en France il est en plein dans l'actualité (et dans le monde également), une reculade vient d'être annoncée par un membre du gouvernement de la France en ce qui concerne cette question primordiale car il semble que nous ayons pris du retard à ce sujet, nous ne pourrons tenir me semble t-il une des résolutions figurant pourtant dans l'accord de Paris concernant le climat et l'environnement, je suis particulièrement sensible à cette question, pas que pour moi à vrai dire mais pour toutes les générations.

La sauvegarde de l'environnement c'est la sauvegarde de la vie!

J'espère que les membres de ce forum se sentent ou se sentiront concernés par cette question!

Merci à l'avance pour votre apport fut-il négatif, tout le monde a le droit de s'exprimer dans le respect de chacun!

Amicalement

[Invité]

Message supprimé par son auteur.
Bon week-end